Kautta pandemian, kannattajat ovat ilmaisseet jatkuvaa turhautumista Gov. Andrew Cuomo haluttomuus myöntää armahdusoikeutta yhdellekään melkein 55.000 vankia New Yorkin osavaltiossa. Yli 9 500 vangituista on 55-vuotiaita tai vanhempia, ja monet heistä istuvat pitkiä tuomioita, jotka on annettu 1980- ja 90-lukujen korkean rikollisuuden aikakaudella.

Nicolazzi mainostaa usein 35-0-tulostaan henkirikossyyttäjänä, mutta erilaiset hämärät taktiikat auttoivat häntä saavuttamaan täydellisen pistemäärän.

On vaikea arvioida, kuinka moni nykyisessä kriisitilanteessa New Yorkin vankiloissa vangituista ihmisistä on syytön. National Registry of Exonerations -rekisterin mukaan osavaltiossa on annettu yli 300 väärää tuomiota vuodesta 1989 lähtien. On todennäköistä, että osavaltiossa istuu tällä hetkellä ainakin muutamia kymmeniä syyttömiä ihmisiä.

Brooklynin syyttäjänviraston Eric Gonzalezin edeltäjältään Ken Thompsonilta perimä tuomioiden tarkistusyksikkö on vapauttanut 28 ihmistä vuoden 2014 jälkeen, ja virasto on taistellut menestyksekkäästi useiden tuomioiden palauttamiseksi, jotka tuomarit ovat kumonneet viime vuosina, muun muassa Tasker Spruillin ja John Giucan tuomiot. Giucan tapauksessa tuomarin on määrä antaa uusi tuomio tämän viikon torstaina.

Giucan syyskuussa 2005 käydyssä korkean profiilin oikeudenkäynnissä syyttäjänä toimi Anna-Sigga Nicolazzi, joka nykyään juontaa tosi-tv-ohjelmaa True Conviction. Nicolazzi mainostaa usein 35-0-tulostaan murhasyyttäjänä Brooklynissa, mutta kaksi muuta hänen tapaustaan, jotka käsiteltiin oikeudessa muutamaa kuukautta ennen Giucan tapausta, havainnollistavat erilaisia hämäräperäisiä taktiikoita, jotka auttoivat Nicolazzia saavuttamaan täydellisen tuloksen.

Kesäkuussa 2005 Nicolazzi sai tuomiot toisiinsa liittymättömissä Demetrius Williamsin ja Jermaine Coxin tapauksissa. Valamiehistö totesi molemmat syytetyt syyllisiksi törkeään murhaan. Williams tuomittiin osallisena Joab Thompsonin tappamiseen Coney Islandin ryöstössä kesäkuussa 2003, ja Cox tuomittiin osallisuudesta Cody Knoxin kuolemaan riidan aikana Fulton Street Mallissa saman vuoden marraskuussa.

Mark Bederow, sekä Coxin että Giucan asianajaja, kertoo The Indypendent -lehdelle, että nämä kaksi tapausta ”sisältävät silmiinpistävän samankaltaisia oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin rikkomuksia. Nicolazzi pimitti todisteita, jotka suosivat puolustusta, minkä hän salasi ja käytti hyväkseen yksiselitteisillä, mutta räikeän väärillä lausunnoilla.”

Williamsin tapauksessa Nicolazzi käytti arveluttavaa taktiikkaa, jonka hän toisti Giucan oikeudenkäynnissä: hän muutti teoriaansa tapauksen edetessä. Avauspuheenvuorossaan Williamsilla ei ollut vyötärönauhassaan pullistumaa, joka olisi viitannut siihen, että hänellä oli ase. Loppulausunnossa näytti nyt selvältä, että hänellä oli murha-ase mukanaan.

Nicolazzi vakuutti valamiehille edelleen, että Williams oli osallisena Thompsonin tappamisessa valvontakameravideolla nähdyn perusteella. Siinä oli kuitenkin yksi ongelma: NYPD:n videoteknikko oli poistanut kriittisen kuvamateriaalin, joka näytti Williamsin työskentelevän yhdessä kanssasyytetyn kanssa, väitetysti virtapiikin vuoksi.

Williamsin asianajaja James Henning näkee Nicolazzin syytteessä myös muita puutteita.

”Todistajien päinvastaisia väitteitä ei tutkittu riittävästi, ja tärkeimmän yhteistyöhön osallistuneen todistajan luotettavuuteen liittyy kysymyksiä”, Henning sanoo. ”Se heijastaa väitteitä väärinkäytöksistä muissa Nicolazzin tapauksissa.”

Coxin tapauksessa Nicolazzi tukeutui vahvasti April Vasquez -nimisen heroiiniriippuvaisen todistajan lausuntoon. Oikeudenkäyntiä edeltävissä oikeudenkäynneissä Nicolazzi väitti kahdesti väärän valan uhalla, että NYPD oli näyttänyt Vasquezille Coxin kuvan ennen poliisin tunnistamista. Kuten Vasquez alun perin todisti, ennen kuin hän tunnisti Coxin kokoonpanossa, etsivä oli antanut hänelle polaroidikuvan Coxista ja kysynyt, oliko hän se henkilö, jonka hän oli nähnyt ”veitsien kanssa” ennen kuin uhri puukotettiin kuoliaaksi.

Tällainen ongelmallinen toiminta sai tuomari Matthew D’Emicin järjestämään kuulemistilaisuuden sen selvittämiseksi, oliko valokuvia ollut olemassa. Nicolazzi kertoi D’Emicille, ettei niitä ollut ollut, ja vakuutti hänelle, että ”jokainen etsivä”, joka todisti, vahvisti tämän tosiasian. Neuvoteltuaan käytävällä Nicolazzin kanssa todistaja tarkisti todistajanlausuntoaan ja sanoi, ettei muistanut valokuvaa.

Sen jälkeen, kun Coxin tuomio pysytettiin muutoksenhakujaostossa vuonna 2008, Cox sai Brooklynin syyttäjänvirastolta vastauksen FOIL-pyyntöön, joka sisälsi asiakirjoja, jotka osoittivat, että Vasquezille oli todellakin näytetty valokuva Coxista. Sen olivat tehneet etsivät, jotka eivät todistaneet oikeudenkäynnissä.

Jos todistajalle ”näytetään yksittäinen valokuva syytetystä juuri ennen tunnistusta, sitä tunnistusta ei sallita oikeudenkäynnissä”, Bederow selittää. ”Mutta jopa sen jälkeen, kun todistaja oli paljastanut hänet, Nicolazzi kiisti edelleen, että valokuvia oli ollut yhtään, ja johti tuomaria harhaan” jättämällä pois niiden etsivien roolin, jotka eivät ilmestyneet oikeuteen.

Kolme kuukautta Williamsin ja Coxin tuomioiden jälkeen Giuca joutui oikeudenkäyntiin törkeästä murhasta rikoskumppanina Fairfieldin yliopiston opiskelijan Mark Fisherin murhassa lokakuussa 2003. Oikeudenkäynnin aikana Nicolazzi muutti teoriaansa: Giuca ei ollut rikospaikalla avauspuheenvuoron aikana, mutta oli siellä yhteenvedon aikana.

Vuoden 2018 alussa muutoksenhakujaosto kumosi Giucan tuomion, koska Nicolazzi ei ollut paljastanut suotuisaa kohtelua, jota hän tarjosi toiselle heroiiniriippuvaiselle todistajalle, John Avittolle, joka väitti kuulleensa Giucan tunnustavan rikoksen Rikersissä. Avitton paljastus (jonka hän on sittemmin perunut) oli ratkaisevan tärkeä Nicolazzin valamiehistölle antaman tarkistetun selityksen kannalta. Sekä Coxin että Giucan oikeudenkäynneissä Nicolazzi vakuutti keskeistä todistajaansa toteamalla, että vaikka molemmilla oli rästissä oleva menneisyys, heidän todistuksensa taustalla oli halu ”tehdä jotain oikein.”

Viime kesäkuussa muutoksenhakutuomioistuin palautti Giucan tuomion ennalleen väittäen, että vaikkakin Nicolazzin olisi pitänyt paljastaa työnsä Avitton hyväksi, muut todisteet Giucan syyllisyydestä olivat sitä painavampia. Muutamaa kuukautta ennen tuomioistuimen päätöstä Brooklynin syyttäjänvirasto luovutti ääninauhan, jolla toinen Rikersin ilmiantaja Joseph Ingram selitti Nicolazzille muutama kuukausi ennen oikeudenkäyntiä, että Giucan kanssasyyllinen Antonio Russo oli toiminut yksin.

Nicolazzi ei toimittanut nauhaa Giucan puolustusasianajajalle, ja vaikka hän sisällytti Ingramin todistajaluetteloonsa, hän tunnisti hänet toistuvasti nimellä ”John” eikä koskaan kutsunut häntä kuultavaksi. Giucan ryhmä ei siis koskaan löytänyt Ingramia. Brooklynin tuomarin Danny Chunin on määrä päättää tällä viikolla, antavatko nämä Nicolazzin toimet aihetta kumota Giucan tuomio.

Nicolazzin väärinkäytösmallit näyttävät kuitenkin varsin selviltä. ”Miten hänen valheelliset vakuuttelunsa ja todisteiden salaaminen olisivat voineet olla jotain muuta kuin tahallisia?” Bederow kysyy. ”Kuinka moni hänen muista tapauksistaan on virheellinen? Jossain vaiheessa Brooklynin syyttäjän, Brooklynin oikeuslaitoksen ja Nicolazzin tv-tuottajien on puututtava tähän.”

Theodore Hamin Bernie’s Brooklyn: How Growing Up in the New Deal City Shaped Bernie Sanders’ Politics on nyt saatavilla O/R Booksin kustantamana.

Tehkää toistuva tai kertaluonteinen lahjoitus tänään. Teidänlaisenne lukijat varmistavat, että jatkamme julkaisemista näinä haastavina aikoina. Kiitos!