jossa väitetään, että surmattujen juutalaisten määrä oli vain murto-osa tavallisesti ilmoitetusta 6 miljoonasta.

Jos dokumenttielokuva, erityisesti jonkun, jolla ei ole akateemisia todistuksia, väittää jotakin tällaista, on melko turvallista olettaa, että se kuuluu holokaustin kieltämisen mökkiteollisuuden piiriin ja sillä on vain vähän tai ei lainkaan uskottavuutta.

Holokausti on yksi historian parhaiten dokumentoiduista julmuuksista, pitkälti siksi, että natseilla itsellään oli pakkomielle byrokratiaan ja kirjanpitoon. Lukuisia silminnäkijöitä, korkeat virkamiehet mukaan lukien, haastateltiin sodan jälkeen ja he todistivat julmuuksien laajuudesta ja laajuudesta.

Perimmäinen syy siihen, miksi pieni joukko jatkaa kieltämistä, on se, että 1) pelkkä holokaustin olemassaolo osoittaa äärioikeistolaisen politiikan (ainakin Euroopassa ja jossain määrin myös muslimimaailmassa) laittomaksi, ja holokaustin kieltäminen on kätevä vastaus 2) vetoaminen toisen vaihtoehdon puolueellisuuteen: se vetoaa yleensä ajatukseen, että valtavirran oppineisuus on korruptoitunutta ja että puhuja on totuuden saareke, ja 3) eräänlainen poliittisten marginaalien (sekä äärivasemmiston että äärioikeiston) keskuudessa esiintyvä emotionaalinen vetoaminen ajatukseen, että Yhdysvallat ja Britannia ovat pohjimmiltaan pahoja, ja se, joka taisteli niitä vastaan, ei ole voinut olla liian paha.

Tämässä viestiketjussa käsitellään joitakin melko yleisiä kieltämisen kohtia: