LIANE HANSEN, juontaja:

Tänä viikonloppuna vietetään itsenäisyyspäivää, itsenäisyyspäivää, ja pienissä ja suurissa kaupungeissa järjestetään juhlallisuuksia, joiden tarkoituksena on juhlistaa sitä, että Amerikan siirtokunnat katkaisivat siteensä Britannian kruunuun. Amerikkalaisten silmin katsottuna uuden kansakunnan perustajaisät olivat kaikki jaloja, joita ohjasivat ylevät ihanteet. Britannian silmin tapahtumat ja ihmiset nähtiin, mikä ei ole yllättävää, aivan toisin. Historioitsija Stanley Weintraub tarjoaa tämän näkökulman uudessa kirjassaan Iron Tears: America’s Battle for Freedom, Britain’s Quagmire, 1775-1783″. Kun hän puhui meille viime viikolla, hän selitti, että britit tunsivat siirtomaiden olevan heille velkaa ja niiden pitäisi olla arvostavampia.

Professori STANLEY WEINTRAUB (kirjailija, ”Iron Tears”): He tunsivat, että amerikkalaiset siirtolaiset olivat heille paljon velkaa suojelusta, heidän kulttuurinsa välittämisestä ja siitä, että he tarjosivat heille valmistajia. Mutta se, mitä he eivät sanoneet, oli se, että he estivät valmistajia tekemästä itse Amerikan siirtokunnissa; he halusivat pitää talouden riippuvaisena Englannista. Joten kun Amerikan vallankumous todella alkoi, Amerikassa ei voitu valmistaa ruutia. Siellä ei ollut asevarastoja, joissa olisi voitu valmistaa kivääreitä tai tykkejä; ne oli tuotava maahan tai otettava briteiltä. Olimme täysin valmistautumattomia sotaan, koska britit pitivät huolen siitä, ettemme olleet, tekemällä heistä riippuvaisia. Niinpä Amerikassa paheksuttiin riippuvuutta.

HANSEN: Entä Britannian parlamentti? Tarkoitan, olivatko kaikki yhtä mieltä siitä, miten suhtautua Amerikan siirtokuntiin?

Prof. WEINTRAUB: Ei. Britannian parlamentti oli varsin epäedustava. Britannian parlamentti perustui pitkälti miehiin, jotka valittiin pikkukaupungeista ja viljelysmailta, eikä teollisen vallankumouksen myötä kasvavista suurkaupungeista. Manchesterilla tai Birminghamissa ei siis ollut yhtään paikkaa parlamentissa, ja britit sanoivat: ”Miksi valitatte, te Amerikassa? Sama on totta täällä. Emme ole edustavia, mutta olemme onnellisia.

HANSEN: Hmm. Kuinka tärkeitä siirtomaat kuitenkin olivat Britannialle?

Prof. WEINTRAUB: Ne olivat hyvin tärkeitä raaka-aineiden lähteenä, erityisesti maatalousmateriaalien ja tupakan. Mutta siirtomaat olivat tärkeitä myös ylpeyden lähteenä. Ajattelemme Intiaan sovellettua termiä ”kruununjalokivi”, mutta tuota termiä käytettiin oikeastaan ensin Amerikan siirtokunnista. Ne olivat jalokivi kuninkaan kruunussa.

HANSEN: Molemmilla puolilla, sekä brittiläisellä että amerikkalaisella puolella, kasvoi siis syvä mielipaha, ja protestit veroja vastaan alkoivat kasvaa. Alkoiko näkemys muuttua? Alkoiko paheksunta kasvaa?

Prof. WEINTRAUB: Vastenmielisyys kasvoi patrioottien puolella, patrioottien, jotka olivat todella ääriaineksia, suurelta osin koillisessa, kuten Massachusettsissa. Ja kun teekutsut tapahtuivat ja teepaalit heitettiin laidan yli, Benjamin Franklin itse asiassa sanoi: `Tämä oli merirosvous ja amerikkalaisten pitäisi maksaa briteille takaisin teestä’. Kesti siis kauan ennen kuin ihmiset, joita me pidämme maan superpatriootteina, saivat omaksuttua äärimmäisen näkemyksen erottamisesta.

HANSEN: Palataanpa 19. huhtikuuta 1775; brittijoukot tulittivat amerikkalaisia miliisejä Lexingtonissa ja Concordissa. Ajatus sotaan lähtemisestä – pitivätkö kaikki britit sotaan lähtemistä Amerikan kanssa hyvänä ajatuksena?

Prof. WEINTRAUB: He olivat hyvin yllättyneitä, kun lähdimme sotaan. He olivat yllättyneitä erityisesti, kun he hävisivät.

(Naurunpätkä)

HANSEN: Mutta olivatko… no, he olivat yllättyneitä, kun se todella alkoi.

Prof. WEINTRAUB: Kun se alkoi. He eivät olleet valmistautuneet siihen, eivätkä he olleet tajunneet, että amerikkalaiset miliisit, joita tuohon aikaan kerääntyi erityisesti Virginian ja Massachusettsin kaltaisiin paikkoihin, olivat aseistettuja. He olivat aseistettuja lähinnä siksi, että heillä oli metsästyskiväärejä. Heillä oli hyvin vähän ammuksia. Britit menettivät Bunker Hillissä paljon miehiä, ja kesti niin kauan ennen kuin uutiset saapuivat Englantiin – patriootit olivat hyvin ovelia. He toimittivat uutiset ja sanomalehdet Englantiin nopeammin kuin britit ehtivät lähettää viralliset tiedotteensa. Niinpä amerikkalaisten ja patrioottien sodan käänne vaikutti Englantiin ennen kuin hallitus ehti antaa sodalle oman käänteensä.

HANSEN: Miten brittiyleisö reagoi ensin ajatukseen sodasta…

Prof. WEINTRAUB: He reagoivat järkyttyneinä, varsinkin niihin tappioihin, joita tuli. Ja he reagoivat järkyttyneinä, kun he tajusivat, että heidän veronsa joutuisivat nousemaan. He eivät voineet saada verotusta pois Amerikasta. Eikä heidän veronsa vain nousseet, vaan heidän veronsa koskivat kaikkea mahdollista. Ei pelkästään teetä, postimerkkejä tai sanomalehtiä, vaan jopa naisten hattujen jäniksenkarvaa verotettiin. Muste, paperi, kaikenlaiset asiat olivat veronalaisia. Ja nämä olivat haittaveroja, koska britit eivät halunneet nostaa omaisuusveroa, mutta lopulta heidän oli tehtävä sekin. Niinpä sota oli suurelta osin epäsuosittu, koska se aiheutti briteille taloudellisen kolhun.

HANSEN: Kun siis puhutaan sodan toteuttamisesta, oliko Britannian sydän todella siinä mukana?

Prof. WEINTRAUB: Ei kauppiaiden sydän. Kauppiaat suhtautuivat sotaan hyvin vihamielisesti. Tämä oli sodan radikaali keskus, koska liikemiehet ottivat suuren iskun. He halusivat kaupan jatkuvan, ja kauppaa ei ollut.

HANSEN: Hmm. Joten lopulta, miksi luulet Britannian hävinneen sodan?

Prof. WEINTRAUB: Britannia hävisi sodan, koska kenraali Washingtonilla oli kaksi muuta kenraalia puolellaan. Toinen oli ”kenraali demografia”, väestö. Väestö oli kasvussa. Ja toinen kenraali, joka Washingtonilla oli puolellaan, oli ”kenraali Atlantti”, eli Atlantin valtameri. Atlantin ylittäminen purjein vastatuuleen kesti kaksi ja puoli kuukautta. Kun tuon sodan Donald Rumsfeld, Amerikan sihteeri, lordi George Germaine, lähetti käskynsä 3000 mailin päässä olevaan Amerikkaan, oli jo liian myöhäistä; käskyt olivat turhia. Asiat olivat muuttuneet. Se kesti kaksi ja puoli kuukautta. Kenraali Atlantti, joka tarkoittaa etäisyyttä, ja kenraali Demografia, joka tarkoittaa väestöä, olivat siis todella kenraaleja, jotka auttoivat Washingtonia valtavasti.

HANSEN: Miksi sinulle oli tärkeää esittää vapaussota brittiläisestä näkökulmasta?

Prof. WEINTRAUB: Häviäjät harvoin kirjoittavat historiaa. Meillä on aina ollut lippua heiluttavia historioita. Ja on mukavaa, että on lippua heiluttavia historioita, mutta mielestäni tarvitsimme jonkinlaista tasapainoa nähdäksemme, millainen sota oli brittien näkökulmasta. Miten he näkivät sen? Miten he suhtautuivat siihen?

HANSEN: Stanley Weintraub on Pennsylvanian valtionyliopiston humanististen tieteiden emeritusprofessori Evan Pugh. Hänen uusin kirjansa on ”Iron Tears: America’s Battle for Freedom, Britain’s Quagmire, 1775-1783”, jonka on julkaissut Free Press.

Paljon kiitoksia, että tulitte.

Prof. WEINTRAUB: Eipä kestä. Mukava olla kanssanne.

Copyright © 2005 NPR. Kaikki oikeudet pidätetään. Käy verkkosivujemme käyttöehdot ja käyttöoikeudet -sivuilla osoitteessa www.npr.org saadaksesi lisätietoja.

NPR:n transkriptiot ovat NPR:n alihankkijana toimivan Verb8tm, Inc:n kiireellisessä aikataulussa tuottamia, ja ne on tuotettu NPR:n kanssa kehitetyllä omalla transkriptioprosessilla. Tämä teksti ei välttämättä ole lopullisessa muodossaan, ja sitä voidaan päivittää tai tarkistaa tulevaisuudessa. Tarkkuus ja saatavuus voivat vaihdella. NPR:n ohjelmatarjonnan auktoriteettitallenne on äänitallenne.