Tulokset

79 sisäkorvaistutetta tehtiin osastollamme vuosina 2009-2015. Komplikaatioita kirjattiin yhdeksän (8,86 %). Tarkastelimme niitä ja keskustelimme mahdollisista mekanismeista ja mahdollisista ehkäisymenetelmistä.

Yhden tapauksen yhteydessä todettiin sisäkorvaistutteen siirtyminen pois luupohjastaan. Oireet olivat ilmeiset 6 kuukautta postoperatiivisesti, ja potilaalla oli paikallista kipua, joka johtui ääniprosessorin ja implantoidun laitteen välisen ihon puristumisesta. Hänellä oli houkutus olla käyttämättä sisäkorvaistutetta sen jälkeen. Retroaurikulaarisen alueen tunnustelu tuotti riittävästi tietoa diagnoosia varten. Implanttipohjan kirurginen tarkastelu ilman elektrodiryhmän mobilisointia johti oireiden lievittymiseen. Todettiin, että elektrodiryhmä oli perimodiolaarista tyyppiä.

Kaksi tapausta, joissa elektrodirakenne irrottautui sisäkorvasta, kirjattiin. Ensimmäinen oli seurausta revisioleikkauksesta, jonka seurauksena implantoitu laite oli siirtynyt pois luukalvostaan (potilas oli lähetetty toiselta ENT-osastolta). Implantin elektrodiryhmä oli suora. Implantti mobilisoitiin minimaalisesti, mutta mastoidia ei tutkittu. Huonot kuulon postoperatiiviset kynnysarvot edellyttivät CT-kuvausta, joka osoitti elektrodiryhmän epänormaalin sijainnin intraoperatiivisen irtoamisen vuoksi. Toinen leikkaus, joka tehtiin toisessa sairaalassa, onnistui korjaamaan ongelman ilman, että laitetta jouduttiin vaihtamaan.

Sarjamme toinen tapaus sattui 48 tuntia leikkauksen jälkeen, myös suorassa asennossa, ja siihen liittyi häiritsevä ja jatkuva vestibulaarinen oireyhtymä, joka ei lievittynyt ajoissa. CT-kuvauksessa näkyi ilmaa sisäkorvassa 7 päivää postoperatiivisesti (kuva 1). Korjaavaan leikkaukseen sisältyi elektrodirivistön kiinnitys lasi-ionomeerisementillä (kuva 2) ja sisäkorvan uudelleen sulkeminen lihasfragmenteilla, minkä jälkeen oireet lievittyivät välittömästi.

Yksi tapaus esiteltiin simpukkasydänkiinnitykseen 1 vuosi aivokalvontulehduksen jälkeen. Vaikka tietokonetomografiassa ja magneettikuvauksessa ei johdonmukaisesti näkynyt sisäkorvan obliteroitumista (kuva 3), emme voineet tehdä sopivaa sisäkorvaistutetta, johon mahtuisi täyspitkä elektrodirakenne. Päätimme olla implantoimatta kyseiselle lapselle, koska laitteen valmistaja ei korvannut kirurgista epäonnistumista.

Eräs potilas esiteltiin osastollamme, jolla oli ilmeinen sisäkorvan epämuodostuma. Tietokonetomografiakuvissa todettiin sisäkorvan hypoplasia, jossa esiintyi vain tyvikäänne (kuva 4). Leikkaus suoritettiin lyhyellä elektrodiryhmällä, mutta toimenpiteen aikana havaittiin joitakin vaikeuksia. Laitteen aktivoinnin jälkeen kuulokynnykset olivat hyvät, mutta ymmärrettävyys oli heikko. Kuvantamistiedot vahvistivat, että sisäkorvaryhmä oli taittunut sisäkorvan tyvitumakkeeseen. Jotkin elektrodit inaktivoitiin ohjelmistolla, minkä seurauksena potilas raportoi paremmasta äänen havaitsemisesta. Häntä seurataan edelleen audiologian osastolla pitkäaikaisten tulosten saamiseksi.

Sisäkorvaistutepotilaillamme on esiintynyt kahta sisäkorvaistutetapausta. Toinen niistä oli odotettavissa preoperatiivisesti sisäkorvan tyypin III epätäydellisen jakautumisen vuoksi (X-sidonnainen kuurous). Toisessa ei näkynyt mitään poikkeavaa kuvantamistutkimuksissa, ja se oli intraoperatiivinen yllätys (kuva 5). Ensimmäisen potilaan tilanne ratkaistiin tiukalla sisäkorvan poistolla ja perusteellisella pakkaamisella lihaskappaleilla elektrodiryhmän ympärille. Postoperatiivisesti ei todettu vestibulaarisia oireita. Toisen potilaan kohdalla hyödytti elektrodiryhmän ulkoisen pohjan ”korkkityyppi”, joka sulki sisäkorvan täydellisesti ja esti tehokkaasti mahdolliset perilymfavuodot.