George S. Everly, Jr., Ph.D., C.T.S., C.T.S. ja Jeffrey T. Mitchell, Ph.D., C.T.S.
The International Critical Incident Stress Foundation

Kriisien ja katastrofien muuttuessa epidemianomaisiksi tehokkaiden kriisinhallintavalmiuksien tarve käy ilmeiseksi. Kriisinhallintaohjelmia suositellaan ja jopa velvoitetaan monissa erilaisissa yhteisö- ja työympäristöissä (Everly ja Mitchell, 1997). Kriittisten tapahtumien stressinhallinta (Critical Incident Stress Management, CISM) edustaa tehokasta, mutta kustannustehokasta lähestymistapaa kriisitoimintaan (Everly, Flannery, & Mitchell, & painossa; Flannery, 1998; Everly & Mitchell, 1997), joka valitettavasti usein vääristellään ja ymmärretään väärin.

Mitä on CISM? CISM on kattava, integroiva, monikomponenttinen kriisiinterventiojärjestelmä. CISM:ää pidetään kokonaisvaltaisena, koska se koostuu useista kriisinhallinnan osatekijöistä, jotka kattavat toiminnallisesti kriisin koko ajallisen kirjon. CISM-interventiot ulottuvat kriisiä edeltävästä vaiheesta akuutin kriisivaiheen kautta kriisin jälkeiseen vaiheeseen. CISM:ää pidetään kattavana myös siksi, että se koostuu interventioista, joita voidaan soveltaa yksilöihin, pieniin toiminnallisiin ryhmiin, suuriin ryhmiin, perheisiin, organisaatioihin ja jopa yhteisöihin. CISM:n seitsemän keskeistä osatekijää määritellään jäljempänä, ja niistä on yhteenveto TAULUKOSSA 1.

1. Kriisiä edeltävä valmistelu. Tähän kuuluu stressinhallintakoulutus, stressinsietokyky ja kriisin lieventämiskoulutus sekä yksilöille että organisaatioille.

2. Katastrofi tai laajamittainen vaaratilanne sekä koulujen ja yhteisöjen tukiohjelmat, mukaan lukien demobilisoinnit, tiedotustilaisuudet, ”kaupunkikokoukset” ja henkilökunnan neuvonta.

3. Defusing. Tämä on kolmivaiheinen, strukturoitu pienryhmäkeskustelu, joka järjestetään tuntien kuluessa kriisistä arviointia, luokittelua ja akuuttien oireiden lieventämistä varten.

4. Critical Incident Stress Debriefing (CISD) viittaa ”Mitchellin malliin” (Mitchell ja Everly, 1996) 7-vaiheiseen, strukturoituun ryhmäkeskusteluun, joka järjestetään yleensä 1-10 päivää kriisin jälkeen ja jonka tarkoituksena on lievittää akuutteja oireita, arvioida jatkotoimenpiteiden tarvetta ja mahdollisuuksien mukaan tarjota tunne kriisin jälkeisestä psykologisesta päättymisestä.

5. Kahdenkeskinen kriisiinterventio/neuvonta tai psykologinen tuki koko kriisin kirjon ajan.

6. Perheen kriisiinterventio sekä organisaatiokonsultointi.

7. Seuranta- ja siirtomekanismit arviointia ja hoitoa varten tarvittaessa

TAULUKKO 1

KRIITTISTEN TAPAHTUMIEN STRESSINHALLINTA

(CISM):

Seitsemän ydinkomponenttia

(Mukailtu lähteestä: Everly ja Mitchell, 1997)

Kuten ei koskaan yritettäisi pelata golfia vain yhdellä golfmailalla, ei myöskään yritettäisi monitahoista interventiotehtävää kriisissä tai katastrofissa vain yhdellä kriisinterventiotekniikalla.

Koska kriisi-interventio yleisesti ja CISM erityisesti edustavat käyttäytymisterveyden osa-aluetta, sen soveltamista ei pitäisi yrittää ilman riittävää ja erityistä koulutusta. CISM ei ole psykoterapiaa eikä se korvaa psykoterapiaa. CISM on eräänlaista psykologista ”ensiapua”.

Kuten aiemmin todettiin, CISM edustaa integroitua monikomponenttista kriisiinterventiojärjestelmää. Tämä systeemilähestymistapa korostaa sitä, että on tärkeää käyttää useita interventioita, jotka on yhdistetty siten, että ne tuottavat mahdollisimman suuren vaikutuksen kriisin vakauttamisen ja oireiden lievittämisen tavoitteen saavuttamiseksi. Vaikka tämä käsite on ollut käytössä jo vuodesta 1983 (Mitchell, 1983), se on yleisesti ymmärretty väärin, kuten Snelgroven (1998) äskettäinen artikkeli osoittaa, jossa hän väittää, että CISD-ryhmäintervention ei pitäisi olla itsenäinen interventio. Tätä seikkaa ei suoraan sanottuna ole koskaan kiistetty. CISD-interventio on aina mielletty yhdeksi osaksi laajempaa toiminnallista interventiokehystä. Myönnettäköön, että osa tähän asiaan liittyvästä sekaannuksesta johtui siitä, että aiemmissa esityksissä termiä CISD käytettiin kuvaamaan yleistä ja kattavaa sateenvarjo-ohjelmaa/järjestelmää, kun taas termiä ”muodollinen CISD” käytettiin kuvaamaan erityistä 7-vaiheista ryhmäkeskusteluprosessia. Myöhemmin termiä CISM käytettiin korvaamaan yleinen CISD ja toimimaan yleisenä katto-ohjelmana/ -järjestelmänä, kuten taulukossa 1 todetaan (ks. Everly ja Mitchell, 1997).

CISM-ohjelmien tehokkuus on empiirisesti validoitu harkittujen laadullisten analyysien sekä kontrolloitujen tutkimusten ja jopa meta-analyysien avulla (Everly, Boyle, & Lating, in press; Flannery, 1998; Everly & Mitchell, 1997; Everly & Boyle, 1997; Mitchell & Everly, lehdistötiedotteessa; Everly, Flannery, & Mitchell, lehdistötiedotteessa; Dyregrov, 1997), valitettavasti tämä tosiasia jää usein huomiotta (esim.Ks. esim. Snelgrove, 1998).

Samoin on olemassa virheellinen käsitys siitä, että on olemassa näyttöä siitä, että CISD/ CISM on osoittautunut haitalliseksi vastaanottajilleen (ks. esim. Snelgrove, 1998), tämä on olemassa olevien tietojen vääristelyä. Ei ole olemassa mitään näyttöä siitä, että Mitchellin mallin mukainen CISD tai CISM-järjestelmä olisi osoittautunut haitalliseksi! Tutkimuksissa, joihin usein viitataan ja jotka viittaavat tällaisiin haitallisiin vaikutuksiin, ei yksinkertaisesti käytetty CISD:tä tai CISM-järjestelmää säädetyllä tavalla, mikä jätetään liian usein huomiotta (ks. esim. Snelgrove, 1998).

Yhteenvetona voidaan todeta, että mitään CISM-interventiota ei ole suunniteltu yksinään, ei edes laajalti käytettyä CISD:tä. CISM:n toteuttamiseen ja arviointiin tähtäävien pyrkimysten on oltava ohjelmallisia, ei yksiulotteisia (Mitchell & Everly, painossa). Vaikka CISM-lähestymistapa kriisi-interventioon kehittyy edelleen, kuten minkä tahansa arvokkaan pyrkimyksen tulisi kehittyä, nykyiset tutkimukset ovat selvästi osoittaneet sen arvon välineenä inhimillisen kärsimyksen vähentämisessä. Tulevassa tutkimuksessa olisi keskityttävä tapoihin, joilla CISM-prosessista voidaan tehdä vieläkin tehokkaampi kriisitilanteessa oleville.

Vaikka CISM:n juuret löytyvät hätäpalveluiden ammateista 1970-luvun lopulta lähtien, CISM:stä on nyt tulossa ”hoitostandardi” monissa kouluissa, yhteisöissä ja järjestöissä kaukana hätäpalveluiden ulkopuolellakin.

Everly & Mitchell, 1997).

Dyregrov, A. (1997). Psykologisen jälkipuinnin prosessi. Journal of Traumatic Stress, 10, 589-604.

Everly, G.S., Boyle, S. & Lating, J. (painossa). Psykologisten debriefingien tehokkuus sijaistraumassa: A meta-analysis. Stress Medicine .

Everly, G.S. & Boyle, S. (1997, huhtikuu). CISD: Meta-analyysi. Paper presented to the 4th World Congress on Stress, Trauma, and Coping in the Emergency Services Professions . Baltimore , MD.

Everly, G.S. & Mitchell, J.T. (1997). Critical Incident Stress Management (CISM): A New Era and Standard of Care in Crisis Intervention . Ellicott City , MD : Chevron.

Everly, 0., Flannery, R., & Mitchell, J. (in press). CISM: Kirjallisuuskatsaus. Aggressio ja väkivaltainen käyttäytyminen: A Review Journal.

Flannery, R.B. (1998). Pahoinpidellyn henkilökunnan toimintaohjelma: Coping with the psychological aftermath of violence . Ellicott City , MD : Chevron Publishing.

Mitchell, J.T. (1983). Kun katastrofi iskee…The critical incident stress debriefing . Journal of Emergency Medical Services , 13 (11), 49-52.

Mitchell, J. T. & Everly, G.S. (in press). CISM ja CISD: Kehitys, vaikutukset ja tulokset. Teoksessa B. Raphael & J. Wilson (toim.). Psychological Debriefing .

Mitchell, J.T. & Everly, 0.5. (1996 ). Critical Incident Stress Debriefing: An Operations Manual . Ellicott City , MD : Chevron.

Snelgrove, T. (1998). Debriefing under fire . Trauma Lines , 3 (2),3,11.