Choice under uncertaintyEdit

Valinnan tekeminen epävarmuuden vallitessa edustaa päätöksentekoteorian ydintä. Odotusarvon idea on tunnettu 1600-luvulta lähtien (Blaise Pascal viittasi siihen kuuluisassa vedossaan, joka sisältyy hänen vuonna 1670 julkaistuun teokseensa Pensées). Odotusarvon idea on, että kun vastassa on useita toimia, joista kukin voi johtaa useampaan kuin yhteen mahdolliseen lopputulokseen, joilla on erilaiset todennäköisyydet, rationaalinen menettelytapa on yksilöidä kaikki mahdolliset lopputulokset, määritellä niiden arvot (positiiviset tai negatiiviset) ja todennäköisyydet, jotka johtuvat kustakin toimintavaihtoehdosta, ja kertoa nämä kaksi niin, että tuloksena saadaan ”odotusarvo” eli keskimääräinen odotus lopputuloksesta; valitaan se toiminta, joka tuottaa suurimman kokonaisodotusarvon. Vuonna 1738 Daniel Bernoulli julkaisi vaikutusvaltaisen artikkelin Exposition of a New Theory on the Measurement of Risk, jossa hän osoittaa Pietarin paradoksin avulla, että odotusarvoteorian on oltava normatiivisesti väärässä. Hän antaa esimerkin, jossa hollantilainen kauppias yrittää päättää, vakuutetaanko Amsterdamista Pietariin talvella lähetettävä lasti. Ratkaisussaan hän määrittelee hyötyfunktion ja laskee odotetun hyödyn eikä odotettua taloudellista arvoa.

Kahdeksannella vuosisadalla kiinnostus heräsi uudelleen Abraham Waldin vuonna 1939 ilmestyneessä artikkelissa, jossa hän osoitti, että otantaan ja jakaumaan perustuvan tilastollisen teorian kaksi keskeistä menettelytapaa, nimittäin hypoteesin testaaminen ja parametrin estimointi, ovat yleisen päätöksenteko-ongelman erikoistapauksia. Waldin artikkeli uudisti ja syntetisoi monia tilastollisen teorian käsitteitä, kuten häviöfunktioita, riskifunktioita, hyväksyttäviä päätöksentekosääntöjä, ennakkojakaumia, Bayesin menettelyjä ja minimax-menettelyjä. Itse ilmaisua ”päätöksentekoteoria” käytti vuonna 1950 E. L. Lehmann.

Subjektiivisen todennäköisyysteorian elpyminen Frank Ramseyn, Bruno de Finettin, Leonard Savagen ja muiden töistä laajensi odotetun hyödyn teorian soveltamisalaa tilanteisiin, joissa voidaan käyttää subjektiivisia todennäköisyyksiä. Von Neumannin ja Morgensternin odotetun hyödyn teoria osoitti tuolloin, että odotetun hyödyn maksimointi seurasi rationaalista käyttäytymistä koskevista peruspostulaateista.

Maurice Allais’n ja Daniel Ellsbergin työ osoitti, että ihmisen käyttäytymisessä on systemaattisia ja joskus merkittäviä poikkeamia odotetun hyödyn maksimoinnista. Daniel Kahnemanin ja Amos Tverskyn prospektiteoria uudisti taloudellisen käyttäytymisen empiiristä tutkimusta painottaen vähemmän rationaalisuusolettamuksia. Se kuvaa tapaa, jolla ihmiset tekevät päätöksiä, kun kaikkiin lopputuloksiin liittyy riski. Kahneman ja Tversky havaitsivat kolme säännönmukaisuutta – ihmisten todellisessa päätöksenteossa ”tappiot näyttäytyvät suurempina kuin voitot”; ihmiset keskittyvät enemmän hyötytilojensa muutoksiin kuin absoluuttisiin hyötyihin; ja subjektiivisten todennäköisyyksien arviointia vääristää ankkuroituminen vakavasti.

Intertemporaalinen valintaMuokkaa

Intertemporaalinen valinta koskee sellaista valintaa, jossa eri teot johtavat tuloksiin, jotka realisoituvat eri vaiheissa ajan kuluessa. Sitä kuvataan myös nimellä kustannus-hyöty-päätöksenteko, koska siihen liittyy valintoja sellaisten palkkioiden välillä, jotka vaihtelevat suuruuden ja saapumisajankohdan mukaan. Jos joku saisi useita tuhansia dollareita, hän voisi käyttää ne kalliiseen lomamatkaan, jolloin hän saisi välitöntä mielihyvää, tai hän voisi sijoittaa ne eläkejärjestelmään, jolloin hän saisi tuloja joskus tulevaisuudessa. Mikä on optimaalisin tapa toimia? Vastaus riippuu osittain sellaisista tekijöistä kuin odotettu korko ja inflaatio, henkilön elinajanodote ja hänen luottamuksensa eläkealaan. Mutta vaikka kaikki nämä tekijät otettaisiinkin huomioon, ihmisen käyttäytyminen poikkeaa jälleen kerran suuresti määräävän päätöksentekoteorian ennusteista, mikä johtaa vaihtoehtoisiin malleihin, joissa esimerkiksi objektiiviset korot korvataan subjektiivisilla diskonttokoroilla.

Päätöksentekijöiden vuorovaikutusEdit

Jotkut päätökset ovat vaikeita, koska on otettava huomioon, miten muut tilanteessa olevat ihmiset reagoivat tehtyyn päätökseen. Tällaisten sosiaalisten päätösten analysointia käsitellään useammin peliteorian kuin päätösteorian nimellä, vaikka se sisältääkin samoja matemaattisia menetelmiä. Peliteorian näkökulmasta useimmat päätöksentekoteoriassa käsiteltävät ongelmat ovat yhden pelaajan pelejä (tai yhden pelaajan katsotaan pelaavan persoonatonta taustatilannetta vastaan). Kehittyvällä sosiokognitiivisen tekniikan alalla tutkimus keskittyy erityisesti erilaisiin hajautettuihin päätöksentekotapoihin ihmisorganisaatioissa normaaleissa ja epänormaaleissa/hätä-/kriisitilanteissa.

Monimutkaiset päätöksetEdit

Muut päätöksentekoteorian osa-alueet käsittelevät päätöksiä, jotka ovat vaikeita jo pelkästään niiden monimutkaisuuden vuoksi tai sen organisaation monimutkaisuuden vuoksi, joka joutuu niitä tekemään. Päätöksiä tekevillä yksilöillä on rajalliset resurssit (esim. aika ja älykkyys), ja siksi he ovat rajoitetusti rationaalisia; kysymys on siis todellisen ja optimaalisen käyttäytymisen välisen poikkeaman sijaan siitä, miten vaikeaa on ylipäätään määrittää optimaalinen käyttäytyminen. Esimerkkinä voidaan mainita Rooman klubin kehittämä talouskasvun ja resurssien käytön malli, jonka tarkoituksena on auttaa poliitikkoja tekemään tosielämän päätöksiä monimutkaisissa tilanteissa. Päätöksentekoon vaikuttaa myös se, onko vaihtoehdot muotoiltu yhdessä vai erikseen; tämä tunnetaan nimellä distinction bias.