Mitä pidät seuraavasta vitsistä, joka on peräisin Sumerista noin vuodelta 1900 eaa.? ”Jotain sellaista, mitä ei ole tapahtunut ikimuistoisista ajoista lähtien; nuori nainen ei piereskellyt miehensä syliin.” Vai tämä klassikko Egyptistä vuodelta 1600 eKr? ”Miten viihdyttää tylsistynyttä faaraota? Purjehditaan laivalastillinen nuoria naisia, jotka ovat pukeutuneet vain kalaverkkoihin, Niiliä pitkin ja kehotetaan faaraota menemään kalaan.”

Jos ei, kokeile ehkä tätä nykyaikaisempaa vitsiä Britanniasta vuodelta 1000 jKr: ”Mikä roikkuu miehen reidessä ja haluaa tökätä reikään, johon se on usein ennenkin tökännyt? Vastaus: Avain.” Todennäköisesti voit kertoa, että nämä oli tarkoitettu hauskoiksi, mutta saivatko ne sinut nauramaan tai hymyilemään? Olipa kyse sitten muinaisesta tai nykypäivän huumorista, me kaikki pidämme erilaisia asioita hauskoina – miksi näin on? Johtuuko se aivoistamme vai siitä, miten huumori toimii?

Yksi tieteellisten tutkimusten johdonmukainen havainto on, että nauru on yleismaailmallista ja edeltää ihmistä, kun taas huumori näyttää ilmaantuneen nykyihmisten rinnalle – kaikkialla, missä on merkintöjä nykyihmisistä, löytyy myös vitsejä.

Roomalaisista vitseistä on kokonainen kirja, Naurun ystävä, joka sisältää sutkautuksia, kuten tämän: ”Eräs abderiitti näki eunukin keskustelevan naisen kanssa ja kysyi häneltä, oliko nainen hänen vaimonsa. Kun tämä vastasi, että eunukkeilla ei voi olla vaimoja, abderiitti kysyi: ’Onko hän siis tyttäresi?'”.”

On äärimmäisen mielenkiintoista, että vaikka sumerilainen pieruvitsi menee hieman yli ymmärrykseni, ne kaikki ovat rakenteeltaan sellaisia kuin vitsit nykyään olisivat. Jopa aiheet vaikuttavat nykyaikaisilta – kuten pieruvitsit ja seksivitsit.

Nämä aiheet vahvistavat myös joitakin tieteellisiä teorioita vitseistä ja huumorista. Esimerkiksi huumoriin liittyy usein käsitteen ja tilanteen välisen inkongruenssin (yhteensopimattomuuden) oivaltaminen, sosiaalisten tabujen tai odotusten rikkominen, jännityksen purkaminen tai pilkkaaminen ja ylemmyydentunne (tässä, noihin typeriin aberdiitteihin nähden!).

Sosiaalinen konteksti

Mutta vaikka vitseillä on taipumus rakentua tietyllä tavalla, ajan ja paikan kuluessa mikään asia ei taatusti saa kaikkia nauramaan. Osittain tämä johtuu siitä, että aika ja etäisyys vievät vitseiltä niiden kulttuurisen merkityksen.

Vastaavasti äskettäinen tutkimus ranskalaisten lääkäreiden kertomista vitseistä osoitti, että vitsit perustuvat usein melko laajoihin (tai suorastaan loukkaaviin) stereotypioihin – esimerkiksi siihen, että kirurgit ovat suuruudenhulluja tyranneja, anestesialääkärit ovat laiskoja ja psykiatrit mielisairaita.

Työpaikoilla, erityisesti stressaavissa töissä, huumoria käytetään usein edistämään ryhmän yhteenkuuluvuutta, jotta stressiä voidaan käsitellä hyväksyttävällä tavalla. Mutta se toimii myös syrjäyttämään ulkopuolisia, jotka voivat pitää tällaista huumoria epämiellyttävän synkkänä. Jälkimmäinen seikka on tärkeä – muiden poissulkeminen voi auttaa lisäämään ryhmän yhteenkuuluvuutta.

Me kaikki kuulumme erilaisiin sosiaalisiin ryhmiin, ja se vaikuttaa suhtautumiseemme huumoriin. Sillä sen lisäksi, että komedia heijastaa kulttuurisesti jaettuja arvoja, se heijastaa myös pyrkimyksiämme ja käsitystämme siitä, mitä haluaisimme pitää hauskana. Charlie Chaplin on edelleen erittäin suosittu Kiinassa, kun taas länsimaissa osaamme arvostaa häntä taiteellisesti, mutta hänen komediansa ei useinkaan naurata meitä – se tuntuu vanhanaikaiselta ja ennalta arvattavalta.

Vielä pahempaa on se, että yhtä menestyneimmistä Chaplinin innoittamista koomikoista, Benny Hilliä, pidetään Yhdistyneessä kuningaskunnassa naurettavana, vaikka hän on yksi harvoista brittiläisistä koomikoista, joka on tehnyt läpimurtonsa Yhdysvalloissa. Tämä johtuu siitä, että britit haluavat pitää huumoriaan hieman hienostuneempana kuin miestä, jota tuhmasti pukeutuneet naiset jahtaavat.

Tässä yhteydessä ei ole ollenkaan epätavallista, että vanhemmat ihmiset pitävät asioita, joita nuoremmat pitävät hauskoina, täysin selittämättöminä. Kun kollegani ja minä järjestimme tapahtuman Royal Societyn ja Big Bang -messujen yhteydessä vuosina 2012-13, kysyimme osallistujilta (enimmäkseen teini-ikäisiltä), mikä sai heidät nauramaan, ja olimme hämmentyneitä siitä, että yleinen vastaus oli ”KSI”. Meidän oli pakko googlettaa tämä saadaksemme selville, että hän on erittäin suosittu YouTuber.

Ja kun katsoin häntä, en suoraan sanottuna ollut yhtään viisaampi, mutta epäilen myös vahvasti, että hän ei tule vuodattamaan tästä kyyneleitä, koska hänellä on yli 20 miljoonaa tilaajaa YouTubessa. Ja epäilen, että jos minun sukupolveni pitäisi KSI:tä hulvattomana, hän olisi vähemmän hauska nuorten mielestä. Pojallani (13) on tällä hetkellä pakkomielle katsoa YouTubesta koosteita Vineistä (nykyään lakkautettu lyhytvideosivusto sosiaalisessa mediassa): hän kauhistui, kun kerroin hänelle, että minulla oli ennen Vine-tili. Äiti!

Siinä kaikki tämä vaihtelu siinä, mitä pidämme hauskoina, ei liity niinkään niinkään Vineihin, KSI:hen ja minuun, vaan pikemminkin johonkin, joka tapahtuu, kun me kaikki vanhenemme: nuoremmat ihmiset tulevat mukaan ja heillä voi olla radikaalisti erilaisia käsityksiä siitä, mikä on musikaalia, mikä on muodikasta ja – tämän artikkelin kannalta kriittisesti – mikä on hauskaa. He ovat oma eksklusiivinen ryhmänsä.

Aivoverkostot

Neurotiede tukee sitä, että huumorissa on kyse sosiaalisesta yhteenkuuluvuudesta ja yhteenkuuluvuudesta – olipa kyse sitten stressin lievittämisestä tai toisten kiusaamisesta. Huumori nojaa aivoissa hyvin samankaltaisiin verkostoihin kuin ne, jotka tukevat ihmisen kielen ymmärtämistä yleisemmässä mielessä. Humoristisen materiaalin yleisiä aktivoitumisalueita ovat muun muassa ohimolohkojen etuosa, joka liittyy läheisesti semanttisen merkityksen esittämiseen, sekä ohimolohkon ja parietaalilohkon risteyskohta ja ylemmät otsalohkot, jotka aktivoituvat usein silloin, kun joudumme miettimään, mitä asiat tarkoittavat ja miten sanat voivat liittyä toisiinsa.

Yksi tutkimuksessa väitettiin, että ylempi otsalohkon gyrus on kriittinen vitsin huumorin arvostamisen kannalta ja että tämän alueen stimulointi suorilla sähkövirroilla saa vitsit tuntumaan hauskemmilta. Kuten on osoitettu, nämä alueet näkyvät kuitenkin myös muissa tehtävissä. Huumorintajuamme voi siis olla vaikea erottaa kyvystämme käsitellä sekä kielellisiä että sosiaalisia merkityksiä. Eikä ole vaikea ymmärtää, miksi evoluutio olisi suosinut tätä – ihmisillä, jotka tekevät menestyksekkäästi yhteistyötä käyttämällä ymmärrystä maailmasta ja muista ihmisistä, on paremmat mahdollisuudet selviytyä.

Mikä siis tekee vitsistä hauskan? Olemme saavuttaneet suuria edistysaskeleita naurun ja huumorin käsittelyn tieteellisen perustan ymmärtämisessä – mutta ennen kuin pystymme sisällyttämään huumorin sosiaaliset ja kulttuuriset monimutkaisuudet täysimääräisesti, jäämme arvoituksellisiksi siitä, miten ihmiset voivat nauttia komediasta, jota pidämme ontuvana.