Runko- ja raajamelanoomassa oli samanlainen eloonjäämisennuste riippumatta siitä, oliko se hoidettu Mohs-mikrografisella kirurgialla (MMS) vai leveällä paikallisella poistoleikkauksella (Wide Local Excision, WLE), osoitti valtakunnalliseen tietokantaan perustuva tutkimus.

Monimuuttuja-analyysi 5 vuoden kokonaiseloonjäämisestä (OS) tuotti riskisuhteet (HR), jotka erosivat alle 10 % leikkaustyypeittäin vartalon, yläraajan, alaraajan ja kaikkien alueiden melanoomien osalta yhteensä. Leikkaustyyppi ei noussut esiin kokonaiskuolleisuuden ennustajana erillisessä monimuuttuja-analyysissä.

Samankaltaisista lopputuloksista huolimatta WLE:n osuus katsaukseen sisältyneistä 188 862 tapauksesta oli lähes 98 prosenttia, MD Addison Demer, Minnesotan yliopistosta Minneapolisista, ja hänen työtoverinsa raportoivat JAMA Dermatology -lehdessä.

”Tämä havainto ei ole yllättävä, kun otetaan huomioon olemassa olevat tiedot”, kirjoittajat totesivat. Aiemmassa katsauksessa, joka kattoi kaikki anatomiset paikat, raportoitiin paremmasta käyttöiän paranemisesta MMS-hoidolla I-vaiheen kasvaimissa, mutta alaryhmäanalyysi osoitti, että hyöty rajoittui pään ja kaulan melanooma-alueisiin.

”Nämä havainnot täydentävät olemassa olevaa todistusaineistoa, joka osoittaa, että WLE:hen ei liity suurempaa eloonjäämishyötyä kuin MMS:ään ihomelanoomien hoidossa”, he päättelivät.

National Comprehensive Cancer Network (NCCN) -ohjeet suosivat WLE:tä MMS:n sijaan, ”mutta jäävät näin jäljessä vertaisarvioidun kirjallisuuden tiedoista, jotka osoittavat MMS:n selkeän edun pään ja kaulan alueella sekä paikallisen uusiutumisasteen että kokonaiseloonjäämisen suhteen”, kertoi Naomi Lawrence, MD, Cooper University Health Care -yliopiston terveydenhuollosta Marltonissa, New Jerseyssä, MedPage Todaylle sähköpostitse.

”Koska Mohs-toimenpide tehdään paikallispuudutuksessa, useimmat potilastyypit sietävät sen hyvin”, hän jatkoi. ”Sopivimmat melanoomat Mohsia varten sijaitsisivat päässä, kaulalla, sukupuolielimissä, käsissä, jaloissa; melanoomat, joilla on merkittävä säteittäinen komponentti (2 cm tai enemmän – yleensä suurempi subkliininen laajeneminen); tai uusiutuva melanooma.”

MMS:n käyttö on edelleen kiistanalaista, Demer ja yhteistyökumppanit myönsivät. Vaikka NCCN ja muut ohjeet ovat vähentäneet MMS:n merkitystä, toimenpiteen käyttö on lisääntynyt viime vuosina, mikä saattaa selittyä ”vankalla ja laajenevalla aineistolla, joka tukee sen turvallisuutta ja tehokkuutta sekä in situ että invasiivisen taudin hoidossa.”

Aiemmin tänä vuonna Demer ja kollegat raportoivat MMS:llä hoidettujen pään ja kaulan alueen melanoomien parantuneesta elossaoloajasta (OS-arvosta) WLE:hen verrattuna. Toinen tuore tutkimus osoitti MMS:n pienen OS-edun I-vaiheen kasvaimissa. Demer ja kollegat jatkoivat tutkimusta analyysillä, jossa selvitettiin, ulottuuko MMS:n hyöty varhaisvaiheen melanoomien ja pään ja kaulan leesioiden ulkopuolelle.

Analyysiin otettiin mukaan potilaat, joita hoidettiin minkä tahansa vaiheen vartalon, yläraajojen tai alaraajojen melanooman vuoksi vuosina 2004-2015 ja jotka oli kirjattu kansalliseen syöpätietokantaan. Tiedot kattoivat 188 862 in situ ja invasiivisen melanooman tapausta. Potilaiden keski-ikä oli 58,8 vuotta, miesten osuus tutkimuspopulaatiosta oli 52,7 %, ja WLE:tä käytettiin 97,7 %:ssa tapauksista.

Kaplan-Meier-estimaatit osoittivat, että MMS:llä hoidetuilla potilailla oli paremmat 5 vuoden OS-arvot (86,1 % vs. 82,9 %, P<0,001). Monimuuttuja-analyysi ei kuitenkaan osoittanut eroa kokonaiskuolleisuudessa WLE:n ja MMS:n välillä seuraavissa melanoomissa:

• Runko: HR 1,097 (95 % CI 0,950-1,267)
• Yläraajat: HR 1,013 (95 % CI 0,872-1,176)
• Alaraajat: HR 0,934 (95 % CI 0,770-1,134)
• Kaikki kohdat yhteensä: HR 1,031 (95 % CI 0,941-1,130)

Erillisessä analyysissä, joka rajattiin invasiivisiin melanoomeihin, ei havaittu merkittäviä eroja OS:ssä minkään alueen osalta.

Leikkaustyyppi ei ennustanut OS:ää. Ainoat kliiniset tekijät, jotka olivat yhteydessä OS:ään, olivat positiiviset leikkausmarginaalit, korkeampi Charlson-Deyon komorbiditeettipistemäärä, kasvaimen haavaumat ja Breslow’n syvyyden lisääntyminen.

Artikkelin keskeisten kohtien laatikkomuotoinen yhteenveto sisälsi seuraavan tulkinnan tuloksista: ”Mohs-mikrografiakirurgiaa voidaan pitää kohtuullisena hoitovaihtoehtona valikoiduissa T&E-melanoomissa; Mohs-mikrografiakirurgian eloonjäämishyödyn puuttuminen tukee Yhdysvaltojen nykyisiä hoitokäytäntöjä, joissa leveä paikallinen poistoleikkaus on T&E-melanooman pääasiallinen hoitomuoto.”

MMS:n pääasiallinen hyöty on korkeampi paranemisprosentti pään ja kaulan alueella kattavan marginaalin arvioinnin ansiosta, kertoi Yhdysvaltain ihotautiakatemian asiantuntijana toimiva Lawrence. Lisäksi kudos käsitellään pakastusleikkauksella toimenpidepäivänä, joten rekonstruktiota ei tehdä ennen kuin marginaali on puhdistettu. Lopuksi se on kudoskonservatiivinen uhraamatta paranemisastetta.

WLE:n tärkein etu on se, että se on nopeampi potilaalle, sillä usein patologia tehdään viiveellä eikä potilaan tarvitse odottaa toimistossa marginaalin arviointia, hän jatkoi. WLE:llä on kuitenkin alhaisempi paranemisprosentti, erityisesti kasvaimissa, joilla on suurempi uusiutumisriski, kuten pään ja kaulan alueella olevissa kasvaimissa. Lisäksi, koska marginaalit ovat leveämmät kuin MMS:ssä, lopullinen arpi voi olla suurempi.