Tässä on pieni fakta. Burberryllä oli hiljattain 35 miljoonan dollarin edestä myymättömiä vaatteita – ja niinpä se poltti ne. Sytytti ne vain tuleen. Jos ajattelet, että siinä on jotain outoa, raivostuttavaa ja perverssiä, et ole väärässä. Se sisältää koko tarinan siitä, miten saalistuskapitalismi toimii – ja miksi se on epäonnistunut järjestelmä järjestämään ja muokkaamaan ihmiselämää.

Miksi Burberry poltti juuri ne tavarat, joita ihmiset olivat tehneet niin kovasti töitä kuvitellakseen, luodakseen, valmistaakseen ja yrittäessään myydä? Niiden sisältämän puuvillan ja silkin ja villan? Se on keino luoda keinotekoista niukkuutta. Burberryn on pidettävä hintansa korkeina – tai ainakin se luulee niin – koska ihmiset pelaavat statuskilpailua ostamalla sen tavaroita. ”Voi, tuolla likaisella köyhällä ihmisellä on minun Burberry-huivini! Nyt se on minulle arvoton!” Ainoa tapa, jolla tämä voi olla totta, on se, jos se, mitä oikeasti ostat, ei ole huivi, vaan syrjäytyminen, sosiaalinen status, etulyöntiasema ja valta-asema.

Ryöstökapitalismi toimii nyt siten, että se pakottaa voimaan tämän karmean ja oudon ajatuksen keinotekoisesta niukkuudesta. Se on tapa manipuloida markkinoita, jotka ovat vain välineitä, jotta tarjonta voi vapaasti vastata kysyntään, johonkin hintaan, jossa kaikkien tulokset maksimoituvat. Mutta keinotekoinen niukkuus sulkee markkinoiden tehokkaan toiminnan kokonaan pois – se on tapa rajoittaa tarjontaa ja siten nostaa hintaa. Burberry polttaa takkeja, jotta se voi edelleen veloittaa joiltakin ihmisiltä 1 000 dollaria statuksen ja kadehdittavuuden ostamisesta, jolla heidän sielussaan oleva aukko on täytettävä. Mutta se on jäävuoren huippu.

Tekoinen niukkuus on nyt sääntö, jonka mukaan saalistuskapitalismi – ”myöhäiskapitalismi”, jos haluatte – toimii nykyään lähes kaikkialla. Kun hedge-rahastot ostavat hengenpelastavia lääkkeitä ja nostavat sitten hintaa 5000%, sekin on keinotekoista niukkuutta. Kun opintovelat maksavat enemmän kuin asuntolaina, sekin on keinotekoista niukkuutta, mutta toisella tavalla. Ja kun 75 % ”terveydenhuoltojärjestelmästä” on järjestelmä, joka rajoittaa hoidon saamisen ”vakuutettuihin”, rikkaisiin tai muuten kannattaviin, sekin on keinotekoista niukkuutta.

Keinotekoisen niukkuuden kätketty kustannus on tämä: sen hallitsemat yhteiskunnat eivät koskaan investoi sen sijaan siihen, että ne tekisivät juuri näitä asioita runsaiksi. Loppujen lopuksi molempia ei voi tehdä – lääkkeistä voidaan tehdä keinotekoisen niukkoja, tai sitten voidaan rakentaa tehtaita valmistamaan niitä enemmän, lääkäreitä määräämään niitä enemmän ja klinikoita jakamaan niitä enemmän. Amerikan ongelma on kuitenkin se, että se valitsee jatkuvasti ensimmäisen vaihtoehdon, joka on tuhoisa – ja se tarkoittaa, että se ei voi tehdä toista vaihtoehtoa. Mitä tapahtuu tällaiselle yhteiskunnalle – ja ihmisille tuon yhteiskunnan sisällä?

Keinotekoiseen niukkuuteen perustuvan talousjärjestelmän vaikutus on se, että pääomatulot nousevat räjähdysmäisesti ja työtulot pysähtyvät ja romahtavat. Juuri näin on käynyt Amerikassa – keskimääräiset tulot ovat polkeneet paikallaan vuosikymmeniä, mutta ihmiset maksavat nyt absurdeja hintoja elämän perusasioista, 5000 dollaria ambulanssikyydistä, 30 000 dollaria synnytyksestä, mikä tarkoittaa, että jopa nuo paikallaan polkevat tulot ovat todellisuudessa pieneneviä, reaalisesti. Elämästä on tullut epätoivoinen teko, jossa eletään joka päivä aivan tuhon partaalla.

Se johtuu siitä, että se, mistä taloudessa on pulaa, ei ole vain ylellisyystavaroita statuskilpailun vauhdittamiseksi – vaan elämän perusasioita, jotta ihmiset pysyisivät puristuksissa. Terveydenhuolto, koulutus, talous, tulot, säästöt, mahdollisuudet, turvallisuus, tunne siitä, että elämää voi elää rauhassa ja vakaasti. Kaikista näistä on kapitalismissa krooninen, jatkuva ja kaikkialle ulottuva pula. Amerikan kaltaisessa yhteiskunnassa niitä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi – juuri siksi, että se tuhlaa suuren osan siitä, mitä sillä on, eikä investoi lisää. Miksi? Juuri siksi, että kapitalismi ei voi eikä halua tarjota niitä riittävästi – riittävän laadukkaasti ja riittävän edullisesti. Se yrittää aina rajoittaa saatavilla olevaa määrää ja karsia siitäkin, jotta se voi veloittaa ihmisiltä mahdollisimman paljon ja maksimoida voittonsa. Miksi muuten insuliini maksaa satoja Amerikassa – mutta pennejä jopa köyhissä maissa?

Mikä on kapitalismin perimmäinen keino tehdä näistä ihmisarvoisen elämän perusedellytyksistä keinotekoisen niukkoja? Se sitoo ne kaikki ”työpaikkoihin”. Amerikassa saa siis terveydenhuollon, eläkkeen, turvaverkon, tulot jne. vain jos on ”työpaikka”. Ongelmana on kuitenkin se, että ”työpaikat” ovat instituutio, joka on luotu teollista taloutta varten – menet tehtaaseen, vietät kahdeksan, ehkä kaksitoista tuntia tehden samaa asiaa joka päivä, ikuisesti, koska teet juuri sitä samaa asiaa. Nykyaikainen talous ei ole teollista, massatuotettuja kulutustavaroita tuottavaa taloutta. Se on sellainen, joka tekee luovempia, älyllisesti vaativampia, inhimillisempiä ja hienostuneempia asioita – ja tästä syystä siinä ei luonnollisestikaan ole niinkään ”työpaikkoja” kuin projekteja, pyrkimyksiä, ohjelmia, ponnisteluja ja liikkeitä. Elämän perusasioiden liittäminen työhön merkitsee sitä, että ihmisarvoisesta elämästä itsestään tulee keinotekoisen niukkaa nykyaikaisessa taloudessa.

Miksi niin suuri osa työstä tuntuu nykyään niin merkityksettömältä? Niin turhalta? Koska se on sitä. Jos ymmärrät kaiken edellä mainitun, niin ymmärrät myös sen, että suuri osa saalistuskapitalistisessa taloudessa tehdystä työstä on pohjimmiltaan keinotekoisen niukkuuden maksimointia tarkkaan ja täsmällisesti murtumispisteeseen asti. Pitämällä se, minkä pitäisi olla yltäkylläistä kaikille, rajoitettuna vain muutamille kaikkein kannattavimmille. Tätä hedge-rahastot tekevät. Sitä tekevät sairaaloiden laskutusjohtajat. Sitä tekevät HMO:n vakuutusasiamiehet. En sano tätä tuomitakseni heitä, vaan itse asiassa tunteakseni myötätuntoa heitä kohtaan. Kun omistaa elämänsä keinotekoisen niukkuuden maksimoimiselle, se voi tarkoittaa vain jotain sellaista kuin: ”Köyhennän ihmisiä.” Tällaisesta elämästä puuttuu merkitys, onnellisuus ja tarkoitus, eikö niin? Nuo ovat asioita, joita saamme, kun parannamme aidosti elämää, johon kosketamme, koska ihmisiä ohjaavat sydämen empaattiset resonanssit, niin paljon kuin emme halua sitä myöntää.

Mutta entä jos siinä onkin kaikki? Mitä tapahtuu, kun koko ihmiselämä järjestetään sosiaalisessa mittakaavassa saalistuskapitalismin keinotekoisen niukkuuden lain mukaisesti? Useilla tasoilla? Ensinnäkin ajatus ”työstä” luo keinotekoista niukkuutta perustavanlaatuisimpien hyödykkeiden – tulojen, säästöjen, terveydenhuollon ja niin edelleen – osalta. Sitten perushyödykkeet, kuten lääkkeet, koulutus ja kirjat, jaetaan myös keinotekoisen niukkuuden mukaan. Ja lopuksi keinotekoinen niukkuus hallitsee ylellisyyshyödykkeiden areenaa, mikä synnyttää kovaa statuskilpailua. Miltä tuntuu elää tällaisessa yhteiskunnassa? No, elämä tuntuu yhdeltä loputtomalta, jatkuvalta ja armottomalta taistelulta. Eräänlainen sota itse olemassaolosta. Taloudellinen olemassaolo, sosiaalinen olemassaolo, taloudellinen olemassaolo, institutionaalinen olemassaolo. Ihmismieltä alkavat kuluttaa kauhun, pelon, raivon, ahneuden ja kateuden tunteet. Mutta kaikki nämä ovat merkityksen, onnellisuuden ja tarkoituksen vastakohtia.

Mielestäni ei ole liioiteltua sanoa, että ihmisten mieli alkaa pirstoutua ja murtua traumasta, masennuksesta, yksinäisyydestä ja eräänlaisesta syvään juurtuneesta surusta, jolle meillä ei ole vielä nimeä. Sisäinen logiikka menee näin: ”Jos minulla olisi ollut lääkkeet, koulutus, hätäsäästöt, turvaverkko – olisin voinut elää parempaa elämää. Eikä minulla ollut mitään hyvää syytä olla saamatta niitä. Enkö ansainnut sitä? Olenko minä arvoton?” Crack. Mieli murtuu, koska tällaisten asioiden kohtaaminen joka päivä merkitsee myös sitä, että tuntee alkukantaisimmat pelkonsa, hylkäämisen, tuhoutumisen ja eristäytymisen, toteutuvan. Emmekö näe sitä nykypäivän Amerikassa?

Sellainen yhteiskunta kärsii kauheista ja tuhoisista seurauksista. Sen elämänlaatu romahtaa, kovilla termeillä ilmaistuna – ihmiset kuolevat nuorina ja sairastuvat. Keinotekoinen niukkuus sosiaalisten merkkien saamiseksi on se, mitä ihmiset jahtaavat raivokkaasti päivät pitkät – ja niinpä he katsovat alaspäin kaikkia muita, mutta eivät koskaan saavuta nöyryyden, tasa-arvon ja arvokkuuden tunnetta. Toisin sanoen keinotekoisen niukkuuden hallitsema yhteiskunta on sellainen, jossa ihmiset elävät ilkeää, raakalaismaista, ilkeää, onnetonta ja lyhyttä elämää.

Mutta kaikista näistä kielteisistä vaikutuksista kaikkein tuhoisinta on mielestäni mielen kannalta. Ihmiset eivät vain kasva onnettomiksi, epätoivoisiksi, toisiaan pelkääviksi, epäluuloisiksi, kylmiksi, epäluuloisiksi – he alkavat todella, epätoivoisesti murtua sisältä, murskaavasta traumasta, syyllisyydestä ja häpeästä, hylätyksi ja laiminlyödyksi tulemisesta. ”Olenko minä arvoton? Minun täytyy olla.” Mutta mitä tapahtuu, kun ihmiset sisäistävät oppitunnin, jonka mukaan ihmiset ansaitsevat vain keinotekoisen niukkuuden – tai että arvottomat ihmiset eivät ansaitse yhtään mitään, mikä on täsmälleen sama asia? Silloin päädymme jonkinlaiseen kapitalismin Tukholman syndroomaan. Tällaiset ihmiset kieltävät naapureiltaan, vertaisiltaan ja kollegoiltaan kaiken, eikö niin? Terveydenhuolto, koulutus, rahoitus, liikenne, media, turvaverkot ja niin edelleen. ”Arvottomat ihmiset eivät ansaitse mitään!” Tällaisesta ihmisestä on tullut keinotekoisen niukkuuden lain edustaja – mutta keinotekoisen niukkuuden laki on tehnyt hänestä sellaisen. Näettekö kieroutuneisuuden? Minäpä selventän sitä.

Jos saaliskapitalismin surun logiikka sanoo: ”Kunpa minulla olisi ollut nuo asiat! Olisin voinut elää parempaa elämää! Enkö ansainnut niitä? Enkö minäkin ollut ihminen?”, niin puolustautuminen sitä vastaan jotain sellaista: ”Kukaan ei ansaitse sellaisia asioita. Jos minä en voi saada niitä, kukaan muukaan ei saa.”. Surusta lähtee eräänlainen kosto, jonka tarkoituksena on palauttaa maailmaan jälleen tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus. Vain nyt ihmiset ovat tasa-arvoisia siinä, että heillä ei ole mitään, ja oikeudenmukaisuus on ihmisarvon riistämistä. Niinpä ihmiset, jotka viettävät liian kauan keinotekoisen niukkuuden järjestelmissä, ovat mielestäni lopulta niin syvästi traumatisoituneita niistä, että hyväksikäytön uhrien tavoin heistä itsestäänkin tulee hyväksikäyttäjiä palauttaakseen harmonian ja oikeudenmukaisuuden ja antaakseen itselleen eräänlaisen kieroutuneen vallan. Eikö se ole juuri sitä, mitä näemme nykypäivän Amerikassa?

Tässä on se, mitä minä ajattelen. Keinotekoinen niukkuus on saaliskapitalismin perimmäinen laki, periaate jolla se toimii. Mutta hintana on se, että se myös ajaa ihmiset ulos aikuismaisesta mielestään – tai ainakin paremmasta itsestään, jos niin haluat. Kun ihmisistä itsestään alkaa tulla keinotekoisen niukkuuden toimeenpanijoita keinona vähentää surua, jota he tuntevat sen tuottamasta inhimillisen potentiaalin menetyksestä, he hajoavat. Joten riippumatta siitä, kuinka nimellisesti ”rikkaaksi” tällainen yhteiskunta tulee, tällaisten ihmisten on vaikea pysyä demokratiana, tasavaltana tai edes minimaalisesti vapaana – he jatkavat keinotekoisen niukkuuden säännön toimeenpanemista.

Mitä keinotekoisen niukkuuden laki, joka toimii loppupäässä saaliskapitalismissa, oikeastaan sanoo, on: ”voit saada tarvitsemasi vain, jos pystyt maksamaan vaatimamme mahdottoman hinnan, tai muuten poltamme kaiken.” Se on täsmälleen hyväksikäyttäjän logiikkaa, jos sitä ajattelee. Ja kun ihmiset, ainakin tarpeeksi monet heistä, alkavat uskoa, että se on ainoa tapa johtaa yhteiskuntaa, mikä on lopputulos? Juuri se autoritaarinen romahdus, joka Amerikassa on nyt edessä – koska hyväksikäyttäjän ja autoritaarisen logiikka on yksi ja sama.

Umair
heinäkuu 2018