Olet varmaan jo kuullut Snapchatista. Se on sovellus, jonka avulla voit lähettää nopeasti katoavia viestejä, kuvia ja videoita joko suoraan valituille ystäville tai kaikille, jotka seuraavat Snapchat-tiliäsi.

Konsepti on yksinkertainen, ehkä jopa tyhmä. Mutta siitä huolimatta – tai ehkä juuri siksi – Snapchatista on tullut ilmiö. eMarketer ennustaa, että lähes 20 prosenttia amerikkalaisista käyttää Snapchatia tänä vuonna. Vuoteen 2020 mennessä sitä saattaa tutkimuspalvelun mukaan käyttää 85 miljoonaa amerikkalaista. Snapchat ei ole yhdysvaltalaislähtöinen – sovellus on suosittu myös muissa maissa. Ja vaikka se on aluksi ollut nuorisokeskeinen, se on alkanut kiinnostaa myös yli 25-vuotiaita. Jopa Yhdysvaltain ensimmäisellä naisella Michelle Obamalla on nyt tili.

Olen ollut Snapchatin käyttäjä vuodesta 2013. Ja mitä suositummaksi palvelu tulee, sitä enemmän kysymyksiä saan siitä. Ne kaikki tuntuvat pyörivän sen ympärillä, miksi, milloin ja miten Snapchatia kannattaa käyttää.

Hämmennys on ymmärrettävää. Päällisin puolin Snapchat kuulostaa monelta muulta sovellukselta. Instagram, Vine, YouTube ja vastaavat tekevät todellakin samankaltaisia asioita. Snapchatissa on kuitenkin paljon ainutlaatuisia ominaisuuksia, jotka ovat houkutelleet minua ja yli 100 miljoonaa muuta käyttäjää Snapchatiin.

Sisällön luominen on tärkeämpää kuin sen passiivinen omaksuminen

Toisin kuin Facebookissa, Twitterissä tai Instagramissa, ensimmäinen asia, jonka näet avatessasi Snapchatin, ei ole massiivinen tietovirta. Se on kamera.

Se on tarkoituksella, ja se kertoo Snapchatin strategiasta. Koko sovelluksen ideana on yllyttää käyttäjiä luomaan sisältöä kaverille lähetettäväksi – vaikka se olisi vain hölmöjä videoita. Snapchat on kehittänyt tämän ympärille tuotteita, kuten Live Stories, jossa Snapchatin kuraattorit valitsevat snapsit (mitä lapset kutsuvat Snapchatissa kuviksi ja videoiksi) tietystä paikasta ja tekevät niistä tarinan tapahtumasta, kuten esimerkiksi NBA-koripallo-ottelusta tai E3-videopelimessuilta.

Työntö kohti sisällön tekemistä sen sijaan, että se olisi vain kuluttamista, on kannattanut. Toimitusjohtaja Evan Spiegel kertoi hiljattain sijoittajille, että palvelu saa 10 miljardia videokatselua päivässä, kun se toukokuussa 2015 oli 2 miljardia katselua.

Se on pystyvideoystävällinen

Ennen Snapchatia videoiden katsominen puhelimella pakotti usein kääntämään puhelimen vaakasuoraan tai katsomaan videota lyhyessä, mutta leveässä laatikossa pystysuoraan pidetyllä näytöllä. Ja se on hienoa – useimmilla ihmisillä ei ole ongelmia sen kanssa. Mutta ihmisille, jotka käyttävät puhelinta pääasiassa pystysuorassa (eli useimmille meistä), videoiden ottaminen ja katsominen puhelimen ollessa pystyssä on vain järkevämpää.

Sisällön luomisen kannalta on paljon nopeampaa ottaa videoita ja kuvia ilman, että käsiä tai puhelinta tarvitsee säätää uudelleen. Ja koska se vähensi kitkaa sisällön luomisessa, Snapchatin pystysuuntaisuudesta on nopeasti tullut mobiilivideoiden defactoformaatti. YouTube käyttää sitä nyt, samoin Meerkat ja Periscope. Snapchat on myös vaikuttanut siihen, että suuret julkaisijat – kuten MTV, CNN, ESPN, Vice, Comedy Central ja muut yhteistyökumppanit Snapchat Discoverissa, joka on sovelluksen videouutis- ja viihdetuote – ovat siirtyneet pystysuuntaiseen suuntaan.

Se on yksityistä

Yksi tärkeimmistä syistä, miksi käytän Snapchatia säännöllisesti, on se, että yhtiö keskittyy yksityisyyteen – ei siinä mielessä, että tietoni ovat turvassa (palvelu, mukaan lukien tietoni, hakkeroitiin joulukuussa 2015), vaan siinä, miten jaan sisällöni ja kenen kanssa.

Snapchatissa sisältö on luonnostaan yksityistä, ja on minusta kiinni, haluanko lähettää jotain kaikille seuraajilleni.

Kun lähetät snapin, sovellus kehottaa sinua lähettämään sen ystävillesi, mutta voit myös valita, haluatko tehdä siitä Storyn, jolloin se näkyy kaikille seuraajillesi 24 tunnin ajan. Pohjimmiltaan voit halutessasi viestiä kuvistasi ja videoistasi yksityisesti tai tehdä niistä julkisia seuraajillesi. Tämä eroaa muista sosiaalisista alustoista, joissa sisältö on paljon julkisempaa, ja sen pitäminen yksityisenä on usein jälkiviisasta.

Snapsit myös katoavat, mikä on tärkeä ominaisuus. Kun olet kerran katsonut snapin, se haihtuu. Ja kun Snapchatissa oleva Story pyörii 24 tuntia, se katoaa. Snapchat sanoo, että kuvat poistuvat myös sen palvelimilta. Tämä on kiehtovaa nuorille, jotka eivät ehkä ole oppineet pysymään poissa ongelmista sosiaalisessa mediassa, mutta kokevat sen helpommaksi.

Se on aitoa ja suodattamatonta

Kuten monet muutkin milleniaalit, käytän Instagramia harvoin. Se tuntuu minusta liian teennäiseltä – lähes jokainen postaus, jonka siellä näen, on kiiltävin, vähiten aito versio todellisesta elämästä. Kun ihmiset lähettävät minulle tekstiviestin, jossa pyytävät ”tykkäämään” uusimmasta Instagram-postauksestaan, se tuntuu valokuvakilpailun ja suosikkikilpailun risteytykseltä.

Snapchat on paljon jäsentymättömämpi. Snapchatissa ei ole mitään ”tykkäämistä”. Eikä sisällön ympärillä ole kehystä, joka muistuttaisi siitä, millä alustalla olet – Snapchat-videot vievät koko puhelimen näytön, joten ne tuntuvat upottavammilta ja vähemmän lavastetuilta, jotta ne mahtuisivat tiettyyn kehykseen. (Jos katsoisit alla olevaa videota itse Snapchatissa, näkisit vain videon.)

Snapchatin ohimenevä luonne vakuuttaa käyttäjät siitä, että on ok jakaa sisältöä, joka on vain väliaikaisesti kiinnostavaa. Ja jos sisältösi ei täytä edes tätä rimaa, Snapchat on suunniteltu niin, että häpeä ei ole pysyvä. Täällä ei tunnu siltä, että luot asioita jälkipolville. Ja kun tämä ajatus pysyy käyttäjien takaraivossa, tuloksena on sisältöä, joka vaikuttaa aidommalta kuin mitä muualta löytyy.

Se on relevanttia

Twitter on katastrofi sisällön järjestämisessä. Loputtoman twiittien virran, joista monet ovat täynnä turhaa pelleilyä (mukaan lukien suurin osa minun twiiteistäni), vuoksi on vaikea pysyä kärryillä asioista, jotka ovat oikeasti kiinnostavia. Twitter-listojen kaltaiset tuotteet on toteutettu huonosti, eikä algoritminen lajittelu ole auttanut asiaa.

Senaan Facebookin uutisvirta on yleensä täynnä asioita, joita en voisi tarvita, kuten viestejä ihmisiltä, joita en oikeastaan pitäisi ystävinä tosielämässä ja joista minulla on siksi vain vähän kiinnostusta kuulla, ja artikkeleita verkkosivustoilta, joiden otsikot saavat artikkelit kuulostamaan mielenkiintoisilta, mutta eivät oikeasti ole. Vain pieni osa Facebook-syötteeni sisällöstä on todella merkityksellistä minulle, kuten opiskelukaverin tuoreet kihlajaiskuvat.

Snapchat on paljon erilainen. Siellä on paljon sisältöä, mutta se on vain ihmisiltä, joista välitän tarpeeksi seuratakseni heitä. Newstand-tyylisiä tuotteita, kuten Discover, on olemassa, mutta sekin sisältö tuntuu minulle usein relevantilta. (Snapchat on valinnut hienosti hienoja brändejä ja julkaisijoita, jotka luovat sisältöä, joka tavoittaa Snapchatin keskeisen väestöryhmän).

Voi olla, että Facebookista ja Twitteristä on tullut pikemminkin tietoportaaleja kuin aidosti sosiaalista mediaa, mikä ei tee niistä yhtään vähemmän arvokkaita. Se vain tekee niistä vähemmän ikkunan todellisten ystäviemme elämään. Ja juuri siinä Snapchat loistaa.

Se on hauskaa

Lähes kaikki viimeaikaiset merkittävät päivitykset – hassujen tarrojen lisääminen, hauskat linssit, mielenkiintoiset geofiltterit ja vankempi viestipalvelu – näyttävät kaikki pyörivän halun ympärillä pitää Snapchat hauskana, jopa sisällön kohdalla, jossa uskaltaudutaan syvälle vinksahtaneisuuteen.

Jopa Discover-sisällöt, jotka lienevät vähiten innostava osa Snapchatia, ovat silti paljon houkuttelevampia ja mielenkiintoisempia kuin Twitterin Moments. Hauskuus on tietysti ohimenevää, mutta Snapchatin lähes maaninen keskittyminen viihteeseen tekee sovelluksesta miellyttävän käyttäjille, ja se saa minutkin palaamaan sinne.

Verkostovaikutus

Vaikka Snapchat on tehnyt jonkin verran markkinointia mainostaakseen itseään, alusta on kasvanut ensisijaisesti suusanallisesti. Se on suunnilleen yhtä voimakas vaikutus kuin sosiaalisessa mediassa – sillä mitä enemmän ystäviä sinulla on viestisovelluksissa, sitä hyödyllisempi ja viihdyttävämpi sovellus on.

Tämä niin sanottu verkostovaikutus ruokkii itseään, jolloin Snapchatin on helpompi houkutella jatkuvasti käyttäjiä. Se on myös syy siihen, miksi palvelua on ollut niin vaikea kopioida. Facebook yritti jo, Slingshot-nimisellä sovelluksella, jonka se lopulta sulki.

Facebookilla ja Googlella on myös vahvat verkostot, ja ne voivat helposti luoda tuotteita, jotka ne voivat pakottaa käyttäjät lataamaan (kuten Facebook ja sen Messenger-sovellus). Mutta 150 miljoonaa päivittäistä käyttäjää, jotka käyttävät Snapchat-sovellusta keskimäärin puoli tuntia päivässä, Snapchatin syrjäyttäminen voi tässä vaiheessa olla liian vaikea tehtävä.

FYI-Quartz on myös Snapchatissa. Seuraa meitä osoitteessa @quartznews.