On sanottu, että ”luonteenkasvatus on yhtä vanha kuin itse kasvatus”. Pyrkimys ymmärtää ja kehittää luonnetta ulottuu todellakin esihistoriaan asti.

Luonteen ymmärtäminenEdit

Psyykkiset taidotEdit

Hyvin varhaisista ajoista lähtien ihmiset ovat pyrkineet pääsemään käsiksi tai ”lukemaan” itsensä ja muiden ennakkoasenteita (luonnetta). Kyky ennustaa ja jopa manipuloida ihmisten käyttäytymistä, motiiveja ja reaktioita antaisi ilmeisiä etuja. Esitieteellisiä luonteenarviointitekniikoita ovat olleet muun muassa antropometria, astrologia, kämmentiede, metoposkopia ja chiromantiikka. Nämä lähestymistavat on tieteellisesti diskreditoitu, vaikka niitä harjoitetaan edelleen laajalti.

Rodun luonneEdit

Käsitettä peritty ”rodun luonne” on pitkään käytetty luonnehtimaan toivottuja ja ei-toivottuja ominaisuuksia ryhmien jäsenissä kokonaisuutena kansallisten, heimo-, etnisten, uskonnollisten ja jopa luokkarajojen mukaan. Rotuluonnetta on käytetty pääasiassa perusteluna vähemmistöryhmien halventamiselle ja sitä seuranneelle vainoamiselle, mikä on pahamaineisimmillaan oikeuttanut alkuperäisamerikkalaisten vainon Euroopassa, orjuuden käsitteen ja natsien juutalaisiin kohdistaman vainon. Vaikka rotuluonnetta käytetään edelleen perusteluna vähemmistöjen vainoamiselle kaikkialla maailmassa, se on tieteellisesti diskreditoitu, eikä se ole avoimesti osa nykyaikaista luonnekasvatusta länsimaisissa yhteiskunnissa.

Sukupolvien luonneEdit

Erityisesti nykyaikaisissa liberaaleissa tasavalloissa sosiaaliset ja taloudelliset muutokset ovat nopeita, ja ne voivat aiheuttaa kognitiivista stressiä vanhemmille sukupolville, kun kukin seuraava sukupolvi laajentaa ja esittelee omia tapojaan ilmaista niitä vapauksia, joita tällaiset yhteiskunnat nauttivat.

Amerikka on tästä hyvä esimerkki. Perinteitä on vähän, ja jokainen sukupolvi omaksuu asenteita ja käyttäytymismalleja, joita edeltävien sukupolvien konservatiiviset ryhmät omaksuvat vaivautuneesti. Yksittäiset tapahtumat voivat myös synnyttää moraalisen paniikin. Huudot moraalin katoamisesta seuraavassa sukupolvessa, jotka ovat valtaosin perusteettomia, ja kehotukset sen korjaamiseksi ovat olleet Amerikassa jatkuvia jo ennen sen perustamista. (On odotettavissa, että – vapaassa maassa, joka tukee lasten oikeuksia – tämä suuntaus jatkuu kiihtyvällä vauhdilla.)

Luonteen kehittyminenEdit

Itäinen filosofiaEdit

Itäinen filosofia näkee ihmisen luonteen alun perin rauhallisena ja tyynenä, mutta ulkoisen maailman vaikuttaessa siihen kehittyy haluja. Kun halut eivät ole kunnolla hallinnassa ja aineellinen maailma häiritsee tietoista mieltä, menetämme todellisen itsemme ja luonnon järjen periaate tuhoutuu. Tästä syntyy kapinaa, tottelemattomuutta, oveluutta ja petollisuutta sekä yleistä moraalittomuutta. Tämä on kaaoksen tie. Konfutseus on taolaisuuden ohella kaksi Kiinan suurta uskonnollis-filosofista järjestelmää.

Konfutseuksen filosofialle on ominaista, että hän painottaa perinteitä ja opiskelua. Hän väheksyy niitä, jotka luottavat luonnolliseen ymmärrykseen tai intuitioon, ja puoltaa pitkää ja huolellista opiskelua. Opiskelu tarkoittaa Konfutseille hyvän opettajan löytämistä, joka tuntee menneisyyden tavat ja muinaisten käytännöt, ja hänen sanojensa ja tekojensa jäljittelyä. Tuloksena on raskas velvoitteiden ja monimutkaisten velvollisuuksien järjestelmä kaikissa monissa yhteiskunnallisissa rooleissa. Konfutsiuksen kerrotaan laulaneen sanontojaan ja säestäneen itseään qinillä (eräänlainen kitara). Konfutse oli sitä mieltä, että musiikkiharjoittelu on tehokkain tapa muokata ihmisen moraalista luonnetta ja pitää yhteiskunta järjestyksessä. Hän sanoi: ”Antakaa ihmisen stimuloitua runoudella, vakiintua säädyllisyyden säännöillä, täydellistyä musiikilla.”

Taolaisuuden teemana on harmonia luonnon kanssa. Zhuangzi oli keskeinen hahmo taolaisessa filosofiassa. Hän kirjoitti, että ihmiset kehittävät erilaisia moraalisia asenteita erilaisista luonnollisista kasvatuksista, kukin tuntee omat näkemyksensä itsestään selviksi ja luonnollisiksi, mutta kaikki ovat kuitenkin tämän sosialisaation sokaisemia todelliselle luonnolleen. Zhuangzille esisosiaaliset halut ovat suhteellisen vähäisiä ja helposti tyydytettävissä, mutta sosialisaatio synnyttää runsaasti haluja ”sosiaalisiin hyödykkeisiin”, kuten statukseen, maineeseen ja ylpeyteen. Nämä tavanomaiset arvot luovat vertailevan luonteensa vuoksi kaunaa ja vihaa sisältäviä asenteita, jotka lietsovat kilpailua ja sitten väkivaltaa. Tie sosiaaliseen järjestykseen on se, että ihmiset poistavat nämä sosialisoituneet pyrkimykset olemalla ennakkoluulottomasti vastaanottavaisia kaikenlaisille äänille – erityisesti niille, jotka ovat törmänneet inhimilliseen auktoriteettiin tai vaikuttavat vähiten arvovaltaisilta. Jokaisella on oivalluksia. Itse asiassa taolaisessa moraalifilosofiassa täydellisyys saattaa hyvinkin näyttää meille sen vastakohdalta. Yksi Zhuangzin teema, joka yhdistää taolaisuuden buddhalaisuuden zen-haaraan, on virtauksen käsite, itsensä menettämisen käsite toiminnassa, erityisesti uppoutuminen taidokkaaseen suorittamiseen erittäin kultivoidulla tavalla. Hänen tunnetuin esimerkkinsä koskee teurastajaa, joka leikkaa naudanlihaa yhtä keskittyneesti ja uppoutuneesti kuin virtuoosimainen tanssija tyylikkäässä koreografiassaan. Inhimillisen tyydytyksen huippu saavutetaan ja harjoitetaan tällaisia taitoja sellaisella keskittymisellä ja sitoutumisella, joka saa meidät ”ulos itsestämme” ja niin läheiseen yhteyteen synnynnäisen luontomme kanssa.

Länsimainen filosofiaEdit

Varhaiset kreikkalaiset filosofit olivat sitä mieltä, että onnellisuus edellyttää hyveellisyyttä ja että onnellisella ihmisellä on siten oltava hyveellisiä luonteenpiirteitä.

Sokrates samaistaa onnellisuuden mielihyvään, ja hän selittää erilaiset hyveet välineellisiksi keinoiksi, joiden avulla päästään kohti iloa. Hän kuitenkin opettaa, että mielihyvä on ymmärrettävä kokonaisvaltaisessa merkityksessä, jossa taistelusta pakeneminen on hetkellistä mielihyvää, joka vähentää rohkean toiminnan suurempaa mielihyvää.

Platon kirjoitti, että ollaksemme hyveellisiä meidän on sekä ymmärrettävä, mikä edistää kokonaisvaltaista hyvyyttämme, että meidän on saatava henkiset ja ruokahalulliset halumme kasvatettua asianmukaisesti ja sielun rationaalisen osan ohjaamina. Hänen määräämänsä polun mukaan potentiaalisesti hyveellisen ihmisen tulisi oppia nuorena rakastamaan hyveellisiä tekoja ja nauttimaan niistä, mutta hänen on odotettava elämänsä loppupuolelle asti kehittääkseen ymmärrystä siitä, miksi se, mitä hän rakastaa, on hyvää. Ilmeinen ongelma on, että tämä päättely on ympäripyöreää.

Aristoteles on ehkä vielä nykyäänkin kaikkein vaikutusvaltaisin kaikista varhaisista länsimaisista filosofeista. Hänen näkemyksensä tiivistetään usein muotoon ”kohtuus kaikissa asioissa”. Esimerkiksi rohkeus on arvokasta, sillä liian vähän sitä tekee ihmisen puolustuskyvyttömäksi. Mutta liika rohkeus voi johtaa hölmöilyyn vaaran edessä. Selvyyden vuoksi Aristoteles korostaa, että kohtuullisuus ei ole aritmeettinen keskiarvo vaan tilanteeseen suhteutettu tila: joskus kohtuullinen tapa on olla vihainen esimerkiksi epäoikeudenmukaisuudesta tai huonosta kohtelusta, toisinaan taas viha on täysin sopimatonta. Lisäksi, koska ihmiset ovat erilaisia, yhdelle ihmiselle keskiarvo voi olla rohkeus, mutta toiselle holtittomuus.

Aristoteleelle avain tämän tasapainon löytämiseen on se, että nauttii ja tunnustaa rationaalisten voimiensa kehittämisen arvon, ja sitten käyttää tätä tunnustusta päättäessään, mitkä teot ovat sopivia missäkin tilanteessa.

1800-luvun filosofien näkemykset olivat suuresti velkaa näille varhaisille kreikkalaisille. Kahdella heistä, Karl Marxilla ja John Stuart Millillä, oli suuri vaikutus luonteen kehittämistä koskeviin lähestymistapoihin.

Karl Marx soveltaa Aristoteleen johtopäätöksiä käsityksessään työstä paikkana, jossa työläisten tulisi voida ilmaista rationaalisia voimiaan. Kapitalististen arvojen alaisille työntekijöille on kuitenkin ominaista ensisijaisesti aineellinen oman edun tavoittelu. Tämä tekee heistä epäluuloisia muita kohtaan, sillä he pitävät heitä ensisijaisesti kilpailijoina. Näiden asenteiden vuoksi työntekijät ovat alttiita monille paheille, kuten itsekkyydelle, pelkuruudelle ja kohtuuttomuudelle.

Näiden olosuhteiden korjaamiseksi hän ehdottaa, että työntekijät suorittaisivat tehtäviä, jotka ovat kiinnostavia ja henkisesti haastavia, ja että kukin työntekijä päättäisi itse, miten ja mihin päämääriin hänen työtään ohjataan. Marx uskoo, että tämä yhdistettynä työpaikan demokraattisiin olosuhteisiin vähentää kilpailutunteita työläisten keskuudessa, jolloin he haluavat osoittaa perinteisiä hyveitä, kuten anteliaisuutta ja luottamusta, ja välttää perinteisempiä paheita, kuten pelkuruutta, kitsastelua ja itsekeskeisyyttä.

John Stuart Mill arvosti Marxin tavoin suuresti myös rationaalisen mielen kehittämistä. Hän väitti, että vakavasti epätasa-arvoiset yhteiskunnat, jotka estävät yksilöitä kehittämästä harkintakykyään, vaikuttavat yksilöiden luonteeseen epäterveellä tavalla ja estävät heidän kykynsä elää hyveellistä elämää. Mill väitti erityisesti, että yhteiskunnat, jotka ovat järjestelmällisesti alistaneet naisia, ovat vahingoittaneet sekä miehiä että naisia, ja kehotti harkitsemaan uudelleen naisten asemaa perheissä ja yhteiskunnissa.

NykykäsityksetMuokkaa

Koska naisilla ja miehillä ei ehkä ole nykyään hyviä edellytyksiä kehittää täysimääräisesti niitä kykyjä, joita Aristoteles ja muut pitivät keskeisinä hyveelliselle luonteenmuodostukselle, kysymys on edelleen keskeinen paitsi etiikassa myös feministisen filosofian, poliittisen filosofian, kasvatusfilosofian ja kirjallisuudenfilosofian aloilla. Koska moraalinen luonne edellyttää yhteisöjä, joissa kansalaiset voivat täysin toteuttaa inhimilliset kykynsä ja ystävyyssuhteensa, on vaikeita kysymyksiä siitä, miten kasvatukselliset, taloudelliset, poliittiset ja sosiaaliset instituutiot tulisi rakentaa, jotta tämä kehitys olisi mahdollista.

Situationismi
Sosiaalipsykologian tieteellisten kokeiden painostamina ”situationistiset” filosofit väittävät, että luonteenpiirteet eivät ole vakaita tai johdonmukaisia eikä niillä voida selittää sitä, miksi ihmiset toimivat niin kuin toimivat. Kokeelliset tiedot osoittavat, että suuri osa ihmisten käyttäytymisestä johtuu näennäisen vähäpätöisistä piirteistä tilanteissa, joihin ihmiset joutuvat. Tyypillisessä kokeessa seminaariopiskelijat sopivat pitävänsä esitelmän hädänalaisten auttamisen tärkeydestä. Matkalla rakennukseen, jossa heidän oli määrä pitää puheensa, he kohtasivat rippikoululaisen, joka oli lyyhistynyt ja huokaili. Ironista kyllä, ne, joille kerrottiin, että he olivat jo myöhässä, auttoivat paljon epätodennäköisemmin kuin ne, joille kerrottiin, että heillä oli vielä aikaa.

Perinteisen luonteenäkemyksen kannalta ehkä kaikkein tuomitsevimpia ovat Stanley Milgramin 1960-luvulla ja Philip G. Zimbardon vuonna 1971 tekemien kokeiden tulokset. Ensimmäisessä näistä kokeista suuri enemmistö koehenkilöistä oli kokeen suorittajan kohteliaasti mutta päättäväisesti pyytäessä valmis antamaan huutavalle ”uhrille” heidän mielestään yhä kovempia sähköiskuja. Toisessa, surullisenkuuluisassa Stanfordin vankilakokeessa, kahden viikon mittaiseksi suunniteltu tutkimus vankilaelämän psykologiasta jouduttiin lopettamaan jo kuuden päivän jälkeen, koska vartijoiksi määrätyt yliopisto-opiskelijat muuttuivat sadistisiksi ja ”vangeiksi” määrätyt opiskelijat masentuneiksi ja osoittivat merkkejä äärimmäisestä stressistä. Näiden ja muiden kokeiden katsotaan osoittavan, että jos ihmisillä on jaloja taipumuksia, ne ovat kapeita, ”paikallisia” piirteitä, jotka eivät yhdisty muiden piirteiden kanssa laajemmaksi käyttäytymismalliksi.

Luonteenkasvatuksen historiaa Yhdysvaltain kouluissaEdit

Siirtomaa-aikaEdit

Kun yhteiskoulut levittäytyivät kaikkialla siirtokunnissa, lasten moraalikasvatusta pidettiin itsestään selvänä. Muodollinen koulutus painottui selvästi moraaliin ja uskontoon. Kristillisessä perinteessä uskotaan, että ihminen on syntyessään virheellinen (perisynti), joka vaatii pelastusta uskonnollisin keinoin: opettamalla, ohjaamalla ja yliluonnollisilla rituaaleilla. Tämä uskomus Amerikassa, jota alun perin asuttivat voimakkaasti protestanttiset maahanmuuttajat, luo tilanteen, jossa oletetaan ennalta, että ihmiset ovat luonnostaan moraalisesti vajavaisia ja että tarvitaan ennalta ehkäiseviä toimenpiteitä, joilla lapsista kehitetään yhteiskunnan hyväksyttäviä jäseniä: koti, kirkko ja koulu.

Koulun luonteenopetus alkoi Yhdysvalloissa New England Primer -kirjan levittämisen myötä. Alkeellisen lukemisen opetuksen lisäksi se oli täynnä Raamatun lainauksia, rukouksia, katekismuksia ja uskonnollisesti latautuneita moraalisia kehotuksia. Tyypillinen on tämä lyhyt säkeistö vuoden 1777 painoksesta:

Hyvien lasten on,
Pelättävä Jumalaa koko päivän, Rakastettava Kristusta aina,
Vanhempia toteltava, Salassa rukoilla,
Ei väärää sanota,
Mielessä vähän leikkiä,
Ei synnistä harhailla, Ei viivytellä,
Hyvää tehdä.

1800-luku Muokkaa

Nuorta tasavaltaa kehitettäessä koulunkäyntiä edistettiin sekä maallisista että moraalisista syistä. 1800-luvulle tultaessa uskonnosta tuli kuitenkin ongelma kouluissa. Yhdysvalloissa ylivoimaisesti hallitseva uskonto oli protestantismi. Kuningas Jaakon Raamattu ei ollut yhtä merkittävä kuin puritaanien aikakaudella, mutta se oli kuitenkin Yhdysvaltojen julkisten koulujen peruselementti. Kun Irlannista, Saksasta ja Italiasta tulleita maahanmuuttajia saapui maahan 1800-luvun puolivälistä lähtien, he kuitenkin reagoivat koulujen protestanttiseen sävyyn ja ortodoksisuuteen. Koska katolilaiset pelkäsivät, että heidän lapsensa vieroitettaisiin heidän uskostaan, he kehittivät oman koulujärjestelmänsä. Myöhemmin 1900-luvulla myös muut uskonnolliset ryhmät, kuten juutalaiset, muslimit ja jopa eri protestanttiset kirkkokunnat, perustivat omia koulujaan. Kukin ryhmä halusi ja haluaa edelleen, että moraalikasvatuksen juuret ovat sen omassa uskossa tai säännöstössä.

Horace Mann, 1800-luvun yhteiskoulujen puolestapuhuja, kannatti voimakkaasti moraalikasvatusta. Hän ja hänen kannattajansa olivat huolissaan laajalle levinneestä juopottelusta, rikollisuudesta ja köyhyydestä Jacksonin aikana, jolloin he elivät. Yhtä huolestuttavia olivat kaupunkeihin tulvivat maahanmuuttajien aallot, jotka eivät olleet valmistautuneet kaupunkielämään eivätkä varsinkaan osallistumaan demokraattiseen yhteiskuntaelämään.

Yhdeksännellätoista vuosisadalla ja kahdeskymmenennen vuosisadan alussa menestyneimpiä oppikirjoja olivat kuuluisat McGuffey Readers -kirjat, jotka edistivät sellaisia hyveitä kuin säästäväisyys, rehellisyys, hurskaudenhaluisuus, täsmällisyys ja uutteruus. McGuffey oli teologinen ja konservatiivinen opettaja, ja hän pyrki antamaan kouluille opetussuunnitelman, joka juurruttaisi presbyteerisen kalvinistisen uskomuksen ja käytöstavat oppilaisiin.

1900-luvun puoliväli Muokkaa

1900-luvun lopun ja 1900-luvun aikana älylliset johtajat ja kirjailijat saivat syvästi vaikutteita englantilaisen luonnontieteilijän Charles Darwinin, saksalaisen poliittisen filosofin Karl Marxin, itävaltalaisen neurologin ja psykoanalyysin perustajan Sigmund Freudin ajatuksista sekä kirkon ja valtion erottamisopin yhä tiukemmasta tulkinnasta. Tämä suuntaus voimistui toisen maailmansodan jälkeen ja voimistui entisestään, kun kansakunnan moraalinen konsensus näytti muuttuneen 1960-luvun lopulla. Kasvattajat ja muut alkoivat suhtautua varauksellisesti koulujen käyttämiseen moraalikasvatukseen. Tämän katsottiin yhä enemmän kuuluvan perheen ja kirkon toimivaltaan.

Akateemisen ja moraalisen rappionäkemyksen vuoksi kasvattajat saivat edelleen toimeksiantoja puuttua oppilaiden moraalisiin huolenaiheisiin, ja he tekivät sen pääasiassa kahdella lähestymistavalla: arvojen selventämisellä ja kognitiivisella kehityksellisellä moraalikasvatuksella.

Varvojen selventäminen. Arvot muuttuvat ajan myötä vastauksena muuttuviin elämänkokemuksiin. Näiden muutosten tunnistaminen ja sen ymmärtäminen, miten ne vaikuttavat omaan toimintaan ja käyttäytymiseen, on arvojen kirkastamisprosessin tavoite. Arvojen kirkastaminen ei kerro, mitä sinun pitäisi olla, vaan se vain tarjoaa keinon selvittää, mitä arvosi ovat. Vaikka tätä lähestymistapaa harjoitetaankin laajalti, se joutui voimakkaan kritiikin kohteeksi muun muassa siitä, että se edistää moraalirelativismia oppilaiden keskuudessa.

Kognitiivis-kehityksellinen teoria moraalikasvatuksesta ja -kehityksestä sai alkunsa sveitsiläisen psykologin Jean Piaget’n työstä, ja Lawrence Kohlberg kehitti sitä edelleen. Kohlberg hylkäsi keskittymisen arvoihin ja hyveisiin, ei ainoastaan siksi, että ei ole yksimielisyyttä siitä, mitä hyveitä tulisi opettaa, vaan myös siksi, että tällaisten hyveiden harjoittaminen on monimutkaista. Esimerkiksi ihmiset tekevät usein erilaisia päätöksiä, vaikka heillä on samat moraaliset perusarvot. Kohlberg uskoi, että paremmassa lähestymistavassa moraaliseen käyttäytymiseen vaikuttamiseksi olisi keskityttävä moraalisen kehityksen vaiheisiin. Nämä vaiheet ovat kriittisiä, koska niissä tarkastellaan sitä, miten henkilö organisoi käsityksensä hyveistä, säännöistä ja normeista ja integroi ne moraaliseen valintaan.

1980-luvun ihmiskasvatusliikeEdit

Amerikkalaisiin kouluihin palanneen didaktisemman ihmiskasvatuksen taustalla oleva sysäys ja energia ei tullut kasvatusyhteisön sisältä. Sitä ruokkii edelleen konservatiivisten ja uskonnollisten väestöryhmien toive perinteisesti järjestäytyneistä kouluista, joissa korostetaan käyttäytymisen ”normien” noudattamista ja hyviä tapoja. Osavaltioiden ja kansallisen tason poliitikot sekä paikalliset koulupiirit, joita luonnekasvatusjärjestöt ovat lobanneet, ovat vastanneet tukemalla tätä näkemystä. Bill Clinton isännöi presidenttikautensa aikana viittä luonnekasvatusta käsittelevää konferenssia. Presidentti George W. Bush laajensi edellisen hallinnon ohjelmia ja teki luonnekasvatuksesta tärkeän painopisteen koulutusuudistusohjelmassaan.

2000-luvun kehitysTiedostot

Keskeisyys määritellään sinnikkyydeksi ja sitoutumiseksi pitkän aikavälin tavoitteisiin. Se on luonteenominaisuus, joka liitetään Pennsylvanian yliopiston professoriin Angela Duckworthiin, joka kirjoitti tutkimuksestaan bestseller-kirjassa ja mainosti sitä laajasti katsotulla Ted Talks -videolla. Aluksi Duckworthia ylistettiin läpimurtona menestyksen ja suoriutumisen ”tärkeimmän luonteenpiirteen” löytämiseksi, mutta pian se joutui laajan kritiikin kohteeksi, ja se on paljastunut muiden luonteenpiirteisiin liittyvien interventioiden tavoin epäilyttäväksi luonteenpiirteeksi, ja jos sitä on yritetty soveltaa kouluohjelmissa, sen vaikutus on ollut vain heikko, jos ollenkaan. Lisäksi Duckworth tulkitsi alkuperäisiä tietoja väärin. Lisäksi grit-kyvyn konstruktiossa jätetään huomiotta positiiviset sosioekonomiset ennakkoedellytykset, jotka ovat välttämättömiä sen käyttöönotolle.

Nykyaikaiset tieteelliset lähestymistavatEdit

Tänä päivänä sosiaalipsykologian, neuropsykologian ja evoluutiopsykologian tieteet ovat ottaneet uusia lähestymistapoja ihmisen sosiaalisen käyttäytymisen ymmärtämiseen.

Persoonallisuus- ja sosiaalipsykologia on tieteellinen menetelmä, jota terveydenhuollon ammattilaiset käyttävät tutkiessaan henkilökohtaisia ja sosiaalisia motivaatiotekijöitä yksilössä ja yhteiskunnassa sekä yksilön ja yhteiskunnan välillä sekä soveltaessaan niitä ongelmiin, joita ihmisillä on yhteiskunnan kontekstissa. Persoonallisuus- ja sosiaalipsykologit tutkivat sitä, miten ihmiset ajattelevat, vaikuttavat ja suhtautuvat toisiinsa. Tutkimalla henkilöön sisältyviä voimia (kuten luonteenpiirteitä, asenteita ja tavoitteita) sekä tilanteeseen sisältyviä voimia (kuten sosiaalisia normeja ja kannustimia) he pyrkivät antamaan tietoa niinkin laaja-alaisista kysymyksistä kuin ennakkoluuloista, romanttisesta vetovoimasta, suostuttelusta, ystävyydestä, auttamisesta, aggressiivisuudesta, konformismista ja ryhmien välisestä vuorovaikutuksesta.

Neuropsykologia käsittelee sitä, miten tunteidenkäsittelyyn liittyvät aivoalueet osallistuvat moraaliseen kognitioon tutkimalla biologisia mekanismeja, jotka ovat inhimillisten valintojen ja käyttäytymisen taustalla. Sosiaalipsykologian tavoin se pyrkii määrittämään, ei sitä, miten meidän pitäisi, vaan sitä, miten me käyttäydymme – tosin neurologisesti. Mitä aivoissa esimerkiksi tapahtuu, kun suosimme yhtä reaktiota toisen sijaan tai kun on vaikea tehdä mitään päätöstä? Kliinisiä väestöryhmiä koskevat tutkimukset, mukaan lukien potilaat, joilla on VMPC:n (ventromediaalinen prefrontaalinen aivokuori) vaurio, paljastavat, että tunteidenkäsittelyn häiriöiden ja moraalisen arvostelukyvyn ja käyttäytymisen häiriöiden välillä on yhteys. Näissä ja muissa tutkimuksissa päädytään siihen, että tunteet eivät ainoastaan osallistu moraalisen kognition aikana, vaan että tunteet, erityisesti VMPC:n välittämät, ovat itse asiassa kriittisiä moraalin kannalta.

Muut neurologiset tutkimukset dokumentoivat, kuinka paljon tiedostamaton mieli osallistuu päätöksentekoon. Kognitiivisten neurotieteilijöiden mukaan olemme tietoisia vain noin viidestä prosentista kognitiivisesta toiminnastamme, joten suurin osa päätöksistämme, teoistamme, tunteistamme ja käyttäytymisestämme riippuu 95 prosentista aivotoiminnasta, joka menee tietoisuutemme ulkopuolelle. Nämä tutkimukset osoittavat, että teot syntyvät esitietoisista aivotoimintamalleista eivätkä siitä, että ihmiset ajattelevat tietoisesti, mitä he aikovat tehdä. Itzhak Friedin vuonna 2011 tekemässä tutkimuksessa havaittiin, että yksittäiset neuronit laukeavat 2 sekuntia ennen ilmoitettua ”tahtoa” toimia (kauan ennen kuin EEG-toiminta ennusti tällaista reaktiota). Tämä saavutettiin vapaaehtoisten epilepsiapotilaiden avulla, jotka tarvitsivat joka tapauksessa syvälle aivoihinsa istutettuja elektrodeja arviointia ja hoitoa varten. Näiden testien tapaan Chun Siong Soon, Anna Hanxi He, Stefan Bode ja John-Dylan Haynes tekivät vuonna 2013 tutkimuksen, jossa he väittivät pystyvänsä ennustamaan yhteen- tai vähennyslaskun valinnan ennen kuin koehenkilö ilmoittaa siitä.

William R. Klemm huomautti näiden kokeiden epäselvyyksistä, jotka johtuvat suunnittelun rajoituksista ja tietojen tulkinnoista, ja ehdotti vähemmän epäselviä kokeita, samalla kun hän vahvisti kannan vapaan tahdon olemassaoloon kuten Roy F. Baumeister tai katoliset neurotieteilijät kuten Tadeusz Pacholczyk. Adrian G. Guggisberg ja Annaïs Mottaz ovat myös kyseenalaistaneet Itzhak Friedin havainnot.

PNAS-lehdessä julkaistussa Aaron Schurgerin ja kollegoiden tutkimuksessa kyseenalaistettiin olettamukset, jotka koskivat itse Bereitschaftspotentiaalin kausaalista luonnetta (ja neuraalisen aktiivisuuden ”liikettä edeltävää kasautumista” yleensä silloin, kun valinnan edessä on valinnanmahdollisuus), ja näin ollen kiistettiin johtopäätökset, joita tehtiin Benjamin Libet’n ja Friedin kaltaisissa tutkimuksissa. Ks. tätä tutkimusta koskevat kommentit The Information Philosopherissa, New Scientistissä ja Atlanticissa.

Evoluutiopsykologia, uusi tiede, syntyi 1990-luvulla keskittymään ihmisen käyttäytymisen selittämiseen darwinististen prosessien taustaa vasten. Tässä tieteessä pohditaan, miten biologiset voimat eli genetiikka ja aivojen neurotransmissio vaikuttavat tiedostamattomiin strategioihin ja tietoisuuteen, ja ehdotetaan, että nämä biologian piirteet ovat kehittyneet evoluutioprosessien kautta. Tämän näkemyksen mukaan ihmisen aivojen kognitiiviset ohjelmat ovat sopeutumia. Ne ovat olemassa, koska tämä esi-isiemme käyttäytyminen mahdollisti heidän selviytymisensä ja näiden samojen piirteiden lisääntymisen jälkeläisissään, mikä varustaa meidät ratkaisuilla ongelmiin, joita esi-isämme kohtasivat lajimme evoluutiohistorian aikana. Käsiteltäviä eettisiä aiheita ovat muun muassa altruistinen käyttäytyminen, petollinen tai haitallinen käyttäytyminen, synnynnäinen tunne oikeudenmukaisuudesta tai epäoikeudenmukaisuudesta, ystävällisyyden tai rakkauden tunteet, itsensä uhraaminen, kilpailuun ja moraaliseen rangaistukseen tai kostoon liittyvät tunteet sekä moraalinen ”huijaaminen” tai tekopyhyys.