Intialaisina on yllättävää, miten vähän tiedämme islamista, vaikka maailman vanhin moskeija on Keralassa
Väki haastaa minut usein kirjoittamaan islamilaisesta mytologiasta. Nämä ”haastajat” eivät ymmärrä, että Wikipediassa on jo merkintä nimeltä islamilainen mytologia. Ja akateemisissa piireissä puhutaan islamilaisesta, kristillisestä ja juutalaisesta mytologiasta yhtä vapaasti kuin kreikkalaisesta, egyptiläisestä ja norjalaisesta mytologiasta. Tämä ”haaste” perustuu 1800-luvun määritelmiin (myytti on fiktiota, uskonto ja tiede ovat totta) eikä 2000-luvun määritelmiin (myytti on kansan kulttuurinen totuus, joka ei välitä todisteista). Tämä vanha määritelmä on suosittu hindutva-piireissä, ja monet kultin gurut levittävät sitä uhrin aseman luomiseksi osana ”hindut ovat uhattuina” -diskurssia.
Kyllä, 1800-luvulla hindulaisuutta kutsuttiin halveksivasti mytologiaksi sen polyteististen uskomusten vuoksi, kun taas monoteistiset uskomukset kelpasivat uskonnoksi. Hindulaisuus luokiteltiin siis kreikkalaisten uskomusten joukkoon. Pelkästään kristinusko katsottiin uskonnoksi. Kaikkia monoteismeja ei pidetty uskontoina. Eurooppalaiset ja amerikkalaiset pitivät juutalaista uskoa ”Vanhana testamenttina”, siis vanhentuneena, ja islamilaista uskoa pakanana, koska islam ei pitänyt seksiä syntinä eikä siten arvostanut askeettisuutta.

Usein käytetty ilmaisu ”juutalais-kristillinen” mytologia, jolla tunnustetaan yhteiset juuret, on hyvin tuore. Eurooppalaiset ja amerikkalaiset käyttivät sitä ensimmäisen kerran vasta toisen maailmansodan jälkeen anteeksipyynnön ja rauhoittelun hengessä kauhistuneina paavin vaikenemisesta kristittyjen natsien tekemästä holokaustista (tätä tosiasiaa mainostetaan nykyään harvoin). Ja adjektiivia ”abrahamilainen” käytettiin myytteihin vasta Persianlahden sodan jälkeen eli noin 20 vuotta sitten. Vielä 1900-luvun loppupuolelle asti kaikki yritykset osoittaa juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin yhteinen perusta ja jäljittää se edelleen muinaisiin mesopotamialaisiin, persialaisiin ja egyptiläisiin mytologioihin johtivat kohuun. Mutta ei enää – maailmassa, joka arvostaa tiedettä ja tuntee poststrukturalismin, jokaisen uskon katsotaan luoneen maailmankuvansa tarinoiden avulla. Kristinusko ja islam eivät ole poikkeuksia.
2000-luvulla kaikkea teismiä pidetään myytteinä, koska Jumala ei ole mitattavissa oleva käsite. Jos Jumala on myytti, niin myös Jumalan lähettiläs (profeetta) on myytti. Mutta myytti ei ole valhetta – se on kollektiivinen fiktio, joka mahdollistaa yhteistyön. Aivan kuten hindumytologia luo hinduyhteisön, islamilainen mytologia luo islamilaisen yhteisön. Maalliset mytologiat luovat maallisia yhteisöjä. Myytologiat ovat avain yhteisön rakentamiseen. Myytit toimivat sosiaalisena liimana. On yllättävää, miten vähän me intialaiset tiedämme islamista, vaikka yksi maailman vanhimmista moskeijoista sijaitsee Keralassa.

Miksi? Olemme tutustuneet laajalti Ramayanaan ja Mahabharataan ja jopa Raamatun tarinoihin, kiitos lähetyskoulujen ja useimmista hotellihuoneista löytyvän Gideonin Raamatun sekä Hollywood-elokuvien, kuten Kymmenen käskyä ja Kristuksen passio, ansiosta.
Mutta entä islamilaiset myytit? Doordarshan yritti tuottaa sarjan raamatullisista tarinoista vuonna 1992, mutta kašmirilaiset militanttijärjestöt vastustivat sitä, ja hallitus lopetti lähetyksen. Hallitus väitti silloin kunnioittavansa islamilaisia tapoja, jotka kieltävät Jumalan luomusten ja hänen profeettojensa kuvaamisen taiteessa, mutta monet pitivät sitä lepyttelypolitiikkana – puritaanisten militanttien islamilaisten ryhmien suosiminen ja jopa rohkaiseminen koulutettujen liberaalien muslimien sijaan! Mahdollisuus tutustuttaa intialaiset islamiin menetettiin.
Militanttinen puritaaninen islam kieltää musiikin ja tanssin, ja silti Bollywood kukoistaa lahjakkaista muslimimuusikoista, -tanssijoista ja -näyttelijöistä. Turkin ottomaanien, Persian safavidien ja Intian mogulien kaltaiset muslimivaltakunnat suojelivat islamilaista taidetta 1400-1800-luvuilla ja jopa sallivat Koraanissa ja Hadithissa kerrottujen tarinoiden kuvaamisen. On siis selvää, että islamilla on liberaali puoli, jonka hallitukset ovat päättäneet jättää huomiotta ja antaneet näin liiallisen vallan sotaisille uskonnollisille johtajille.
Vähän intialaiset tuntevat 1600-luvun Bengalissa sävellettyjä Nabi-Vamsaa, profeettojen tarinoita, tai 1600-luvun Tamil Nadussa sävellettyä Cira-Puranamia, joka perustuu profeetan elämään. Altistuminen näille tarinoille olisi tutustuttanut intialaiset vaihtoehtoiseen maailmankatsomukseen, joka tuli Intiaan 1400 vuotta sitten – maailmankatsomukseen, joka perustui yhteen elämään eikä uudestisyntymiseen, jossa Jumalan lähettiläät kertoivat ihmisille, miten elää, ja taivas on varattu uskollisille ja lakia noudattaville.
Ajatus siitä, että kaikki ovat yhdenvertaisia lain edessä, on lähtöisin islamilaisesta kulttuurista, ja se vaikuttaa ”Intian aatteeseen”, jossa perustuslaki korvaa Jumalan käskyt.
Hindulaisen ja islamilaisen mytologian välille on löydettävissä paljon samankaltaisuutta. Molemmat puhuvat veljeksistä, jotka taistelevat jatkuvasti omaisuudesta. Hindumytologiassa kuvataan Devojen ja Asurojen, Nagojen ja Garudojen, Valin ja Sugrivan sekä Pandavien ja Kauravien) välisiä konflikteja. Islamilaisessa mytologiassa puhutaan Qabilin ja Habilin (Kain ja Abelin), Iisakin ja Ismaelin sekä Jaakobin (Yakub) ja Esaun välisestä veljellisestä kilpailusta. Tällaiset perintötaistelut muistuttavat meitä siitä, että kulttuurien ja uskontojen erilaisuudesta huolimatta olemme kaikki ihmisiä.