Aikamatkailu ja yleisen logiikan säännöt eivät useinkaan ole samaa mieltä keskenään, ja siihen liittyy sekavia aikajanoja, loputtomia silmukoita, rinnakkaisuniversumeja ja paradokseja. Tämän viikon postauksessa tarkastelemme yhtä tällaista mielenkiintoista ja paljon tutkittua paradoksia.

Se on siis tämä mies. Hän matkustaa ajassa tulevaisuuteen ja on todistamassa maailmanloppua, jonka aiheuttaa metallimies. Aikomuksenaan varoittaa ihmiskuntaa hän matkustaa ajassa taaksepäin. Hänen epäonnekseen hän jää paluumatkallaan magneettikentän loukkuun ja muuttuu teräkseksi. Päästyään oikeaan aikaansa hän yrittää varoittaa ihmisiä. Mutta kukaan ei usko häntä. Sen sijaan häntä pilkataan. Kunnes hän suuttuu ja raivoissaan alkaa tehdä tuhoa ihmiskunnalle kostaakseen maailmalle, että se on jättänyt hänet huomiotta – hänen raskaat lyijysaappaansa täyttävät uhrinsa kauhulla, kun he juoksevat niin nopeasti kuin pystyvät – ja aiheuttavat näin itse maailmanlopun, jonka hän näki aikamatkustaessaan tulevaisuuteen.

Kysymys kuuluukin, olisiko maailmanloppu tapahtunut, jos hän ei olisi alunperin matkustanut tulevaisuuteen? Todistanut tuhoa – itse, kuten kävi ilmi – ja matkustanut ajassa taaksepäin varoittaakseen ihmisiä? Mikä on syy ja mikä on seuraus? Tervetuloa Bootstrap-paradoksin pariin.

Ajan nuoli ei näet ole suora tai lineaarinen, eikä se kulje vain yhteen suuntaan. Kuten tuo aikamatkustajista pisimmälle ehtinyt Doctor Who BBC:n pitkäaikaisesta scifi-sarjasta niin kaunopuheisesti artikuloi ajan luonteesta…

Aikamatkailu on toistuva teema ja juonikuvio tieteiskirjallisuuden piirissä, ja siinä on oma osansa paradokseista ja sotkeutuneista aikajanoista. Tässä postauksessa tarkastelemme vain yhtä niistä, Bootstrap-paradoksia. Bootstrapping on termi, jonka olemme kuulleet niin usein erityisesti start-up-yritysten yhteydessä viitattaessa yrityksiin, jotka ”käynnistyvät” eli käyttävät omia sisäisiä resurssejaan ilman ulkopuolista rahoitustukea ja toimivat itsenäisesti. Termi juontaa juurensa sanonnasta ”vetää itsensä aidan yli saappaat jalassa”. Niin, mahdottomalta tuntuva tehtävä. Kuvittele, että yrittäisit nostaa itsesi ylös kiskomalla kengännauhojasi.

Tietokirjallisuudessa tosin Bootstrap-paradoksin – joka tunnetaan myös nimellä kausaalisilmukka – sanotaan olevan olemassa tai ilmenevän silloin, kun tapahtumaketju, jossa jokin tapahtuma on toisen tapahtuman syiden joukossa, joka puolestaan on ensiksi mainitun tapahtuman syiden joukossa. Yksinkertaisesti sanottuna vaikutus on oma syynsä, edestakaisin ajassa, silmukassa. Jos tämä kuulostaa hieman hämmentävältä, se johtuu siitä, että se on sitä. Asiaa pahentaa se, että aikamatkailun säännöt eivät tule kovin hyvin toimeen yleisen logiikan sääntöjen kanssa. Mutta kaikki loksahtaa paikoilleen, kun tarkastellaan todellisia tapauksia. Kuin kysyisi: ”Kuka oikeasti sävelsi Beethovenin viidennen sävellyksen?

Tässä on kitaraa soittava, ajassa matkustava Doctor Who, joka selittää Bootstrap-paradoksin. ”Siellä on siis tämä mies. Hänellä on aikakone. Toinen asia, joka hänellä on, on intohimo Ludwig van Beethovenin teoksia kohtaan. Eräänä päivänä hän ajattelee, että mitä järkeä on omistaa aikakone, jos ei pääse tapaamaan sankareitaan? Niinpä hän lähtee 1700-luvun Saksaan. Mutta hän ei löydä Beethovenia mistään. Kukaan ei ole kuullut hänestä, eikä edes hänen perheellään ole aavistustakaan siitä, kenestä aikamatkustaja puhuu. Beethovenia ei kirjaimellisesti ole olemassa! Aikamatkustaja joutuu paniikkiin! Hän ei kestä ajatusta maailmasta ilman Beethovenin musiikkia. Onneksi hän oli tuonut mukanaan kaikki Beethovenin nuotit Ludwigille allekirjoitettavaksi. Hän kopioi kaikki konsertot ja sinfoniat ja julkaisee ne järjestyksessä. Hänestä tulee ”Beethoven”. Ja historia jatkuu tuskin höyhenenkään kohauttamatta. Mutta kysymykseni on tämä. Kuka kokosi nuo nuotit ja lauseet yhteen? Kuka todella sävelsi Beethovenin viidennen sävellyksen?”

Da da da DAH!
Da da da DAH!!!

Tämän hyvin lyhyen musiikillisen välikappaleen jälkeen siirrymme mahtavaan Terminator-sarjaan, joka on meille kaikille tuttu (en laske mukaan sitä sekavaa sotkua, joka oli Genisys). Pelkästään kahdessa ensimmäisessä elokuvassa tapahtuu kaksi upeaa toisiinsa kietoutunutta Bootstrap-paradoksin tapausta.

1. Skynet lähettää T-800 Model 101:n (paha Arnie) ajassa taaksepäin tappamaan Sarah Connorin estääkseen John Connorin syntymän. Mutta juuri tämä teko johtaa itse Skynetin luomiseen. Nimittäin Cyberdyne Systems saa talteen Terminatorin vaurioituneen suorittimen ja oikean käden, ja siitä tulee heidän työnsä perusta Skynetille, joka tulevaisuudessa lähettää T-800 Model 101:n (paha Arnie) takaisin ajassa tappaakseen Sarah Connorin….

2. John Connor lähettää Kyle Reesen takaisin menneisyyteen suojelemaan äitiään, Sarah Connoria Terminatorilta. Kyle Reese ja Sarah Connor rakastuvat ja saavat lapsen, josta kasvaa John Connor, joka tulevaisuudessa lähettää Kyle Reesen takaisin menneisyyteen suojelemaan….

Nyt kun olet ymmärtänyt Bootstrap-paradoksin, on aika (huono sanaleikki) tarkastella novellia, jolla oli suora vaikutus tämän paradoksin nimikkeistöön. Robert Heinleinin (nimellä Anson MacDonald) kirjoittama ”By His Bootstraps” on ensimmäinen tapaus, jossa tämä paradoksi esiintyy kaunokirjallisuudessa. Yliopisto-opiskelija Joe joutuu tulevaisuuteen, jonne hänen tulevan minänsä aikamatkustavat versiot vievät hänet. Eräässä vaiheessa hän tapaa paljon vanhemman tulevaisuuden version itsestään, joka lähettää Joen ajassa taaksepäin, jolloin koko prosessi alkaa alusta. Muistikirja on tarinassa avainasemassa. Joe löytää kirjan, jonka hän myöhemmin tajuaa itse kirjoittaneensa kopioimalla oman kappaleensa rivi riviltä.

Kuten Beethovenin viidennen kappaleen kohdalla kysymys kuuluu: ”mutta kuka kirjoitti alkuperäisen?”. Missä on tuon nuottikirjan alkuperä?’ No, tässä nimenomaisessa paradoksissa, jossa on kyse kanan ja munan välisestä tilanteesta ja jossa silmukoituvalla tapahtumasarjalla ei ole selvää alkua, on turha etsiä ’alkuperää’. Silloin on järkevää tarkastella Aikaa ei suorana viivana vaan ympyränä, jossa ei ole alkua eikä loppua ja jossa tapahtumat toistuvat loputtomassa silmukassa. Kausaalinen silmukka, jota Bootstrap-paradoksi on, ei ”selitä” itseään, se vain on. Mitä tahansa onkin tapahtunut, sen oli tarkoitus tapahtua. Ja tulee tapahtumaan uudelleen. Kaikki on ennalta määrätty. Que sera sera. Se siitä vapaasta tahdosta.

Robert Heinlein – yksi tieteiskirjallisuuden kultakauden kolmesta suuresta tekijästä Arthur C Clarken ja Isaac Asimovin ohella – kirjoitti myös toisen klassikkotarinan, joka tyypillistää tätä paradoksia, All you Zombies. Ei, siinä ei ole zombeja sellaisina kuin me ne nykyään tunnemme. Mutta siinä on mielen käänteentekevä oh-vau, miten tuo tapahtui -kuvaus Bootstrap-paradoksista, jonka voi katsoa – lukemisen sijasta – kiitos erittäin uskollisen sovituksen vuoden 2014 elokuvaan Predestination, jonka pääosassa Ethan Hawke näyttelee aikamatkustaja-agenttia. Tiivistelmän antaminen olisi elokuvan parhaan osan paljastamista. Ne teistä, jotka ovat nähneet sen, tietävät, mistä puhun. Niille, jotka eivät ole nähneet, suosittelen, että laitatte sen Must-Watch-listanne kärkeen, ette tule pettymään.

Toinen viimeaikainen scifi-elokuva, joka tutkii taitavasti tätä paradoksia, on Time Lapse, joka kertoo kolmesta ystävästä, jotka löytävät salaperäisen koneen, joka ottaa kuvia asioista tasan 24 tunnin päähän tulevaisuuteen aiheuttaen todella mielenkiintoisia tilanteita ja yhtä mielenkiintoisia kausaalisilmukoita. Monimutkaisten silmukoiden suuri isä, joka viittaa paljon Bootstrap-paradoksiin ja joka täydentää tämän viikon kolmen hienon pakollisen elokuvan listaa, on Primer. Erittäin hyvin käsikirjoitettu, mutta pienen budjetin indie-elokuva, joka valmistui 7 000 dollarilla, kertoo kahdesta insinööristä, jotka löytävät vahingossa keinon aikamatkailuun. Sen jälkeen asiat muuttuvat todella todella monimutkaisiksi.

Christopher Nolanin Interstellar. Sci-fi-komedia Bill & Tedin erinomainen seikkailu. Takaisin tulevaisuuteen. Aikamatkustajan vaimo. Vuoden 1971 romanttinen scifidraama Somewhere in Time, joka on sovitettu Richard Mathesonin romaanista Bid Time Return. Terry Gilliamin 12 apinaa, jonka pääosassa on Bruce Willis. Kaikissa näissä esiintyy Bootstrap-paradoksi tavalla tai toisella. Katsokaa, havaitsetteko paradoksin!

Henkilökohtainen suosikkini, joka perustuu täysin Bootstrap-paradoksiin, on Michael Moorcockin teos Behold The Man, jossa on muutamalle sivulle mahtuu paljon. Se kertoo miehestä, joka matkustaa aikakoneella vuodesta 1970 vuoteen 28 jKr, jossa hän toivoo tapaavansa historiallisen Jeesus Nasaretilaisen. Mutta koska olemme nyt nähneet, mitä Bootstrap-paradoksi on ja mihin se lopulta johtaa, ei ole vaikea arvata, mitä seuraavaksi tapahtuu. Mutta kuten Thomas M. Disch, johon törmäsimme tämän sarjan ensimmäisessä postauksessa, sanoi siitä, miksi meidän pitäisi lukea Behold The Man: ”…historiallista Jeesusta etsivä aikamatkailija joutuu sekaantumaan erehdystapaukseen. Pointtina ei ole se, mitä tapahtuu seuraavaksi, koska lukijan oletetaan pystyvän ennakoimaan sen. Pikemminkin kyse on siitä, miten saumattomasti myytin moderni versio saadaan peittämään alleen evankeliumin (ja siten väistämättömän) version. Pointtina on siis pitkälti kirjailijan nokkeluus, hänen armonsa ja syvällisyytensä. Sanalla sanoen tyylissä.”

Ensimmäinen asia ennen kuin hyvästelen teidät ensi viikkoon asti. Bootstrap-paradoksia, kausaalisilmukkaa, ei pidä sekoittaa aikasilmukkaan. Siinä missä edellinen on muuttumaton ja itsestään syntyvä, aikasilmukat sen sijaan nollautuvat jatkuvasti. Mutta se on tarina toiselle päivälle.

Kertokaa sillä välin, mitä mieltä olette tästä postauksesta ja New Worlds Weeklystä. Kertokaa meille hyvät asiat, huonot puolet ja kyllä, myös rumat puolet. Jätä ehdotuksesi, ideasi, kysymyksesi – ja vaikka jokin scifi-aihe tai kirja, jonka haluaisit nähdä esillä NWW:ssä – kommentteina alla, tai voit twiitata meille hashtagilla #NWWonFD tai jättää meille viestin FactorDailyn Facebook-sivulle.
Odotan innolla, että pääsen lukemaan kaiken, mitä teillä on sanottavaa.
Live long and Prosper!

P.S.: Tarina, jolla aloitimme tämän postauksen, kuulostaa ihan tieteisromaanin juonelta, eikö vain? No. Science fiction, kyllä. Romaani, ei. Kyseessä on Black Sabbathin klassisen Iron Man -kappaleen tarina/juoni (jolla, kuten huomaatte, ei ole mitään tekemistä Tony Starkin kanssa).