Introduction

Sosiaalinen ahdistuneisuus (SA) tarkoittaa yksilöiden voimakasta, pysyvää ja irrationaalista pelkoa joutua alttiiksi sosiaalisille tilanteille (Hyett ja McEvoy, 2018), ja se on yksi yleisimmistä ahdistuksen muodoista. Kiinalaiset tutkijat korostivat, että korkeakouluopiskelijat ovat tärkein ryhmä, johon SA vaikuttaa Kiinassa (Guo, 2000), koska tässä ikäryhmässä on suurin interpersonaalinen herkkyys (Peng et al., 2003). Paikallisissa tutkimuksissa tutkittiin kiinalaisten korkeakouluopiskelijoiden sosiaalisen ahdistuneisuuden tason suuntausta ja todettiin, että vuoteen 1998 verrattuna sosiaalisen ahdistuneisuuden pistemäärä vuonna 2015 nousi 0,27 standardipoikkeamaa (Shi ja Xin, 2018). Lisäksi noin 16 prosenttia korkeakouluopiskelijoista ilmoittaa, että heillä on vakava sosiaalinen ahdistus, joka vaikuttaa heidän peruselämäänsä (Xu, 2010). SA:lla voi olla monia haitallisia vaikutuksia korkeakouluopiskelijoihin, kuten elämänlaadun, subjektiivisen hyvinvoinnin, ystävyyssuhteiden laadun ja akateemisen suoriutumisen heikkeneminen (Jia et al., 2019; Zhang et al., 2019). Ahdistuksen etiologisen selitysmallin (Taylor ja Wald, 2003) mukaan IU on erityinen ahdistukseen vaikuttava tekijä. Toisessa tutkimuksessa kuvattiin IU:n ja SA:n välistä merkittävää positiivista korrelaatiota. Kirjoittajat raportoivat, että IU:n osuus selitettävästä varianssista on 4 % sen jälkeen, kun negatiivisen arvioinnin pelko, ahdistuneisuus, herkkyys ja neuroottisuus oli kontrolloitu (Boelen ja Reijntjes, 2009). Persoonallisuustekijänä IU voi heijastaa yksilöiden taipumusta tuottaa negatiivisia uskomuksia epävarmuuden kohdatessa (Dugas ja Robichaud, 2007). Lisäksi IU on SA:n tärkein ennakkomuuttuja, ja se vaikuttaa suuresti jokapäiväiseen elämäämme. IU voi selittää, miksi jotkut ihmiset voivat sinnitellä läpi, reagoida aktiivisesti ja sopeutua epävarmoihin tilanteisiin, kun taas jotkut toiset osoittavat liiallista huolta, ahdistusta, masennusta ja jopa vaikeuksia käsitellä normaalisti tietoa sosiaalisissa olosuhteissa (Flores et al., 2018). Tämän perusteella yritimme tutkia, miten IU vaikuttaa SA: hen. IU:n ja SA:n välisen suhteen sisäinen mekanismi on myös jatkokeskustelun arvoinen.

Clarkin ja Wellsin (1995) ehdottama SA:n kognitiivinen malli Clark ja Wells esittävät, että automatisoidulla negatiivisella ajattelulla on ratkaiseva rooli SA:ssa. Yksilöt, jotka eivät siedä epävarmuutta, reagoivat sosiaalisissa tilanteissa esiintyvään stressiin todennäköisemmin toistuvalla ajattelulla, kuten huolestuneisuudella tai muminoitumisella (Morgan ja Banerjee, 2008; Yook ym., 2010). Ruminaatio määritellään ”pysyväksi” ajatteluksi omasta kokemuksesta, emotionaalisista syistä ja erilaisista negatiivisen selviytymistyylin haitallisista seurauksista (Nolen-Hoeksema et al., 2008; Pont et al., 2018). Ruminaatiolla on merkittävä positiivinen vaikutus SA:han (Sergiu ja Aurora, 2015), ja se tunnustetaan tärkeäksi tekijäksi, joka laukaisee, ylläpitää ja kiihdyttää SA:ta reaktiotyylin teorian perusteella (Fang ja Sun, 2018). Kun keskitymme ”ruminaation” rooliin IU: n ja SA: n välisessä suhteessa, huomaamme, että se on käsitteellistetty välittäjänä kognitiivisten riskitekijöiden (esim. IU) ja negatiivisten psykologisten lopputulosten (esim. masennus) välillä, mikä tarkoittaa, että yksilöt, joilla on korkea IU, ovat todennäköisesti johdonmukaisesti ruminoituneet selviytyäkseen negatiivisista tunteistaan (Spasojeviæ ja Alloy, 2001). Näin ollen spekuloimme perustellusti, että muminoitumisen passiivinen selviytymisreaktio on taustalla oleva yhteys IU:n ja SA:n välillä. Perustuen edellä mainittuihin teorioihin ja kirjallisuuden tukeen IU:n, ruminaation ja SA:n väliselle suhteelle ehdotamme hypoteesia 1: Ruminaatiolla on välittävä rooli IU:n ja SA:n välillä.

Sosiaalisesti ahdistuneet (SA) yksilöt tulkitsevat epäselviä sosiaalisia tapahtumia negatiivisesti (Amir ym., 2005), mikä osoittaa selitystyylin merkityksen epävarmojen tapahtumien tulkinnassa SA-ryhmissä. Siksi se saa meidät tutkimaan, onko IU:n ja SA:n välinen suhde altis myös selittävälle tyylille. Tiedonkäsittelyn näkökulmasta korkea pessimistinen selitystyyli (PES) vahvistaa epävarman tiedon käsittelyharhaa, jolloin yksilöt kokevat todennäköisemmin ahdistusta (Kaur, 2017). Tämä sai meidät sisällyttämään PES:n moderoivaksi muuttujaksi tutkiessamme IU:n ja SA:n välistä suhdetta. PES: ää pidetään yleisesti tapana tulkita negatiivisten elämäntapahtumien syitä sisäisellä, vakaalla ja yleismaailmallisella tavalla. Yksilöt, joilla on PES, kiinnittävät enemmän huomiota negatiiviseen informaatioon ja niillä on negatiivisia ennakoivia vaikutuksia mielenterveyteen, kuten masennukseen ja ahdistukseen (Cheng ja Furnham, 2001). Yksilöt, joilla on matalampi PES, tulkitsevat negatiivista tietoa todennäköisemmin ulkoisten, epävakaiden ja erityisten tulkintojen avulla ja ovat vähemmän alttiita negatiivisen tiedon aiheuttamille kognitiivisille häiriöille (Abramson ym., 1989). Se lieventää epävarman informaation negatiivista vaikutusta yksilön kognitioon ja emotionaalisiin tuloksiin. Näin ollen uskomme, että PES:llä voi olla maltillinen rooli IU:n ja SA:n välisessä suhteessa. Itsesäätelyn toimeenpanevien toimintojen teorian (Matthews ja Wells, 2000) mukaan PES on tärkeä ruminaatioon vaikuttava tekijä. Ei kuitenkaan tiedetä, miten PES:n moderoiva rooli vaikuttaa välitysmalliin, joka sisältää IU:n, SA:n ja ruminaation. Yleisesti uskotaan, että ihmiset, joilla on PES, ovat tavallisesti negatiivisia ajattelijoita, mikä vaikeuttaa heidän vetäytymistään sisäisestä itsesäätelystä, ja he jäävät ruminaation loukkuun. Jää vielä tutkimatta, voidaanko tämä vahvistava vaikutus todentaa IU:n ja ruminaation välisessä suhteessa. Kun otetaan huomioon PES: n erityinen vaikutus ruminaatioon, ennustamme, että PES: llä on maltillinen rooli IU: n ja ruminaation välillä. Kun välityspolun ensimmäistä tai toista puoliskoa moderoidaan, myös välitysvaikutusta voidaan moderoida (Wen ja Ye, 2014). Tämän perusteella ehdotamme hypoteesia 2: PES moderoi IU:n suoraa ennustevaikutusta SA:han, ja PES moderoi ruminaation välittävää vaikutusta.

Yhteenvetona voidaan todeta, että tämä työ perustuu ahdistuksen etiologian tulkintamalliin ja Clarkin ja Wellsin (1995) ehdottamaan SA:n kognitiiviseen malliin, ja sen tarkoituksena on integroida reaktiotyylin teoriaa ja teoriaa itsesäätelystä toimeenpanevista toiminnoista. Tämän tutkimuksen tavoitteina on tutkia IU:n ja SA:n välistä suhdetta ja sen sisäistä mekanismia keskittyen ruminaation välittävään rooliin ja PES:n maltilliseen rooliin. IU:n ja SA:n välisen suhteen selvittäminen antaa teoreettista tukea SA:n kliiniselle hoidolle. Moderoidun välitystoimintohypoteesimme mallikaavio on esitetty kuviossa 1.

Kuvio 1. Ruminaation välittävä rooli ja PES:n moderoiva rooli. IU, epävarmuuden sietämättömyys; PES, pessimistinen selitystyyli; SA, sosiaalinen ahdistuneisuus.

Aineisto ja menetelmät

Osallistujat ja menettelytapa

Tässä tutkimuksessa käytettiin klusteriotantamenetelmää. Teimme paikan päällä kyselytutkimuksia kolmen eri luokka-asteen perustutkinto-opiskelijoille. Osallistujat rekrytoitiin yliopistomme julkisten kurssien kautta. Kaikki osallistujat allekirjoittivat tietoon perustuvan suostumuslomakkeen ennen kyselylomakkeiden täyttämistä, ja ammattitaitoinen henkilökunta selitti kyselylomakkeen ohjeet. Osallistujien oli vastattava kaikkiin kyselylomakkeen kohtiin rehellisesti jokapäiväisessä elämässä saamiensa kokemusten mukaan. Kun oli varmistettu, että osallistujat ymmärsivät ohjeet, kyselylomakkeet täytettiin itsenäisesti ja kerättiin paikan päällä. Kyselylomakkeita jaettiin yhteensä 570 kappaletta, ja takaisin saatiin 533 kelvollista kyselylomaketta (93,50 prosentin palautusprosentti). Kelvollisten kyselylomakkeiden joukossa oli 233 miestä (43,71 %) ja 300 naista (56,29 %), 430 ensikertalaista (80,67 %), 75 toisen vuoden opiskelijaa (14,07 %) ja 27 nuorempaa opiskelijaa (5,07 %), 166 pelkkää lasta (31,14 %) ja 367 muuta kuin pelkkää lasta (68,86 %). Vastaajien ikä vaihteli 18 ja 23 vuoden välillä, ja keskiarvo oli 19,49 (SD = 1,07). Tämän tutkimuksen tarkisti ja hyväksyi Jiangxin normaalin yliopiston (Nanchang, Kiina) psykologian korkeakoulun moraalinen & eettinen komitea.

Mittarit

Epävarmuuden sietokyky

Epävarmuuden sietokyvyn asteikon (Intolerance of Uncertainty Scale, IUS) laati Freeston et al. (1994), ja englanninkielisen version tarkistivat Buhr ja Dugas (2002). Tässä tutkimuksessa käytettiin Li ym. (2015) tarkistamaa 11-kohtaista kiinalaista versiota. Pisteytyksessä käytettiin viisiportaista Likert-tyyppistä asteikkoa, jossa 1 merkitsi ”täydellistä epäjohdonmukaisuutta” ja 5 tarkoittaa ”täysin johdonmukaista”. Korkeampi kokonaispistemäärä vastasi korkeampaa IU:ta. IUS:n sisäinen johdonmukaisuuskerroin tässä tutkimuksessa oli 0.85, mikä osoittaa hyvää sisäistä johdonmukaisuutta.

Ruminaatio

22-kohtaisen Ruminative Responses Scale (RRS) -asteikon laativat Nolen-Hoeksema ja Morrow (1991) ja tarkistivat Han ja Yang (2009). Käytettiin nelipisteistä pisteytysmenetelmää, jossa 1 tarkoittaa ”satunnaisesti” ja 4 tarkoittaa ”jatkuvasti”. Korkeampi kokonaispistemäärä osoitti vakavampaa mököttämistä. RRS:n sisäisen johdonmukaisuuden kerroin tässä tutkimuksessa oli 0.90, mikä osoittaa erinomaista sisäistä johdonmukaisuutta.

Selitystyyli

Petersonin ym. (1982) laatima ja Wenin (2007) tarkistama attribuutiotyylikyselylomake (Attributional Style Questionnaire, ASQ) perustui korkeakouluopiskelijoihin. Tässä tutkimuksessa käytettiin negatiivisen tulkintatyylin ala-asteikkoa. Kyselylomakkeessa on 6 kohtaa, ja siinä käytettiin 7 pisteen pisteytysmenetelmää. Esim: ”Olet sairas. Syy, miksi olet sairas: 1 = ulkoisten tekijöiden vuoksi, 7 = itsestäsi johtuen. 1 = Ei ole enää olemassa, 7 = On aina olemassa. 1 = Vaikuttaa vain tällaisiin tapahtumiin, 7 = Vaikuttaa kaikkiin.”. Kyselylomakkeessa on kolme itsenäistä ulottuvuutta ja yksi kokonaisulottuvuus. Kolmen riippumattoman ulottuvuuden pisteet ovat: sisäisen arvioinnin (IN), vakauden arvioinnin (SN), yleisen arvioinnin (GN) keskimääräinen pistemäärä kuudesta negatiivisesta tapahtumasta. Kokonaisulottuvuuden (CN) pistemäärä on vastaavasti kolmen ulottuvuuden negatiivisten tapahtumien pistemäärien lisääminen ja jakaminen negatiivisten tapahtumien lukumäärällä. Korkeampi kokonaispistemäärä osoitti korkeampaa pessimististä selitystä. ASQ:n sisäisen johdonmukaisuuden kerroin tässä tutkimuksessa oli 0.79, mikä osoittaa hyvää sisäistä johdonmukaisuutta.

Sosiaalinen ahdistus

Yangin (2003) laatima 28-kohtainen itsearvioiva sosiaalisen ahdistuksen asteikko perustui korkeakouluopiskelijoihin. Kyselylomakkeessa käytetään viiden pisteen pisteytysmenetelmää, joka vaihtelee välillä ”0 = täysin epäjohdonmukainen” ja ”4 = täysin johdonmukainen”. Korkeampi pistemäärä osoitti korkeampaa SA-astetta. SA-asteikon sisäisen johdonmukaisuuden kerroin tässä tutkimuksessa oli 0.94, mikä osoittaa erinomaista sisäistä johdonmukaisuutta.

Tietojen analysointi

Kaikki kyselylomakkeet pisteytettiin positiivisesti. Testin ja yhteisen varianssianalyysin ennakkovalvontaprosessia sovellettiin neljään kyselylomakkeeseen Harmanin yhden faktorin testin avulla. SPSS 21.0 (IBM Corp., Armonk, NY, Yhdysvallat) -tilasto-ohjelmiston avulla muuttujien väliset korrelaatiot testattiin Pearsonin korrelaatioilla sen jälkeen, kun kuvailevat tilastot oli laskettu. Hypoteesit 1 ja 2 testattiin käyttäen moderoituja välitysanalyysejä SPSS-makroohjelman PROCESS avulla (kirjoittanut F. Andrew ja muokannut Hayes, 2013). Mallia 4 käytettiin hypoteesin 1 testaamiseen ja mallia 8 hypoteesin 2 testaamiseen. Sen määrittämiseksi, miten PES moderoi IU:n, ruminaation ja SA:n välistä suhdetta, käytettiin yksinkertaista kaltevuustestiä. Psykologiseen irrottautumiseen perustuva vuorovaikutuskaavio otettiin käyttöön (yksi keskihajonta keskiarvon yläpuolella ja yksi keskihajonta keskiarvon alapuolella).

Tulokset

Yhteisten menetelmien poikkeavuuden valvonta ja todentaminen

Yhteisten menetelmien poikkeavuuden testaamiseen käytettiin Harmanin yksitekijätestiä (Podsakoff et al., 2003). Tulokset paljastivat 28 ominaisarvoa >1 ilman rotaatiota, ja ensimmäisen faktorin mutaatioasteen tulkinta oli 14,27 %, mikä oli alle 40 %:n kriittisen arvon, mikä osoittaa, että tässä tutkimuksessa ei ollut ilmeistä yhteisen menetelmän poikkeamaa.

Kuvaavat tilastot

Kunkin muuttujan korrelaatiomatriisi on esitetty taulukossa 1. Korrelaatioanalyysi osoitti, että IU korreloi merkitsevästi positiivisesti SA:n, märehtijän ja PES:n kanssa. PES korreloi merkitsevästi positiivisesti märehtijän kanssa. Ruminaatio korreloi merkitsevästi positiivisesti SA:n kanssa.

TAULUKKO 1. Keskiarvot, keskihajonnat ja korrelaatiokertoimet (n = 533).

The Relationship Between IU and SA: A Moderated Mediation Model

Välitysvaikutus testattiin ennen kuin arvioitiin moderointivaikutuksia (Wen ja Ye, 2014). Siksi Hayesin (2012) laatiman SPSS-laajennusmakron mallia 4 (yksinkertainen välitysmalli) käytettiin ensin ensin testaamaan ruminaation välitysvaikutusta IU:n ja SA:n väliseen suhteeseen. IU oli merkittävä SA: n ennustaja (β = 0.57, t = 9.67, p < 0.001, = ), ja IU voi edelleen ennustaa SA: ta, kun sekä IU että ruinaatio syötettiin regressioyhtälöön (β = 0.37, t = 6.50, p < 0.001, CI = ). IU:lla oli merkitsevä positiivinen ennustava vaikutus röyhtäilyyn (β = 0.48, t = 8.23, p < 0.001, CI = ), ja röyhtäily oli merkittävä SA:n ennustaja (β = 0.42, t = 10.30, p < 0.001, CI = ). Näin ollen ruminaatiolla on osittainen välittävä rooli IU:n ja SA:n välisessä suhteessa. Suorat (0.38) ja välitetyt (0.20) ennustevaikutukset vastasivat 65.52 ja 34.48% kokonaisvaikutuksesta. Näin ollen hypoteesia 1 tuettiin.

Toisessa vaiheessa käytimme mallia 8 SPSS-laajennusmakrossa (malli 8 moderoi suoraa polkua ja välitysmallin ensimmäistä vaihetta, joka on yhdenmukainen tämän tutkimuksen hypoteettisen mallin kanssa), ja moderoitu välitysmalli testattiin. Kuten taulukosta 2 käy ilmi, kun PES oli syötetty malliin, IU: n ja PES: n välinen vuorovaikutus oli merkittävä ruminaation ennustaja (IU × PES: β = -0.25, t = -2.81, p < 0.01), ja vuorovaikutus oli myös merkittävä SA: n ennustaja (IU × PES: β = 0.22, t = 2.56, p < 0.05), mikä osoitti, että PES moderoi IU:n ja SA:n välistä suhdetta (malli 1) sekä IU:n ja ruminaation välistä suhdetta (malli 2).

TAULUKKO 2. Moderoitu välitysvaikutusanalyysi IU:n ja SA:n välisestä suhteesta.

Ymmärtääksemme, miten moderaattori toimii, suoritettiin yksinkertainen kaltevuusanalyysi, kuten kuviossa 2 on esitetty. IU:n ja SA:n välinen suhde oli positiivisempi korkealla PES-tasolla (M + 1SD; βsimple = 0,14, t = 2,59, p < 0,01) kuin matalalla PES-tasolla (M-1SD; βsimple = 0,58, t = 10,69, p < 0,001). Taulukossa 3 esitetään IU:n suorat ja epäsuorat vaikutukset SA:han ryhmissä, joissa oli alhainen ja korkea PES-taso. Näin ollen tulokset osoittivat, että PES-tason nostaminen voi vahvistaa IU:n ja SA:n välistä yhteyttä.

Kuvio 2. Pessimistisen selitystyylin moderoiva rooli epävarmuuden sietokyvyn ja sosiaalisen ahdistuneisuuden välisessä suhteessa.

TAULUKKO 3. IU:n suorat ja epäsuorat vaikutukset SA:han pessimistisen selitystyylin eri tasoilla.

Kuten kuviosta 3 käy ilmi, IU:n ja ruminaation välinen yhteys oli positiivisempi matalalla PES-tasolla (M-1SD; βsimple = 0.43, t = 7.62, p < 0.001) kuin korkealla PES-tasolla (M + 1SD; βsimple = 0.21, t = 3.92, p < 0.001). Näin ollen tulokset osoittivat, että PES-tason nostaminen voi heikentää IU:n ja märehtijän välistä yhteyttä. Yhteenvetona voidaan todeta, että rominaation välitysvaikutukset lisääntyivät ja vähenivät vastaavasti alhaisella ja korkealla PES-tasolla. Se tarkoittaa, että PES-tasojen kasvaessa IU:n ja SA:n välinen välitysvaikutus osoitti laskevaa suuntausta, IU:n oli epätodennäköisempää indusoida SA:ta lisäämällä röyhtäilyä.

Kuvio 3. IU:n ja SA:n välinen välitysvaikutus. Pessimistisen selitystyylin moderoiva rooli epävarmuuden sietämättömyyden ja ruminaation välisessä suhteessa.

Keskustelu

Tässä tutkimuksessa tutkittiin Clarkin ja Wellsin (1995) ehdottaman SA:n kognitiivisen käyttäytymismallin sekä Matthewsin ja Wellsin (2000) ehdottaman itsesäätelyyn perustuvan toimeenpanevan toiminnan teorian pohjalta ruminoinnin välittävää vaikutusta IU:n ja SA:n välillä sekä PES:n moderoivaa vaikutusta tässä suhteessa.

Tulokset osoittivat, että IU ennusti positiivisesti yksilöiden SA-tasoja. Ruminaation välittävää vaikutusta koskevat jatkotestit osoittivat, että ruminaatiolla oli osittainen välittävä rooli IU:n ja SA:n välillä. Tämä tulos tukee hypoteesia 1 ja on yhdenmukainen aiempien vastaavien tulosten kanssa (Liao ja Wei, 2011). On osoitettu, että IU voi suoraan ennustaa SA:ta tai epäsuorasti ennustaa SA:ta rominaation kautta. Yksilöt, joilla on korkea IU-taso, tekevät todennäköisemmin uhkaavampia tulkintoja epäselvästä informaatiosta kuin yksilöt, joilla on matala IU-taso (Dugas et ai., 2005), ja ne, jotka eivät kestä epävarmuutta, ajattelevat usein, että sosiaalinen kohtaus on uhkaava ja hallitsematon omien kykyjensä puitteissa (Li et ai., 2014), joten korkealla IU-tasolla on taipumus muodostaa korkea SA-taso. Lisäksi IU aiheuttaa todennäköisemmin poikkeavaa tiedonkäsittelyä, toistuva ruminaation ajattelu pahentaa poikkeavan tiedon depolarisaatiota (Andersen ja Limpert, 2001) ja jähmettää SA-tulosta (Teivaanmäki et al., 2018). Kaikki nämä tulokset osoittavat, että ruminaatio toimii siltana IU:n ja SA:n välillä (Werner ym., 2011). Tämä johtopäätös on sopusoinnussa SA:n kognitiivisen käyttäytymismallin kanssa (Rapee ja Heimberg, 1997) ja tukee Spasojeviæn ja Alloyn (2001) ennustetta siitä, että ruminaatio voi toimia välittäjänä IU:n ja negatiivisten psykologisten tulosten välillä.

Tämän tutkimuksen tulokset osoittavat, että PES voi säädellä suoraa polkua ja välitysmallin ensimmäistä vaihetta (IU → ruminaatio → SA). PES moderoi IU: n ja SA: n välistä suhdetta, mikä osoittaa, että IU: n suora ennuste SA: lle on merkittävämpi korkean PES: n yksilöille kuin matalan PES: n yksilöille. Tämä viittaa siihen, että SA:n sisäisessä mekanismissa on yksilöllisiä eroja. Se osoittaa myös, että PES on kognitiivinen tekijä, joka johtaa SA:han yksilöillä, mikä on johdonmukaista aiemman tutkimuksen kanssa (Cheng ja Furnham, 2001), mikä on johdonmukaista aiempien tutkimusten kanssa (Morrison ja Heimberg, 2013). IU voi saada yksilön selittämään negatiivisesti epämääräistä tietoa sosiaalisissa tilanteissa ja aiheuttaa ahdistusta. Yksilöt, joilla on korkea PES, ”tallentavat” todennäköisemmin pessimistisen selityksen tästä uhasta sisäisellä, vakaalla ja yleismaailmallisella tavalla, mikä vahvistaa heidän SA: nsa. Tämä ekstrapolointi juontaa juurensa korkean PES:n selittämisestä epätoivoteorialla (Abramson et al., 2002). Näin ollen korkea PES voi vahvistaa IU:n aiheuttamaa negatiivisen tiedon kognitiivista vahinkoa, mikä puolestaan vahvistaa IU:n ja SA:n välistä yhteyttä.

Lisäksi tässä tutkimuksessa havaittiin, että PES toimi myös moderaattorina välitysprosessin ensimmäisessä osassa (IU → ruminaatio). Korkeampi IU on todennäköisemmin yhteydessä korkeampaan ruminaatioon henkilöillä, joilla on alhainen PES, mikä johtaa SA:n syntymiseen. Taulukon 3 tuloksia tarkasteltaessa voidaan todeta, että korkeamman PES-tason myötä välittynyt vaikutus pyrkii vähitellen pienenemään, kun taas IU:n ennakoiva vaikutus SA:han vahvistuu. Tämä johtuu siitä, että PES on vakaa ja tavanomainen. Kun korkea PES on muodostunut, yksilöiden on helpompi kehittää negatiivinen selitys epäselvälle informaatiolle kuin pohtia kyseisen epäselvän informaation merkitystä (Gonzalez-Diez et al., 2017). Tämä tulos on yhdenmukainen differentiaalisen aktivoinnin teorian kanssa (Teasdale, 1988). Se viittaa siihen, että parantaaksemme korkeakouluopiskelijoiden SA:n pohdiskelua sumeasta informaatiosta, meidän pitäisi arvioida heidän henkilökohtaista sietokykyään epävarmoja tilanteita kohtaan ja erottaa heidän selitystyylinsä tyypit. Hankitun avuttomuuden teorian (Seligman ym., 1968) mukaan PES ei ole synnynnäinen, vaan sitä opitaan jatkuvasti hankitussa ympäristössä. Korkeakouluopiskelijoiden kannustaminen selittämään elämäntapahtumia positiivisesti ja optimistisesti ja vähentämään PES:n muodostumista jokapäiväisessä elämässä voi tehokkaasti vähentää SA:n mahdollisuutta.

Tässä tutkimuksessa ehdotettu moderoiva välitysmalli paljastaa PES:n moderoivan vaikutuksen välitysprosessin ensimmäiseen osaan ja suoraan polkuun IU:sta SA:han. Tulokset osoittavat, että korkea tai matala pessimistinen tulkintatyyli vaikuttaa negatiivisesti yksilön kognitioon. Kun neuvotaan SA:ta sairastavaa yksilöä, olisi keskityttävä ahdistuksen vähentämiseen, mutta on myös tärkeää ottaa huomioon heidän selitystyylinsä ja huhuilutyypit. Aiemmissa tutkimuksissa tarkasteltuna on mahdollista parantaa korkeakouluopiskelijoiden epävarmuuden sietokykyä parantamalla kiintymystyyppiä (Yildiz ja Iskender, 2019). Tutkimustulostemme perusteella näyttää siltä, että SA: n omaavien korkeakouluopiskelijoiden neuvontaprosessissa ja interventioiden tarjoamisessa näyttää olevan mahdollista kiinnittää enemmän huomiota heidän pessimistisen selitystyylinsä muuttamiseen epäselvyyksistä. Esimerkiksi kun käytämme altistusterapiaa neuvonnassa, se voi olla tehokkaampaa, kun se perustuu epäselvyyden arviointeihin kuin keskittyminen negatiivisiin sosiaalisiin tapahtumiin. Myös kognitiivista rekonstruktiota tai rationaalisia neuvontatekniikoita voidaan käyttää muuttamaan SA:sta kärsivän yksilön selitystapaa. Lisäksi voimme vähentää ruminaatiota mindfulness-terapian avulla (Bishop et al., 2004), mikä auttaa lievittämään SA:n haitallisia vaikutuksia korkeakouluopiskelijoihin.

Tässä tutkimuksessa on joitakin puutteita. Ensinnäkin koehenkilöt ilmoittivat tiedot itse. On yleisesti tunnustettu, että sosiaalinen suotavuus ja muut tekijät voivat vaikuttaa tuloksiin. Tulevissa tutkimuksissa voidaan käyttää useita menetelmiä tutkimusten luotettavuuden ja pätevyyden parantamiseksi. Lisäksi IU:n ja SA:n väliseen suhteeseen voivat vaikuttaa muut kognitiiviset tekijät, joita ei otettu huomioon tässä tutkimuksessa. Siksi jatkotutkimuksiimme tulisi sisällyttää enemmän kognitiivisia tekijöitä, kuten: itsekeskeinen huomio, tapahtuman jälkeinen käsittely ja katastrofaalinen virhetulkinta (Morrison ja Heimberg, 2013; Luo et ai., 2018). Toiseksi, poikkileikkausrakenne vaikeuttaa tulosten pitkän aikavälin validiteetin arviointia, ja se myös rajoittaa meitä tekemään johtopäätöksiä kausaalisuudesta. Tulevissa tutkimuksissa voi olla interventioryhmä ja kontrolliryhmä sekä pitkittäissuunnittelu. Lopuksi tässä tutkimuksessa tutkittiin vain kiinalaisten korkeakouluopiskelijoiden SA:ta, mikä rajoittaa tutkimustulostemme yleistettävyyttä. Psykologisen tutkimuksen kulttuuristen rajoitusten perusteella (Ye, 2004), onko eri kulttuuriympäristöissä olevilla korkeakouluopiskelijoilla samanlaisia tuloksia, ansaitsee lisätutkimusta. Viimeaikaisissa tutkimuksissa havaittiin, että kiinalaisten korkeakouluopiskelijoiden sosiaalisen ahdistuneisuuden pistemäärät ovat merkittävästi korkeammat kuin amerikkalaisten korkeakouluopiskelijoiden normipistemäärät (Zhang et al., 2020). Tulevat tutkimukset voivat toistaa mallimme vertailemalla korkeakouluopiskelijoiden eri kulttuuriryhmien SA:ta käyttämällä ylikansallisia näytteitä.

Tutkimuksen joistakin rajoituksista huolimatta tulokset tarjoavat arvokasta tietoa korkeakouluopiskelijoiden SA-kysymyksestä Kiinassa. Kun otetaan huomioon SA:n kielteinen vaikutus korkeakouluopiskelijoihin, tarvitaan lisää tutkimusta, jotta voidaan ymmärtää paremmin mekanismeja, joilla riskitekijät edistävät SA:ta. Tutkimuksemme tarjoaa sekä teoreettisen että empiirisen perustan interventioiden kehittämiselle tutkimalla välitettyä mekanismia. Malli osoittaa SA: ta aiheuttavien kognitiivisten tekijöiden vuorovaikutuksen, joka tukee useita klassisia sosiaalisen ahdistuksen malleja ja tarjoaa myös viitteitä IU: n ja SA: n välisen suhteen laajentamiseksi. Erityisesti se tarjoaa ainutlaatuisia ideoita sosiaalisen ahdistuksen korkeakouluopiskelijoiden neuvontaan ja hoitoon negatiivisen selitystyylin muuttamisen näkökulmasta.

Johtopäätökset

Tämän tutkimuksen tärkeimmät johtopäätökset ovat seuraavat:

(1) IU korreloi positiivisesti PES: n, ruminaation ja SA: n kanssa. Ruminaation ja SA:n välillä oli merkitsevä positiivinen korrelaatio.

(2) Ruminaatiolla on osittainen välittävä rooli IU:n ja SA:n välisessä suhteessa.

(3) IU:n ja SA:n välistä yhteyttä ja ruminaation välittävää vaikutusta moderoi PES. Mitä korkeampi PES-taso on, sitä vahvempi on IU:n ja SA:n välinen yhteys ja sitä heikompi on rominaation välittävä vaikutus.

Data Availability Statement

Tekijät luovuttavat tämän artikkelin johtopäätöksiä tukevat raakadatat ilman aiheetonta varausta.

Eettinen lausunto

Tutkimukset, joihin osallistui ihmisiä, tarkistettiin ja hyväksyttiin Jiangxin normaalin yliopiston (Nanchang, Kiina) psykologian laitoksen moraalisen & eettisen komitean toimesta. Potilaat/osallistujat antoivat kirjallisen tietoon perustuvan suostumuksensa osallistua tähän tutkimukseen.

Author Contributions

JL ideoi tutkimuksen idean, suoritti tutkimuksen ja hyväksyi julkaistavan käsikirjoituksen lopullisen version. XC ja YX analysoivat tiedot ja osallistuivat käsikirjoituksen kirjoittamiseen. YX, JL ja SL osallistuivat käsikirjoituksen tarkistamiseen. Kaikki kirjoittajat osallistuivat artikkelin kirjoittamiseen ja hyväksyivät toimitetun version.

Rahoitus

Tämä tutkimus sai tukea Kiinan sosiaalitieteiden kansallisesta rahoituksesta (19BSH126) JL:lle.

Interressiristiriita

Tekijät ilmoittavat, että tutkimus tehtiin ilman kaupallisia tai taloudellisia suhteita, jotka voitaisiin tulkita mahdolliseksi eturistiriidaksi.