Posted on Friday, December 15th, 2017 by Chris Evangelista

Haluatko tuntea itsesi vanhaksi? Scream 2 julkaistiin 20 vuotta sitten. Jatko-osa massiiviselle hitille, joka muutti kauhugenreä sellaisena kuin me sen tunnemme, yritti pitää hypeä yllä, heikkenevin tuloksin. Elokuvan syntymäpäivän kunniaksi käsikirjoittaja Kevin Williamson paljasti hauskoja, vaihtoehtoisia Scream 2:n loppuratkaisuja, jotka eivät koskaan päässeet lopulliseen elokuvaan, mukaan lukien murhaajien erilaiset henkilöllisyydet.

Retkeillään viattomaan aikaan vuonna 1997. 90-luku oli lähestymässä loppuaan, Y2k-bugi oli vielä mahdollinen, eikä meillä ollut mitään haisevaa aavistustakaan kauhuista, jotka odottaisivat meitä 2000-luvulla. Sen sijaan saimme kauhuannoksemme lukuisista ironisista, itseensä viittaavista slasher-elokuvista, jotka alkoivat ilmestyä Scream-hitin jälkeen. Wes Cravenin elokuva muutti kauhumaisemaa ja synnytti väistämättä Scream 2:n vuonna -97. Tuon jatko-osan vuosipäivän kunniaksi Dread Central istui alas Screamin ja Scream 2:n käsikirjoittajan Kevin Williamsonin kanssa, joka paljasti joitakin yksityiskohtia käsikirjoituksen vaihtoehtoisista lopetuksista.

Jos kaipaat kertausta, Scream 2 päättyy paljastukseen, että Neve Campbellin hahmoa Sydneytä vaanivat murhaajat ovat Laurie Metcalfin esittämä Debbie Salt ja Timothy Olyphantin esittämä elokuvaopiskelija Mickey. Debbie osoittautuu yhden ensimmäisen elokuvan murhaajan äidiksi ja haluaa kostaa Sydneylle poikansa tappamisen. Loppu on kaiken kaikkiaan todella typerä, varsinkin kun Olyphantin hahmo Mickey tuskin on elokuvassa alunperinkään mukana. Mutta oli olemassa vaihtoehtoinen, käyttämätön loppu, joka olisi voinut toimia paremmin: Dread Central kaivoi esiin luonnoksen, jossa lähes kaikki elokuvan sivuhahmot olivat mukana yhdessä suuressa salaliitossa Sydneyn tappamiseksi. Tässä luonnoksessa tappajiin kuuluivat Debbie, Mickey, Sydneyn poikaystävä Derek (Jerry O’Connell) ja paras ystävä Hallie (Elise Neal). Mikä käänne!

Oletko nyt valmis toiseen käänteeseen? Tämä vaihtoehtoinen loppu ei ollut oikeastaan lainkaan todellinen, vaan osa kokonaisvaltaista suunnitelmaa elokuvan pitämiseksi salassa. Williamsonin alkuperäinen Scream 2:n käsikirjoitusluonnos vuoti nettiin tuotannon aikana, mikä paljasti elokuvan lopun ja sai studion tilaamaan nopeasti uudelleenkäsikirjoituksia. Estääkseen saman ongelman toistumisen, Williamson meni eteenpäin ja kirjoitti kolme erilaista loppua pitääkseen lopullisen käänteen paremmin salassa:

”Hallien ja Derekin loppu oli tekaistu luonnos. Kun käsikirjoitusta kirjoitettiin, studio halusi ehdottomasti pitää juonen yksityiskohdat salassa… He pelkäsivät, että tappajan henkilöllisyys vuotaisi, joten kirjoitimme useita loppuja. Kaikkiaan kolme, jos muistan oikein, ja kun näyttelijät ja mahdolliset kuvausryhmän jäsenet pyysivät lukea käsikirjoituksen, lähetimme käsikirjoituksen, jossa oli tekaistu loppu.”

Williamson jatkaa, että toinen vaihtoehtoinen (tekaistu) loppu sisälsi käänteen, joka paljastaisi David Arquetten hahmon Deweyn myös yhdeksi murhaajaksi:

”Oli jopa tekaistu loppu, jossa Dewey oli murhaaja. He olivat olemassa houkutuslintuna eikä mitään muuta. Äärimmäisiä keinoja, mutta halusimme todella pitää tappajan henkilöllisyyden salassa!”

Mitään näistä lopetuksista ei tietenkään ollut koskaan tarkoitus käyttää, ja sen sijaan elokuva päättyi Debbie/Mickey-käänteeseen, joka oli lopulta joka tapauksessa valtava pettymys. Olisiko jokin näistä vaihtoehtoisista, väärennetyistä lopuista toiminut paremmin? Ehkä, mutta emme saa koskaan tietää. Ainakin voimme lohduttautua sillä, että Scream 2 on parempi kuin Scream 3, joka on aivan kamala.

Cool Posts From Around the Web: