Tämä artikkeli sisältää spoilereita sarjasta Mad Men, kausi 7, osa 2, jakso 14, Person To Person.

Kun pöly alkaa laskeutua Matthew Weinerin Mad Menin (2007-2015) kiistellyn loppusarjan kiistanalaisesta loppuratkaisusta, sarjan kohtalona on, että sillä tulee olemaan pitkä jälkielämä. Kuten The Wire (2002-2008) tai The Sopranos (1999-2007), se saa uuden elämän kulttuuriesineenä, jota analysoidaan ja tulkitaan vielä vuosien ajan.

Äitiyttä koskevien kysymysten merkittävä asema ohjelman seitsemännellä ja viimeisellä kaudella – joka päättyi viime kuussa – viittaa siihen, että Mad Menin äideistä käytävä jatkuva keskustelu on mitä todennäköisimmin osa tätä keskustelua.

Puuttumattomista äideistä, luopuvista äideistä, vihamielisistä ja tyytymättömistä äideistä, seksuaalisesti kilpailevista äideistä ja äideistä, jotka eivät onnistuneet tulemaan sellaisiksi, joita psykoanalyytikko DW Winnicott (1896-1971) pitäisi ”tarpeeksi hyvinä”.

Sarjan toiseksi viimeinen jakso esitettiin Yhdysvalloissa äitienpäivänä – sunnuntaina 10. toukokuuta – ja samana päivänä paljastui, että yksi sarjan keskeisistä naishahmoista, Betty Francis (January Jones), oli kuolemaisillaan keuhkosyöpään, mikä oli traagista ironiaa, joka ei jäänyt kommentoijilta ja bloggaajilta huomaamatta.

Tietenkin on ollut lukuisia tulkintoja siitä, miten äidin poissaolo kehystää Don Draperin (Jon Hamm) hahmoa, hänen itsetuhoisuuttaan, kärsimystään ja kyseenalaista päätöksentekoa.

Mutta kaiken kaikkiaan vuonna 2007 tapahtuneesta ensi-illasta lähtien äitien esittämistä koskevat analyysit ovat jääneet varjoon tai jääneet alle vilkkaan kommentoinnin toisen aallon feminismin kasvavasta vaikutuksesta naishahmoihin.

Peggy Olsonin (Elisabeth Moss) ja Joan Harrisin (Christina Hendricks) on usein katsottu ilmentävän nousevaa feminististä tietoisuutta ja niin sanotun ”uranaisen” nousua.

Muiston ja unohduksen oudossa yhdistymisessä sarjan on myös katsottu auttaneen tämän päivän nuorempia naisia ymmärtämään omien äitiensä feminismiä.

Mutta sarjan erilaisten (oletettavasti historiallisten) äitien rajaus – ja sen suhde nykyhetkeen – on edelleen jotain paljon synkempää, vähemmän ratkaistua ja hämmentävää.

Valloittavat äidit: Peggy, Stephanie ja Diana

Historiallisen ajanjakson mukaisesti, jolloin naimattomilta ja naimattomilta sinkuilta naisilta kiellettiin lailliset ehkäisyvälineet, Peggy ja myöhemmin Stephanie Horton (Ann Draperin veljentytär, jota näyttelee Caity Lotz) saavat molemmat ei-toivottuja raskauksia ja luopuvat vauvoistaan sijaisvanhemmiksi tai adoptoitaviksi.

Betty saa kolmannella kaudella myös ei-toivotun raskauden, mutta naimisissa olevana naisena pitää vauvan nuorimpana lapsenaan Eugene Scott (Evan Londo/Ryder Londo). Kuten jälkikäteen tiedämme, olisi vaikea oikein olettaa, että ”valinta” olisi liittynyt mihinkään näiden äitien tekemiin päätöksiin.

Peggyn raskauteen, pojan syntymään ja hänen näkymättömään äidin asemaansa liittyvä salailu korostaa selvästi yksinhuoltajaäitien sosiaalista ja moraalista tuomitsemista esitetyllä ajanjaksolla.

Mutta kertooko se myös jotain äitiyden ja työkeskeisen feminismin jatkuvasta yhteensovittamattomuudesta vuonna 2015?

Kakkoskaudella Peggy palaa nopeasti töihin sairaalasta poikansa syntymän jälkeen ja näyttää noudattavan Donin neuvoa käyttäytyä kuin kaikkea ei olisi ”koskaan tapahtunutkaan”. Jäämme olettamaan, että Peggy luopui lapsestaan joko adoptioon tai sijaishuoltoon kokematta konfliktia tai menetystä.

Vasta seitsemännen kauden viimeisissä jaksoissa paljastuu jatkuva suru. Kun hänen työtoverinsa ja pian tuleva rakastajansa Stan (Jay R. Ferguson) syyttää häntä siitä, ettei hän pidä lapsista, hän tunnustaa olevansa äiti eikä pysty ajattelemaan poikaansa, koska menetys olisi liian vaikea kestää.

Stephanie sen sijaan ei halua tunnustaa, että hänen isänpuoleisten isovanhempiensa hoiviin luovutetun poikansa elämää saattaa leimata hänen poissaolonsa. Hän on halukas vain näkemään ja vastustamaan laajaa sosiaalista paheksuntaa, joka liittyy hänen haluunsa olla olemasta äiti. Ei ole sattumaa, että hän palaa viimeisissä jaksoissa ja vie meidät 1970-luvulle, vuosikymmenelle, joka on samaistettu henkilökohtaisen kasvun filosofiaan seurauksista välittämättä.

Jos tarvitsisimme lisää todisteita äidillisten ajatusten keskeisestä merkityksestä Mad Menille, se saadaan eräässä ryhmäterapiaistunnossa Esalenin tyylisessä retriitissä, jossa Dick (Don Draper) löytää itsensä. Harrastettuaan elämässään erilaisia itsekkään hedonismin ja petoksen muotoja hän saa dramaattisen romahduksen sarjan viimeisessä ja viimeisessä jaksossa.

Perusteena Dickin romahdukselle on ehkä se, että eräs ryhmään kuuluva äiti arvostelee Stephanieta siitä, että tämä hylkää poikansa, koska tämä odottaa Stephaniea joka kerta, kun ovi aukeaa. Dick yrittää Peggyn tapaan vakuuttaa Stephanelle, että tämä voi unohtaa poikansa ja jatkaa elämäänsä.

Mutta tällä kertaa hän ei vakuuta edes itseään. Katsoja jää miettimään, pystyykö hän koskaan toipumaan tästä karusta kuvasta lapsen kaipuusta ja menetyksestä.

Dianan (Elizabeth Reaser) arvoituksellinen hahmo, joka on tiettävästi saanut nimensä roomalaisen hedelmällisyyden ja synnytyksen jumalattaren mukaan, on olennaisen tärkeä sarjan loppuratkaisulle ja viimeisiä jaksoja läpäisevälle lohduttomuuden tunteelle. Hän on äiti, joka on hylännyt ainoan elossa olevan tyttärensä sen jälkeen, kun hänen nuorin tyttärensä oli kuollut.

Hänen itseinhonsa ja sisäinen ristiriitansa tästä päätöksestä on aistittavissa niissä harvoissa kohtauksissa, joissa hän ja Don ovat yhdessä. Toisin kuin Peggy tai Stephanie, jotka haluavat (tai pakottavat itsensä) unohtamaan luopuneet lapsensa, Diana haluaa vain jatkaa muistamista ja rankaista itseään itsetuhoisten tekojen loputtoman kierteen kautta.

Vastahakoiset äidit: Betty ja Joan

Betty Draper on ehkä räikein esimerkki äidistä, joka ottaa vähän tai ei lainkaan iloa lapsistaan ja äidillisyydestään. Hän vaikuttaa innottomalta, katkeralta ja vihamieliseltä lapsiaan, erityisesti tytärtään Sally Draperia (Kiernan Shipka) kohtaan. Ensimmäisellä kaudella, kun hänen poikansa Bobby Draper (Mason Vale Cotton) kääntyy hänen puoleensa kysyäkseen, onko hänellä tylsää, hän käskee häntä ”hakkaamaan päätäsi seinään”.

Kriitikot ja kommentaattorit ovat huomauttaneet, että Betty on kenties nimetty The Feminine Mystique -kirjan kirjoittajan Betty Freidanin mukaan, kirjan, joka merkitsi toisen aallon feminismin alkua.

Weiner on itse asiassa kertonut Friedanin lukemisen olleen yksi alkuperäisistä inspiraatioista sarjan kirjoittamiseen.

Bettyn hahmo on esimerkki siitä nimettömästä tyytymättömyydestä, jota monet yksityiseen ja kodinomaiseen rooliin rajoittuneet keskiluokkaiset naiset kokivat 1960-luvulla. Narsistisen ja kilpailuhenkisen naisen itsensä kylmäksi äidiksi tekemä Betty ei osaa lohduttaa lapsiaan.

Finaalissa näemme hänet istumassa lukemassa ja tupakoimassa keittiössä, kuolemaisillaan mutta yhä uppoutuneena omaan pettyneeseen maailmaansa, kun taas hänen lapsensa jäävät kamppailemaan selviytyäkseen vain teknisten ohjeiden avulla, jotka eivät auta heitä valmistamaan seuraavaa ateriaa, puhumattakaan Bettyyn lähestyvästä kuolemasta.

Kontrastina Joanin hahmo on äiti, jonka näytetään nauttivan pojastaan. Hänen oma, kaikkea muuta kuin täydellinen – mutta kannustava – äitinsä asuu hänen kanssaan ja huolehtii pojasta, kun taas Joanilla on rajoitettu vapaus nauttia työstään. Hän on yksi harvoista Mad Menin äideistä, jotka säilyttävät taloudellisen ja seksuaalisen riippumattomuutensa ilman samanlaisia ristiriitoja, syyllisyyttä ja kieltämistä kuin jotkut muut äitihahmot.

Yksi Mad Menin kiitettävistä piirteistä on ollut se, että katsojat tuntevat sympatiaa henkilöhahmoja kohtaan heidän puutteistaan huolimatta, koska heidät esitetään niin hyvin yhteiskunnallisten voimien vangittuina, joita he eivät täysin ymmärrä.

Tämä pätee erityisesti mainosmiehiin, joille annetaan helposti anteeksi, että he ovat ”aikansa uhreja”. Mutta annammeko sarjassa esiintyville ”ei tarpeeksi hyville” äideille anteeksi aivan yhtä helposti?

Yhteensopivasti toisen aallon feminististen väliintulojen kanssa tuohon aikaan Matthew Weiner on rikkonut vallitsevia versioita menneiden aikojen vakaasta ja harmonisesta perheestä. Hän on myös herättänyt kysymyksiä siitä, mitä on olla äiti 1960-luvun jälkeen.

Hullujen miesten jälkimaailma voi edelleen muistuttaa meitä siitä, että feminismin edistysaskeleista huolimatta ei ole helppoa ratkaisua niihin ristiriitoihin, jännitteisiin ja ristiriitaisuuksiin, joita äidit kokevat nykyään, niin kotona kuin työpaikalla työskentelevät äidit.