Tausta

Sydänpysähdys on sydänpysähdys, kun sydän pysähtyy pumppaamaan verta ympäri kehoa. Se on maailmanlaajuisesti merkittävä kuolinsyy. Suuri osa sydänpysähdyksistä tapahtuu sairaaloiden ulkopuolella. Perinteinen elvytys sisältää sekä rintakehän painalluksia että pelastushengitystä, kuten suusta suuhun -elvytystä. Tämä tunnetaan keskeytettyinä rintakehän paineluina, joissa on taukoja kiinteässä suhteessa pelastushengitystä varten (esim. 2 hengitystä: 30 painallusta) .

Pelastushengitystä voidaan antaa suusta suuhun tai ambulanssien käyttämien hengityslaitteiden avulla. Joidenkin tutkimusten mukaan jatkuva rintakehän painelu on ratkaisevan tärkeää yksilön selviytymisen kannalta, ja rintakehän painelujen keskeyttäminen pelastushengitystä varten saattaa lisätä kuoleman riskiä. Jatkuva rintakehän paineluelvytys voidaan suorittaa joko pelastushengityksen kanssa tai ilman sitä. Teorian mukaan rintakehän painelu jäljittelee sydämen toimintaa veren pumppaamiseksi ympäri kehoa ja ylläpitää hapen ja ravinteiden saantia tärkeisiin elimiin, kuten aivoihin. Yritys antaa suusta suuhun -hengitystä tarkoittaa rintakehän painallusten keskeyttämistä, mikä voi heikentää veren pumppaustoimintaa.

Vertailimme näiden kahden hoidon vaikutuksia, kun niitä antoivat sivulliset tapahtumapaikalla ei-asfyksisen OHCA:n tapahtumapaikalla ja kun niitä antoivat myöhemmin paikalle saapuneet ambulanssimiehet. (Ei-asfyksinen sydänpysähdys ei johdu hukkumisesta tai tukehtumisesta.)

Hakuajankohta

Näyttö on ajantasaista helmikuuhun 2017 asti.

Tutkimuksen ominaisuudet

Osallistuimme neljään tutkimukseen; kolmessa verrattiin näitä kahta elvytystapaa silloin, kun niitä antoivat kouluttamattomat sivustakatsojat puhelimitse annettujen ohjeiden mukaan. Yhdessä tutkimuksessa verrattiin näitä kahta lähestymistapaa ensihoitohenkilöstön antamina.

Kolme tutkimusta, joissa verrattiin kouluttamattomien sivullisten antamia lähestymistapoja, (3737 osallistujaa) tehtiin kaikki kaupunkialueilla, ja joihinkin tutkimuksiin sisältyi sekä lasten että aikuisten OHCA. Sivulliset olivat kaikki kouluttamattomia, ja heille annettiin puhelinohjeet hätäkeskuksesta.

Neljännessä tutkimuksessa verrattiin ensihoidon ammattilaisten antamia lähestymistapoja (23 711 osallistujaa); se tehtiin kaupunkialueilla, ja siihen sisältyi vain aikuisten OHCA.

Keskeiset tulokset

Kun elvytyksen suorittivat sivulliset, havaitsimme, että pelkän rintakehän painalluksen jälkeen sairaalasta kotiutumiseen asti selviytyi enemmän ihmisiä kuin pelkän rintakehän painalluksen jälkeen, johon liittyi keskeytetty rintakehän painallus, johon liittyi taukoja kiinteällä suhteella pelastushengitystä varten (15 painallusta kahteen hengityskertaan nähden) (14 % vs. 11,6 %). Sairaalahoitoon asti selviytymisen ja neurologisten tulosten osalta meillä ei ollut riittävästi tietoa, jotta olisimme voineet olla varmoja siitä, että jompikumpi strategia oli parempi. Tietoja haittavaikutuksista, elämänlaadusta tai eloonjäämisestä vuoden kuluttua ei ollut saatavilla.

Kun elvytyksen suorittivat ensihoitoalan ammattilaiset, havaitsimme, että eloonjääminen sairaalasta kotiutumiseen asti oli hieman alhaisempi jatkuvilla rintakehän painalluksilla (100/minuutti) ja asynkronisella pelastushengityksellä (10/minuutti) verrattuna keskeytettyihin rintakehän painalluksiin ja pelastushengitykseen. Noin 9,7 % ihmisistä jäi henkiin, kun he saivat keskeytettyä rintakehän painallusta ja pelastushengitystä, verrattuna 9 %:iin ihmisistä, jotka saivat jatkuvaa rintakehän painallusta ja asynkronista pelastushengitystä.

Sairaalahoitoon asti hengissä selvinneiden määrä oli hieman korkeampi keskeytetyllä rintakehän painalluksella ja pelastushengityksellä hoidetuilla verrattuna jatkuvaan rintakehän painallukseen ja asynkroniseen pelastushengitykseen (25,9 % verrattuna 24,6 %). Neurologisissa tuloksissa ei ollut juurikaan eroa. Haittatapahtumia kokeneiden osuus oli todennäköisesti samankaltainen: 55,4 %:lla keskeytettyä rintakehän kompressiota ja pelastushengitystä saaneista oli haittatapahtuma verrattuna 54,4 %:iin jatkuvaa rintakehän kompressiota ja asynkronista pelastushengitystä saaneista.

Näytön laatu

Sivullisen antaman elvytyksen osalta näytön laatu oli korkea sairaalasta kotiutumiseen asti selviytymistä koskevan lopputuloksen osalta. Sairaalahoitoon asti selviytymisestä saatiin tuloksia yhdestä tutkimuksesta, ja näytön laatu oli kohtalainen, koska tietoja oli saatavilla vain vähän. Näin oli myös neurologisten tulosten osalta.

Yhden ensihoitohenkilöstön suorittamaa elvytystä koskevan tutkimuksen näytön laatu oli kohtalainen sairaalasta kotiutumiseen asti selviytymistä koskevan tuloksen osalta, koska tulokset eivät sulje pois sitä mahdollisuutta, että näiden kahden lähestymistavan välillä olisi vain vähän tai ei lainkaan eroa, ja näin oli myös haittatapahtumien osalta. Sairaalahoitoon asti selviytymisestä oli laadukasta näyttöä.

Tämänhetkisen näytön tärkein rajoitus on se, että tutkimuksia on tehty vain muutama, ja joidenkin lopputulosten osalta ei ole saatu riittävästi tietoa.