SyyttäjäEdit

Syyttäjien mukaan 16. heinäkuuta 1997 kello 22.00 Larrañaga ja kuusi muuta syytettyä kidnappasivat Chiongin sisarukset lähelle ostoskeskusta Cebun saarella Filippiineillä, raiskasivat heidät ja heittivät sitten yhden sisaruksista rotkoon. (Tämä kiistettiin myöhemmin, koska ruumista ei tunnistettu virallisesti, ja myöhemmin arveltiin, ettei se ollut yhden sisaruksista ruumis). Toista sisarta ei koskaan löydetty. Syyttäjien syyte Larrañagaa vastaan perustui toisen syytetyn, Davidson Valiente Rusian, todistajanlausuntoon. Vastineeksi yleisestä koskemattomuudesta hän todisti. Tuomioistuin antoi Larrañagan asianajajan kuulustella Rusiaa ristikuulusteluun vain puoli tuntia, vaikka Rusian suora todistus kesti päiviä. Tuon puolen tunnin aikana Larrañagan asianajaja osoitti, että Rusia oli valehdellut syyttäjälle ja tuomioistuimelle aiemmista tuomioistaan. Rusia oli väittänyt, ettei häntä ollut koskaan tuomittu rikoksesta, mutta todellisuudessa hänellä oli rikosrekisteri murtovarkaudesta ja väärennyksestä. Rusia pyörtyi, kun hän joutui kohtaamaan tämän todisteen. Davidson Rusia on tuomittu rikollinen, joka oli jengin jäsen ja tuomittu kahdesti vankilaan Yhdysvalloissa muista rikoksista. Rusia väitti olleensa Larrañagan kanssa Ayala Centerissä Cebussa varhain illalla 16. heinäkuuta, samana iltana kun Larrañaga sanoo olleensa ystäviensä kanssa R&R-ravintolassa Quezon Cityssä. Rusia ei ollut Larrañagan tuttu, ja hän esiintyi ”valtion todistajana” vasta 10 kuukautta tapahtuman jälkeen.

DefenseEdit

Viisikymmentäviisi todistajaa, mukaan lukien Larrañagan opettajat ja luokkatoverit Quezon Cityssä sijaitsevassa Center for Culinary Arts (CCA) -oppilaitoksessa (Center for Culinary Arts, CCA), todisti valan vannomana, että Larrañagan oli Quezon Cityssä, kun rikoksen väitetään tapahtuneen Cebu Cityssä. Tuomioistuin piti näitä todistuksia kuitenkin epäolennaisina ja hylkäsi ne ”syytetyn ystäviltä” tulleina, eikä niitä hyväksytty. Hänen oikeudenkäynnissään Cebun alueellisessa käräjäoikeudessa (RTC) Branch 7:ssä puolustusasianajajat pyrkivät esittämään todisteita hänen olinpaikastaan rikosiltana – että Larrañaga, joka oli tuolloin 19-vuotias, oli juhlissa R&R-ravintolassa Katipunan Avenuella, Quezon Cityssä, ja että hän oli siellä varhain aamulla seuraavaan päivään asti. Juhlien jälkeen Larrañagan asunnon vartijan lokikirja osoittaa, että Larrañaga palasi Quezon Cityn asunnolleen kello 2.45.

Rowena Bautista, kouluttaja ja kokki kulinaarikeskuksessa, kertoi Larrañagan olleen koulussa kello 8.00-11.30 ja nähneen Larrañagan uudestaan noin kello 18.30 16. heinäkuuta. Koulun rekisterinpitäjä Caroline Calleja kertoi valvoneensa kaksituntisen kokeen, jossa Larrañaga oli läsnä kello 13.30 alkaen. Larrañaga osallistui toisen kierroksen välikokeisiin 17. heinäkuuta alkaen kello 8.00. Vasta sen jälkeen Larrañaga lähti Cebulle myöhään iltapäivällä 17. heinäkuuta 1997.

Lentoyhtiön ja lentokentän henkilökunta toi tuomioistuimeen myös lentotietonsa, joista käy ilmi, että Larrañaga ei lähtenyt millään lennolla 16. heinäkuuta 1997 eikä hän ollut missään tilauslentokoneessa, joka laskeutui Cebuun tai lähti sieltä kyseisinä päivinä, lukuun ottamatta 5 p.m. PAL:n lento 17. heinäkuuta 1997 Manilasta Cebuun.

Korkein oikeus kuitenkin vahvisti syytettyjen tuomion ilman perusteltua epäilyä.

TuomioEdit

Seitsemän kanssavangittua tuomittiin murhasta kuolemaan tappavalla ruiskeella 3. helmikuuta 2004.

Larrañagan asianajajat Felicitas Aquino Arroyo ja Sandra Marie Olaso Coronel kehottivat korkeinta oikeutta hyväksymään Baskimaan lakimiesneuvoston (BBC), Barcelonan lakimiesyhdistysten (BBA) ja Madridin lakimiesyhdistyksen (Bar Association of Madrid) amicus curiaen. Nämä kolme järjestöä ilmoittivat olevansa kiinnostuneita Larrañagan tapauksesta, koska hän oli ”Espanjan kansalainen, joka on kotoisin Baskimaasta ja siten Euroopan unionin jäsen”. BBA mainitsi, että Espanjan kansalaisen teloittaminen rikkoisi kansainvälisen oikeuden vastavuoroisuusperiaatetta, ja totesi, että jos Filippiinien kansalainen todetaan syylliseksi Espanjassa, yksikään espanjalainen tuomioistuin ei olisi määrännyt hänelle kuolemanrangaistusta eikä sallinut hänen luovuttamistaan mihinkään kuolemanrangaistuksen määräävään maahan. Entinen suurlähettiläs Sedfrey Ordóñez väittää olevansa virheellisen oikeudenkäynnin uhri.

Fair Trials International (FTI), kansalaisjärjestö, joka työskentelee niiden puolesta, jotka joutuvat kärsimään vääränlaisesta oikeudenkäynnistä muussa kuin omassa maassaan, kirjoitti amicus-briefin, joka toimitettiin Filippiinien korkeimmalle oikeudelle Euroopan komission Manilan edustajan toimesta. Amicus väitti, että sekä kansainvälisen että Filippiinien lainsäädännön mukaan Larrañaga oli joutunut epäoikeudenmukaisen oikeudenkäynnin kohteeksi eikä hänelle ollut koskaan annettu mahdollisuutta osoittaa syyttömyyttään. FTI on sittemmin edustanut Larrañagaa Yhdistyneissä Kansakunnissa ja valittanut Filippiinien epäoikeudenmukaisuudesta. Sarah de Mas, FTI:n tiedottaja, joka toi tapauksen Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin peräkkäisten puheenjohtajavaltioiden tietoon, totesi, että Larrañaga oli kärsinyt pitkän tuomion rikoksesta, johon hän ei olisi voinut syyllistyä.

Seuraa linkkiä, korkeimman oikeuden päätös tästä tapauksesta.

http://elibrary.judiciary.gov.ph/thebookshelf/showdocs/1/46750