Kehitetty virtaviivaistamaan ja tarjoamaan objektiivisuutta, kirjain arvosanat käytämme kaikkialla Yhdysvalloissa eivät ole ongelmattomia; kysy keneltä tahansa opiskelijalta tai tiedekunnan jäseneltä. Kuten missä tahansa virallisessa raportointijärjestelmässä, osallistujat muuttavat käyttäytymistään saavuttaakseen ”päämäärät” (eli kirjainarvosanat) sen sijaan, että keskittyisivät ”keinoihin” (eli oppimiseen). Kuten History of Grading in the United States -teoksessa käsitellään, kirjainarvostelujärjestelmällä on joitakin tahattomia seurauksia.

Kirjainarvosanoilla on merkitystä. Opiskelijat ovat huolissaan arvosanoista merkkinä arvosta ja identiteetistä. Opettajan hyvistä aikomuksista huolimatta kirjainarvosanoilla on vakavia seurauksia oppilaan elämässä. Lukiolaiset ovat huolissaan siitä, saavuttavatko he lähes täydelliset arvosanat päästäkseen yliopistoon. Oppilaat luopuvat usein koulun ulkopuolisista aktiviteeteista (esim. bändistä tai urheilusta) saadakseen himoitun yli neljän keskiarvon. Ja valitettavasti se on se, mitä tarvitaan päästäkseen joihinkin erittäin valikoiviin yliopistoihin.

Kirjainarvosanojen merkitys jatkuu koko opiskeluajan, sillä opiskelijat tarvitsevat korkeita arvosanoja ilmoittautuakseen tietyille pääaineille, saadakseen stipendejä tai päästäkseen jatko-opintoihin. Arvosana-arvosanoihin perustuva nimitys dekaanin listalle voi auttaa opiskelijaa tinkimään arvokkaasta työpaikasta korkeakoulun jälkeen. Arvosanoista tulee pelimerkkejä opiskelijaelämän pokeripelissä. Kuten pokerissa, pelimerkkipinosi on aivan liian näkyvästi esillä.

Yksi kirjainarvosanojen ongelma on, että se lannistaa oppimisen tavoittelua. Opiskelijat etsivät professorin, joka antaa helpon kympin. Sivustot kuten Rate My Professor ovat ”pakollista luettavaa” ennen kuin opiskelijat ilmoittautuvat kursseille. Ihannetapauksessa opiskelijat etsisivät Rate My Professor -sivustolta merkkejä hyvästä opetuksesta, mutta monet opiskelijoiden kommentit keskittyvät kurssin arvosteluasteikkoon. Näin ollen opiskelijat hakeutuvat parveilemaan opettajien luo, joilla on positiivisia arvosanoja. Jotkut kurssit ovat haastavia (esim. fysiikka). Arvosanojen tärkeyden vuoksi opiskelijat välttelevät pääaineita ja kursseja peläten, etteivät saa kiitettävää. Opiskelijat välttelevät kurinalaisuutta ja etsivät turvallisuutta, jonka uhrina on oppiminen.

Useimmat yliopistot ovat ottaneet käyttöön ”asiakastyytyväisyysmallin” hyvän opetuksen mittarina. Opettajat kokevat, että heidän toimeentulonsa riippuu tyytyväisistä opiskelijoista. Koska opettajan työnantaja luottaa näihin arviointeihin, opettajat saattavat tuntea painetta paisuttaa arvosanoja. Tämä opettajien arviointijärjestelmä vähentää myös opiskelijapalautetta ja arvosanojen avoimuutta koko kurssin ajan. Opettajat keräävät toisinaan raakapisteitä ilman arvosanoja tai jakoja lukukauden aikana sen sijaan, että he julkaisisivat yhden lopullisen arvosanan lukukauden lopussa. Tämä on vain spekulaatiota, mutta varhaisen palautteen antamisella voi olla joitakin tahattomia seurauksia tiedekunnalle. Opiskelijat, jotka saavat huonoja arvosanoja, jättävät kurssin mieluummin kesken kuin jatkavat. Lisäksi huonojen arvosanojen antaminen koko kurssin ajan voisi loogisesti vaikuttaa opiskelijan mielipiteeseen professorista ja siten vaikuttaa opettajan arviointiin.

Kurssin lopun arvosanojen on tarkoitus kertoa saavutuksista. Korkeakoulujen arvosteluasteikkomme tarjoaa yhteiset puitteet ja sanaston viestintään oppilaitosten sisällä, välillä ja niiden ulkopuolella. Tämä sanasto on jo itsessään merkittävä etu koulutusjärjestelmällemme. Opiskelijat, muut opettajat, korkeakoulun hallintoviranomaiset ja mahdolliset työnantajat käyttävät arvosanoja monien eri päätösten tekemiseen. Arvosanojen yhdenmukaisuus on toivottavaa, mutta sitä on vaikea saavuttaa. Kuten todettu, arvosanoihin liittyy monia ongelmia. Ehkä, kuten useimmissa raportointijärjestelmissä, syy ei ole järjestelmässä vaan ihmisluonnossa.

Mark Espinola
CEO + Founder of GradeHub