Ayesha Talib Wissanji esitti tämän erinomaisen kysymyksen toissapäivänä:

”Olen aina hämmentynyt kreikkalaisista ja makedonialaisista tällä aikakaudella. Se ei ole tullut minulle selväksi. Aleksanteri oli makedonialainen, mutta eikö häntä kouluttaneet suuret kreikkalaiset filosofit? Tuliko Aleksanterista kreikkalainen?”

Tässä on vastauksesi, Ayesha.

Termi ”kreikkalainen” voi olla hämmentävä, kun sitä käytetään klassisen aikakauden ihmisiin, koska tuohon aikaan ei oikeastaan ollut mitään ”kreikkalaista” identiteettiä – termein, jotka tunnustaisimme nykyaikaiseksi kansallisvaltioksi.

Troijalaisia vastaan noin 1100-luvulla eaa. taistelleet ”kreikkalaiset”, esimerkiksi, olisivat luultavasti kutsuneet itseään Ahhiyawaksi (akaalaisiksi), ja olisivat pukeutuneet ja puhuneet jotakuinkin samalla tavalla kuin me kuvittelemme filistealaiset tai heettiläiset.

Muutama 600 vuotta myöhemmin – pitkittyneen Välimeren pimeän kauden jälkeen – alkoi syntyä kulttuuri, jonka tunnistaisimme klassisesti ”kreikkalaiseksi”. Tämän uuden ajan ihmiset järjestäytyivät kaupunkivaltioiksi – ateenalaiset kutsuivat itseään ”ateenalaisiksi”, makedonialaiset ”makedonialaisiksi” ja niin edelleen. ”Kreikkalaista ihmistä” tai ”kreikkalaista kulttuuria” ei vielä ollut.

Nämä ihmiset – jotka kutsuivat itseään ”helleeneiksi” – puhuivat yhteisen kielen eri murteita ja palvoivat monia samoja jumalia. Itse asiassa he jopa muodostivat useaan otteeseen sotilaallisia yhteenliittymiä; esimerkiksi kun Ateena ja Sparta liittoutuivat taistellakseen ensin Dareioksen ja sitten Kserkseksen armeijoita vastaan kreikkalais-persialaisissa sodissa.

Kukin Helleenien kaupunkivaltioista piti kuitenkin itseään toisistaan riippumattomana. Kukin niistä leimasi oman rahansa, niillä oli omat hallintomuotonsa – demokratiasta monarkiaan ja tyranniaan – ja ne ylläpitivät omia armeijoitaan; ja ne olivat yhtä alttiita julistamaan sodan toisilleen kuin taistelemaan ulkopuolisia vihollisia vastaan.

Tosiasiassa muinainen ateenalainen ja muinainen spartalainen kertoisivat kumpikin mielihyvin, että heidän kaupunkivaltioidensa asukkaat olivat ”parhaita” helleenien lajeja. Toisin sanoen klassisella kaudella ei ollut vahvaa tunnetta yhtenäisestä ”Kreikasta”, kuten myöhempinä aikakausina olisi ollut.

Makedonialaiset ovat epätavallinen tapaus, koska a) heidän valtionsa sijaitsi Helleenien ydinalueen koillispuolella, ylhäällä villiintyneellä kukkulamaalla, ja b) he valtasivat vallan helleenien valtatyhjiön aikana, kun Ateena ja Sparta (ja monet muutkin kaupunkivaltiot) olivat uuvuttaneet itsensä pitkässä ja kalliissa sodassa.

Vanhoilla kreikkalaisilla helleeneillä ei yleisesti ottaen ollut erityisen hyvä käsitys makedonialaisista. Jos olisit kysynyt muinaiselta ateenalaiselta, hän olisi luultavasti sanonut, että vaikka makedonialaiset olivatkin tosiaan helleeneitä, he olivat myös joukko lukutaidottomia juntteja, jotka puhuivat rumaa kreikan murretta ja jotka eivät tehneet muuta kuin ryyppäsivät ja tappelivat.

Juopottelu- ja tappeluosuudet olivat oikeastaan ihan totta. Makedonialaiset olivat kuuluisia siitä, että he ahmivat valtavia ämpäreitä sekoittamatonta viiniä. Viini oli tuohon aikaan vahvempaa kuin nykyään – luultavasti enemmän sellaista, mitä me kutsumme ”väkevöidyksi viiniksi”, kuten portviiniksi tai sherryksi – ja useimmat helleenit vesittivät sitä. Mutta makedonialaiset eivät – he olivat kuuluisia siitä, että he joivat viiniä sellaisenaan ja valtavia määriä, kunnes oksensivat ja menettivät tajuntansa. Ilmeisesti he tykkäsivät tehdä näin säännöllisesti, ja Aleksanteri oli tunnettu siitä, että hän teki niin joka päivä.

Joka tapauksessa tuon helleenien valtatyhjiön aikana makedonialainen kuningas Filippos II teki lopun kansansa maineesta ulkopuolisina.

Philippus aseisti sotilaansa superpitkällä keihäällä, jota kutsuttiin sarissaksi, joka antoi heille etulyöntiaseman taisteluissa naapurivaltakuntia vastaan – eikä kestänyt kauaakaan, kun hänen kovaa juovaa ja karkeaa puhetta käyttävä armeijansa hyökkäsi ja valloitti rajakaupunkeja, joita lamaantuneet ateenalaiset eivät enää pystyneet pitämään hallussaan.

Filippus pelasi sotivia helleenisiä kaupunkivaltioita toistensa kustannuksella vaikuttavalla oveluudella – ja muutamien vuosien kuluttua hän suostutteli kaikki suurimmat (merkittävää Spartan poikkeusta lukuun ottamatta) liittoutumaan kanssansa liittoon sotimaan persialaista Akhaemenidien valtakuntaa vastaan. Katsokaa liiton karttaa, niin näette viitteitä siitä, että todellinen ”Kreikka” alkaa muotoutua. Aika ironista, että sen suunnitteli makedonialainen kuningas (joka saattoi hyvinkin olla humalassa koko ajan – ks. myös Winston Churchill, Ögedei Khan, Josif Stalin ja monet, monet muut).

Filippus salamurhattiin vallan huipullaan, ja hän jätti rikkautensa, armeijansa ja kunnianhimoiset tavoitteensa pojalleen Aleksanterille – jonka Filippus oli kasvattanut taistelemaan ja juomaan makedonialaisittain ja lukemaan ja väittelemään filosofiasta ateenalaisten tavoin. (Filosofi Aristoteles oli Aleksanterin lapsuudenkouluttaja, mikä antaa jonkinlaisen käsityksen Filippoksen varallisuudesta ja vaikutusvallasta. Se olisi sama kuin moderni miljardööri palkkaisi Stephen Hawkingin opettamaan lastaan matematiikassa.)

Aleksanteri itse oli aikanaan epäsuosittu sekä helleenien että (ilmeisesti) persialaisten ja muiden valloittamiensa kansojen keskuudessa – vaikka hän armeijoineen ratsasti ja valloitti Persian Akhaemenidien valtakunnan ja toi hellenistisen kulttuurin ja kreikan kielen koko tunnettuun maailmaan Egyptistä Afganistaniin.

Siten riippuen siitä, keneltä kysyy, ehkä Aleksanterista ei koskaan tullut ”kreikkalaista” klassisessa ateenalaisessa mielessä – mutta hänen ansiostaan valtavasta osasta maapalloa tuli.