FAQ

Q. Väitätkö, että kaikki, jotka päätyvät riippuvaisiksi, ovat saaneet lapsuudessa traumoja tai joutuneet hyväksikäytön kohteeksi?
A. En väitä, vaan sanon, että kaikki riippuvuudet saavat alkunsa emotionaalisesta menetyksestä ja ovat olemassa lievittääkseen tuosta menetyksestä johtuvaa tuskaa. Trauma ja hyväksikäyttö, niin kuin me ne määrittelemme, ovat varmasti varmoja menetyksen lähteitä, mutta ne eivät suinkaan ole ainoita. Ihmisen imeväis- ja pikkulapsi on erittäin haavoittuvainen olento, ja kaikenlainen emotionaalinen stressi kasvatusympäristössä voi luoda psyykeen pitkäkestoisia haavoja, joita ihminen yrittää myöhemmin lievittää tai turruttaa riippuvuuskäyttäytymisellä. Sen lisäksi, että tapahtuu asioita, joita ei pitäisi tapahtua, kuten kaltoinkohtelua, on myös asioita, joita (kehityksen kannalta katsottuna) pitäisi tapahtua, mutta joita ei tapahdu. Esimerkiksi jatkuva tunne emotionaalisesta irrottautumisesta vanhemman hahmosta – mikä voi usein tapahtua, kun vanhempi on liian stressaantunut tai kiireinen tietyn ajanjakson ajan – on omiaan aiheuttamaan tämänkaltaisia vaikutuksia, varsinkin jos lapsi on luonnostaan hyvin herkkä. Meidän kaltaisessamme stressaantuneessa yhteiskunnassa, jossa vanhemmille on tarjolla yhä vähemmän tukevia resursseja, tämä on yhä yleisempää.

Monilla meistä, olimmepa sitten akuutisti traumatisoituneita tai kohdanneet äärimmäisiä vastoinkäymisiä lapsena tai emme, on tällaisia pitkittyneitä haasteita, joiden kanssa kamppailemme. Voimme ja meidän pitäisi olla kiitollisia siitä, että asiat eivät olleet pahempia, mutta meidän ei pitäisi väheksyä tai vähätellä lapsuudenkipuamme, vaikka se ei olisikaan seurausta vakavasta laiminlyönnistä tai hyväksikäytöstä.

Q. Väitätkö, että oma riippuvuutesi klassisen musiikin ostamiseen on yhtä paha kuin jonkun toisen heroiini- tai kokaiiniriippuvuus?
A. Ensinnäkään en asettaisi asiaa ”hyvän” ja ”pahan” käsitteisiin, joilla voi olla moraalisia konnotaatioita, joita en pidä hyödyllisinä puhuttaessa riippuvuudesta. Kirjoitan kirjassani, että riippuvuuteni ”kantaa valkoisia hansikkaita” verrattuna niihin ongelmiin, joiden kanssa potilaani elävät. Toisin sanoen minun riippuvuudellani on todennäköisesti paljon lievemmät seuraukset fyysiselle terveydelleni, ihmissuhteilleni ja sosiaaliselle asemalleni kuin esimerkiksi jonkun toisen riippuvuudella crackista. En haluaisi vaihtaa paikkaa yhdenkään hoitamani Downtown Eastsidessa asuvan ihmisen kanssa – heidän elämänsä on ollut paljon ankarampaa ja epäystävällisempää kuin minun, ja heillä on yleisesti ottaen ollut paljon vähemmän vaihtoehtoja käytettävissään.

Sijoitan kuitenkin riippuvuuteni samaan jatkumoon kuin heidän riippuvuutensa, ja se on tärkeää, koska uskon vakaasti – ja tieteelliset tutkimukset tukevat tätä – että riippuvuusprosesseja on oikeastaan vain yksi. Riippuvuudet erotetaan toisistaan vain vaikeusasteilla, jotka ovat tietenkin sidoksissa sosioekonomisiin tekijöihin ja henkilökohtaiseen historiaan. Ja millä tahansa riippuvuudella on kyky paisua ja kasvaa dynamiikaksi, joka voi aiheuttaa tuhoa ihmisen elämässä, itsetunnossa, ihmissuhteissa ja niin edelleen. Se, että joitakin riippuvuuksia paheksutaan ja kriminalisoidaan yhteiskunnassamme (esim. kovat huumausaineet), kun taas toisia suvaitaan enemmän tai vähemmän (esim. alkoholismi, tupakanpoltto) ja taas toisia rohkaistaan tai palkitaan (esim. työnarkomaanius, vallan tai rikkauden tavoittelu), on melko mielivaltainen joukko normeja, joilla on enemmän tekemistä kulttuurimme itsepetosten kanssa kuin riippuvuuden totuuden kanssa sinänsä.

Niinpä vaikka erot minun ja potilaideni välillä ovat ilmeisiä, olen päättänyt keskittyä samankaltaisuuksiin – pakkomielteiseen pakkomielteeseen, kielteisiin vaikutuksiin, uusiutumisiin, järkeistämiseen, nakertavaan tyhjyyden tunteeseen, joka on riippuvaisen elämänkokemuksen ytimessä – tuodakseni esiin tämän näkökohdan, joka koskee riippuvuusprosessia, jolle kukaan meistä ei voi väittää olevansa immuuni.

Q. Onko olemassa ”hyviä” riippuvuuksia?
A. Jälleen kerran en haluaisi puhua ”hyvistä” tai ”pahoista”, mutta jos ”hyvällä” tarkoitat positiivista, terveellistä, ravitsevaa, niin sanoisin, että jos se on hyvää, se on luultavasti intohimo eikä riippuvuus. Intohimot voivat kuluttaa paljon aikaa ja energiaa, mutta ne myös ruokkivat sieluasi, tunnetta siitä, että olet elossa, tunnetta kokonaisvaltaisuudesta ihmisenä. Riippuvuudet tuottavat hetkellistä mielihyvää tai tyydytystä, mutta eivät koskaan jätä sinua tyytyväiseksi. Sama toiminta voi olla yhdelle ihmiselle intohimo ja toiselle riippuvuus. Joku saattaa olla viiniharrastaja, joka nauttii juoman tarjoamista hienostuneista nautinnoista, kun taas toisen henkilön ”rakkaus” viiniin peittää alleen pelon omasta mielestään raittiissa tilassaan.

Mutta ottaaksemme esimerkin muusta kuin päihteestä, joku, joka suhtautuu intohimoisesti yhteiskunnalliseen aktivismiin, saattaa työskennellä väsymättömästi jonkun asian puolesta, kun taas hänen kollegallaan saattaa olla työnarkomaaninen suhde samaan toimintaan. Kaikki riippuu siitä, millä energialla toimintaa harjoitetaan ja mitä tapahtuu, kun toiminta loppuu. Suuren tapahtuman jälkeen voi tulla pettymys, mutta tunteeko henkilö perusarvon tunnetta adrenaliinin ja pitkien työtuntien puuttuessa? Löytääkö hän lohtua elämänsä muista osista? Vai jääkö hän ärtyisäksi, levottomaksi ja tyytymättömämmäksi elämäänsä kuuluvien ihmisten kanssa?

Toimintaa tai tunnetta, johon ihminen on riippuvainen, voidaan sinänsä pitää myönteisenä tai kiitettävänä, mutta riippuvuuden energia muuttaa aina ”hyvän” asian haitalliseksi. Lopulta kyse ei ole riippuvuuden kohteesta vaan suhteesta, joka ihmisellä on siihen.

Q. Entä henkisyys ja riippuvuudet? Pitääkö minun uskoa ”korkeampaan voimaan” parantuakseni?
A. Kun puhun henkisyydestä, en tarkoita niinkään mitään tiettyä uskomusjärjestelmää kuin tietoisuutta siitä, että oma mieli ja persoonallisuus, joiden kautta ihminen on tullut katsomaan ja käsittelemään maailmaa, ovat kokemuksen ehdollistamia ja rajoittamia – ja että ihminen on muutakin kuin se, mitä hän on. Yhteyden luominen ”korkeampaan voimaan” voi tarkoittaa vain yhteyden luomista omaan olemisen tunteeseenne, siihen tietoisuuteen, joka on laajempi ja yleismaailmallisempi kuin tavanomainen ajatusten, tunteiden, muistojen ja mielleyhtymien virta, joka on tähän asti ”määritellyt” teidät tuollaiseksi tai tuollaiseksi. Sinun ei tarvitse ”uskoa” mihinkään tuon yhteyden luomiseksi – sinun tarvitsee ehkä vain luopua uskomuksesta, että olet aivan yksin, tunnet itsesi jo, toivoa ei ole jne.

Jos henkinen uskomus lannistaa sinua, älä usko; avaa sen sijaan itsesi sille mahdollisuudelle, että voisit kokea itsesi ja elämäsi erilaisella, terveellisemmällä tavalla – että vaikka kuinka vaikeaa se on ollut tähän asti, ”se ei välttämättä ole niin”, kuten laulussa sanotaan. Mutta on myös hyvin hyödyllistä ja parantavaa, jos pystyt ymmärtämään, ettet ole yksin, että sisälläsi ja ulkopuolella on jotain suurempaa, johon voit olla yhteydessä tavallista jokapäiväistä mieltäsi suuremmalla tavalla, näitpä sen sitten luontona, myötätuntoisena ihmiskuntana tai ”korkeampana voimana”.

On myös syytä muistaa, että jopa hengellisestä työstä voi tulla riippuvuutta aiheuttavaa, erityisesti jos ihminen kiintyy uskonnollisiin käytänteisiin tai instituutioihin, joihin se on sijoitettu, tai uskomusjärjestelmiin, jotka liittyvät niihin. Kaikki, mihin ego voi tarttua ja sanoa: ”Aha, nyt olen löytänyt vastauksen!”, ruokkii todennäköisesti riippuvuutta aiheuttavia taipumuksia, vaikka ilmaistuna tarkoituksena olisikin siirtyä pois noista taipumuksista. Muista muinainen henkinen viisaus, jonka mukaan ”kuuhun osoittava sormi ei ole itse kuu” – keskity omaan matkaasi, omaan kokemukseesi, etkä tiettyyn menetelmään tai järjestelmään, jonka olet valinnut auttamaan sinua matkallasi.