Tunnetko ihmisiä, joilta tuntuu puuttuvan maalaisjärki?

Vaikuttavatko heidän tekonsa mieltäsi tai jättävätkö ne sinut turhautuneeksi?

Oletko koskaan huomannut kysyväsi itseltäsi, miten he ovat onnistuneet pärjäämään näin pitkälle elämässään tekemällä asioita, joita he tekevät?

On turvallista sanoa, että sinä ja kaikki muutkin tällä planeetalla ovat jossain vaiheessa tunteneet näin toista ihmistä kohtaan.

Hei, joku on luultavasti ajatellut samaa sinusta.

Meiltä kaikilta puuttuu näet jossain määrin tervettä järkeä, vaikkemme sitä tajua tai halua myöntää.

Syy siihen, ettemme ehkä pysty hyväksymään tätä itsestämme, on se, että ei ole olemassa yhtä ainoaa tapaa, jolla ihminen voisi osoittaa terveen järjen puutettaan.

Niitä on monia.

Ja vaikka jotkut niistä eivät ehkä päde sinuun, ainakin yksi niistä pätee sinuun.

Mitkä ovat nuo syyt?

Pääsemme vielä siihen, mutta kysytään ensin, mitä terveen järjen omaaminen oikeastaan tarkoittaa.

Mitä on terve järki?

Terve järki on vaikea määritellä täsmällisesti, mutta näin:

Terve järki on toimintaa, jota enemmistö ihmisistä pitää hyväksyttävimpänä ja/tai joka todennäköisimmin johtaa parhaaseen lopputulokseen.

Muilla sanoilla, se on jonkin asian tekemistä tietyllä tavalla, joka on se tapa, jolla suurin osa ihmisistä tekisi sen.

Tai henkilökohtaisesta näkökulmasta katsottuna se on toimintaa, johon ryhtyisit jossakin tilanteessa, tai menetelmää, jota käyttäisit jonkin tehtävän suorittamiseen.

On tärkeää huomata, että kun ihmiset ajattelevat maalaisjärkeä, todennäköisimmin merkitystä on suoritettavalla toiminnalla, ei lopputuloksella.

Se on usein mahdollista saavuttaa sama lopputulos usealla eri tavalla, mutta jos näet jonkun tekevän asiat eri tavalla kuin sinä tekisit, saatat havaita terveen järjen puutteen… vaikka he saavuttaisivat saman lopputuloksen.

Nyt kun meillä on toimiva määritelmä maalaisjärjelle, tutkitaanpa syitä siihen, miksi jonkun saatetaan kokea sen puuttuvan.

Me emme voi kunnostautua kaikentyyppisellä älykkyydellä.

Älykkyys ei ole mikään yksittäinen asia, jonka joko omistat tai jota sinulta puuttuu. Se voidaan jakaa eri osa-alueisiin.

Vähemmistö varmaan ajattelee jonkun, jolla on kirjaälyä, olevan älykäs, mutta älykkyyttä ajatellaan olevan 9 eri tyyppiä, eikä kukaan voi kunnostautua kaikissa niistä.

Stereotyyppiseltä ”älykkäältä” henkilöltä, jolla on loistavat akateemiset saavutukset ja päässään tieto- ja faktapankki, saattaa puuttua tenniksen pelaamiseen tarvittava silmä-käsi-koordinaatio.

Jokuulla, jolla on korkea ihmissuhdeälykkyys, saattaa vastaavasti olla hyviä kykyjä solmia vahvoja siteitä toisiin ihmisiin, mutta se ei tarkoita sitä, että hän osaisikin lukea karttaa.

Tai henkilö, joka on erittäin taitava pelaamaan tennistä ja lukemaan karttoja, saattaa olla taipuvainen sanomaan tunteettomia asioita muille, koska häneltä puuttuu tunneälyä ja empatiaa.

Tämä on luultavasti keskeinen syy siihen, miksi koemme niin monien ihmisten olevan vailla tervettä järkeä: he vain loistavat eri asioissa kuin me.

Mutta sillä hetkellä, kun he tekevät jotakin eri tavalla kuin me olisimme tehneet sen, tuomitsemme heidät välittömästi siitä. Emme yksinkertaisesti pysty käsittämään heidän ”tyhmyytensä” sellaisena kuin me sen näemme.

Tämä siitä huolimatta, että olemme sokeita tavoille, joilla meidätkin saatetaan nähdä maalaisjärjen puutteellisina.

Me emme ota huomioon tekojemme kaikkia mahdollisia seurauksia.

Elämme elämämme syyn ja seurauksen lain mukaan, mutta on vaikea aina ennustaa, mikä syy johtaa mihinkin seuraukseen.

Jotkut ihmiset ovat yksinkertaisesti muita parempia siinä, että he osaavat ottaa huomioon valtavan määrän mahdollisuuksia ja ottaa ne huomioon valitessaan ”parhaan” tavan tehdä jotakin.

Tämä voi koskea sekä välittömiä että pitkän aikavälin seurauksia.

Esimerkiksi kiehuvan kuuman juoman asettaminen matalalle sohvapöydälle, kun ympärillä leikkivät ja juoksentelevat pienet lapset, ei ole mitenkään järkevää, mutta jotkut ihmiset eivät yksinkertaisesti ota huomioon hirvittävän onnettomuuden syntymisen riskiä.

On myös terveen järjen mukaista sanoa, että epäterveellistä nouto- ja pikaruokaa sisältävän ruokavalion syömisellä on suurella todennäköisyydellä kielteisiä seurauksia terveydelle myöhemmässä elämässä, mutta jotkut ihmiset tekevät niin.

Tietenkin on tilanteita, joissa ”paras” toiminta on henkilökohtainen valinta.

Nuorta, joka viettää viikonloppunsa juhlien ja ryyppäämisen parissa, muut saattavat pitää holtittomana.

Välittömät seuraukset juopottelusta ja krapulasta sekä pidemmän aikavälin seuraukset siitä, että hän ei säästä mitään käytettävissä olevista tuloistaan, saattavat saada muut tuomitsemaan hänet siitä, että hänellä ei ole tervettä järkeä.

Nuori voi kuitenkin pitää terveenä järjenmukaisuutena sitä, että hän lähtee juhlimaan ja nauttimaan vuosista silloin, kun hän on molempien mielestä parhaalla mahdollisella tavalla kykeneväinen (i.ts. ei ole krapulaa seuraavana päivänä tai on vähemmän kova krapula) kuin myös silloin, kun heillä on vähiten velvollisuuksia muita kohtaan.

Ei siis aina ole kyse siitä, että olemme poissaolevia omien tekojemme mahdollisista seurauksista, vaan siitä, että harkitsemme niitä eri tavalla kuin joku muu.

Voit myös pitää (artikkeli jatkuu alla):

• Kuinka voit päästää irti tarpeestasi olla aina oikeassa
• Kuinka lopetat olemasta niin itsepäinen
• Jos tunnet itsesi tyhmäksi, tässä on 7 ei-paskanjauhantaa-syytä, miksi et ole!

Olemme parempia antamaan neuvoja kuin noudattamaan niitä.

Usein tiedämme, että terveen järjen mukaan meidän pitäisi tehdä jotain tiettyä asiaa, mutta teemme silti päinvastoin.

Teemme huonoja valintoja, jotka ovat vastoin kaikkea tervettä järkeä, ja usein teemme niin tunteidemme, vaistojemme tai kyvyttömyytemme vastustaa kiusausta perusteella.

Kaiken aikaa kehotamme muita ihmisiä olemaan tekemättä juuri sitä, mitä itse teemme, koska tiedämme, että se ei ole heidän etujensa mukaista.

Annamme neuvoja, emmekä kuitenkaan noudata omia neuvojamme. Emmekä ota toisten neuvoja vastaan.

Otetaan esimerkiksi henkilö, joka kehottaa ystäväänsä lopettamaan epätyydyttävän suhteen samalla kun hän pysyy kumppanin kanssa, joka ei koskaan osoita hänelle tippaakaan rakkautta tai huolenpitoa.

Usein on helpompaa tietää, mitä pitäisi tehdä, kuin tehdä se.

Se johtuu siitä, että olemme erehtyväisiä. Me kaikki olemme erehtyväisiä. Emme yksinkertaisesti kykene toimimaan aina sillä tavalla, jota useimmat ihmiset pitäisivät ihanteellisena.

Meiltä kaikilta puuttuu siis ajoittain tervettä järkeä, joiltakin useammin kuin toisilta.

Ei siksi, että olisimme tyhmiä tai epäonnistuneita, vaan siksi, että olemme ihmisiä.

Olemme itsepäisiä uuden tai ristiriitaisen tiedon edessä.

Henkilön voidaan katsoa olevan terveen järjen puutteessa, jos hän jatkaa jonkin asian uskomista tai tekemistä, vaikka on näyttöä siitä, että hänen olisi parempi ajatella/toimia toisin.

Sanomme usein, että tällainen henkilö on ”jämähtänyt tapoihinsa” eikä kykene muuttumaan.

Kääntöpuolena henkilö, joka on jämähtänyt tapoihinsa, voi katsoa, että muilla ei ole tervettä järkeä, koska he eivät ymmärrä uusia toimintatapoja tai uusia ajatuksia.

Tästä pääsemme takaisin tärkeään seikkaan, jonka mukaan terveen järjen käyttäminen on jossain määrin subjektiivista.

Ajatellaan vaikka isovanhempaa, joka kehottaa lastaan laittamaan vauvan nukkumaan etupuolelle, koska se nukkuu pidempään.

Kun vanhempi kertoo isovanhemmalle, että tämä lisää SIDS-riskiä, isovanhempi saattaa sanoa: ”No, minä tein niin sinun ja sisaruksesi kanssa, eikä sinulle ole koskaan tapahtunut mitään pahaa.”

Tämä on eräänlaista jääräpäisyyttä ja tiedeyhteisön uudempien neuvojen kieltämistä.

Isovanhemman on vaikea kuulla sitä, koska se saatetaan tulkita kritiikiksi sitä kohtaan, miten he ovat kasvattaneet lapsia, joten he jatkavat sen vaatimista, että kaikki on hyvin, vaikka he kuulevat tai lukevat nykyiset ohjeet.

Samankaltaista tapahtuu, kun kuulemme valeuutisia ja päätämme uskoa ne tarkistamatta tietoa.

Kun paljastuu, että uutinen oli itse asiassa virheellinen, se ei automaattisesti saa meitä lopettamaan sen uskomista.

Sentähän varten disinformaatio leviää niin nopeasti ja sitä on niin vaikea torjua. Sen lisäksi, että on todistettava, että alkuperäinen tieto on väärä, on myös taisteltava ihmisen haluttomuutta vastaan myöntää, että hän oli väärässä uskoessaan siihen.

Olemme itsekkäitä.

On aikoja, jolloin itsekkyys on hyvä asia, mutta on paljon useampia aikoja, jolloin se saa ihmisen näyttämään siltä, että hänellä ei ole lainkaan tervettä järkeä.

Palautetaan mieleen määritelmämme, jonka mukaan terve järki on sellaista toimintaa, joka on hyväksyttävää ihmisten enemmistölle.

Pitäisi tulla selväksi, miten itsekkäästi toimiminen on usein ristiriidassa sen kanssa, mitä muiden enemmistö pitää hyväksyttävänä.

Metrovaunussa ihmiset saattavat sulkea silmänsä juuri kyytiin nousseelta raskaana olevalta naiselta, koska he eivät halua luopua istumapaikastaan, vaikka suurin osa pitäisikin sitä terveen järjen mukaisena (ja oikeana) toimintana.

Ja sitten on ilmastonmuutoksen kaltaisia asioita, joissa jopa niidenkin, jotka hyväksyvät, että terveen järjen mukaista olisi muuttaa tapojaan ympäristövaikutusten vähentämiseksi, on vaikea tehdä niin, koska a) se on vaikeaa ja b) muut ihmiset eivät tee niin.

Vai miten olisi rattijuoppo, joka riskeeraa muiden ihmisten hengen, koska se on kätevämpää kuin järjestää vaihtoehtoinen kuljetus kotiin (tai olla juomatta)?

Mihinkään näistä asioista ei liity tervettä järkeä, ja silti niitä kaikkia tapahtuu säännöllisesti.

Persoonallisuutemme ovat erilaisia.

Muistutetaan vielä kerran, että maalaisjärki ei ole asia, josta kaikki ovat aina samaa mieltä.

Mitä yksi ihminen pitää maalaisjärjenä, voi joskus tuntua jonkun toisen mielestä järjettömältä.

Tämä voi johtua siitä, että kahdella ihmisellä on vastakkaisia persoonallisuustyyppejä.

Vastaanottakaamme esimerkiksi vapaamielinen ihminen, joka lähtee mielellään spontaaneille viime hetken matkoille pelkän lentolippunsa kanssa.

Tämä vapaa henki saattaa tuntua siltä, että hänellä ei ole maalaisjärkeä sellaisen henkilön silmissä, joka suunnittelee lomamatkansa pikkutarkasti aina tuntikohtaista matkasuunnitelmaa myöten.

Vai entäpä A-tyypin persoonallisuus, joka viettää päivittäisen työmatkansa ylimääräisiä työtunteja puhelimellaan tai kannettavalla tietokoneellaan. He pitävät sitä terveenä järjenmukaisuutena – maksimoida käytettävissään oleva aika.

Toinen henkilö saattaa pitää terveenä järjenmukaisuutena kirjan lukemista tai sarjan katsomista tietäen, ettei hänelle makseta ylimääräisestä työstä enempää palkkaa.

Katsellessaan toisiaan junan tai bussin toisella puolella he saattavat pudistella päätään epäuskoisina, mutta kumpikaan ei ole väärässä eikä oikeassa. Maalaisjärki voi olla näkökulmakysymys.

Meiltä kaikilta puuttuu siis joidenkin ihmisten silmissä maalaisjärki, joskus.

Saatat ajatella, että olet vapautettu tästä säännöstä, mutta et ole.

On siis ehkä aika lakata tuomitsemasta ihmisiä, kun he tekevät jotain tavalla, joka hämmentää tai turhauttaa sinua, ja alkaa hyväksyä, että sinullakin voi joskus olla todellista järjen puutetta.