Yhdysvaltojen oikeutta työhön -lait eivät koske varsinaisia työllistymismahdollisuuksia. Sillä viitataan lainsäädäntöön, joka kieltää ammattiliittojen ja yritysten välisen turvasopimuksen. Kuka tahansa, joka työskentelee ammattiyhdistyksen työpaikalla, on kielletty neuvottelemasta sopimuksia, jotka vaativat kaikkia sopimuksesta hyötyviä jäseniä osallistumaan edustuskustannuksiin. Tämä kieltää sen, miten ammattiliitot voivat taata jäsenyyden, koska se poistaa vaatimuksen maksuista, ammattiliittomaksuista tai jäsenyydestä työsuhteen ehtona tai palkkaamisen jälkeen.

Laki oikeudesta työntekoon ei tarjoa yleistä takuuta työtä etsivälle henkilölle. Se on hallituksen kielto sopimuksille, jotka edellyttävät, että kustannukset edellyttävät ammattiyhdistyksen edustusta. Tällä hetkellä 26 osavaltiossa on voimassa tämä laki, ja Yhdysvaltain kauppakamari on yksi johtavista lobbaajista, jotka pyrkivät saamaan tästä valtakunnallisen aseman. Se on mahdollistettu vuonna 1947 hyväksytyn Taft-Hartley-lain ansiosta.

Termin keksi alun perin Vance Muse, Christian American Associationin perustaja, joka korvasi nimen sen jälkeen, kun ensimmäisen punaisen pelon aikana esiintyi ammattiliittojen vastaista väkivaltaa. Liittovaltion hallitus toimii edelleen avoimen työpaikan sääntöjen mukaisesti.

Nämä ovat oikeus työhön -lakien hyviä ja huonoja puolia, jotka on syytä ottaa huomioon.

Luettelo oikeus työhön -lakien hyvistä puolista

1. Se lopettaa sen, että työntekijä menettää työpaikkansa ammattiliittomaksujen takia.
”Ammattiliittosopimuksissa vaaditaan usein työntekijöitä maksamaan ammattiliittomaksuja tai menettämään työpaikkansa”, kirjoittaa James Sherk, The Heritage Foundationin tutkijatohtori. ”Tämä pakottaa työntekijät tukemaan ammattiliittoa taloudellisesti, vaikka ammattiliittosopimus vahingoittaisi heitä tai he vastustaisivat ammattiliiton agendaa.” Kun työsopimusta säätelevät työnteko-oikeutta koskevat lait ovat voimassa, liitto ei voi asettaa rajoituksia kenellekään sen vuoksi, että hän kieltäytyi maksamasta maksuja tai jäsenmaksuja.

Työntekijät jättäytyvät pois liitosta säästääkseen rahaa, ja sitten he saavat silti hyötyä edustuksen läsnäolosta. Kun työnteko-oikeutta koskevat lait ovat voimassa, sinua ei voida erottaa, koska et maksa ammattiliittomaksuja.

2. Se saa ammattiliiton muuttumaan vähemmän aggressiiviseksi rekrytointi- tai poissulkemispyrkimyksissään.
Työnteko-oikeutta koskevien lakien olemassaolo voi myös vähentää taloudellista hyötyä, joka saadaan järjestäytymällä sellaisilla työpaikoilla, joilla ammattiliitoilla saattaa olla vain vähän tai ei lainkaan tukea. Kun laki hyväksytään, se saa liiton muuttumaan vähemmän aggressiiviseksi rekrytointitoimissaan, koska se ei voi enää pakottaa ihmisiä liittymään siihen. Luonnollinen seuraus tästä edusta on, että se voi kannustaa uusiin yritysinvestointeihin, jotka voivat sitten luoda lisää työpaikkoja.

Jos yhteisö tai osavaltio kamppailee korkean työttömyysasteen kanssa, oikeus työhön -lait voivat auttaa tasapainottamaan yhtälöä. Uusissa työllistymismahdollisuuksissa ei ehkä ole korkeinta palkkaa, mutta joskus mikä tahansa työ on parempi kuin ei työtä.

3. Se estää ammattiliittojen rahoja käyttämästä sellaisten asioiden tukemiseen, jotka työntekijät hylkäävät.
Useimmat ammattiliitot vaativat, että maksat joka kausi 1-2 prosenttia palkastasi tukeaksesi niiden tarjoamia edustusetuuksia. Jos et salli tätä ennakonpidätystä tai maksua, on mahdollista, että menetät työpaikkasi. Monet työntekijät torjuvat ammattiliitot tai niiden poliittisen kannanoton, mutta agendan vastustaminen ei takaa sijoitusta maksuihisi.

Yhdysvaltojen keskimääräisten vaalien aikana ammattiliitot tukevat lähes yksinomaan demokraattisia ehdokkaita. Noin kolmannes niiden jäsenistä äänestää vaaleissa republikaaneja.

4. Oikeus työhön kannustaa lisäämään kotimaisia ja ulkomaisia investointeja.
Koska toimintojen aloittaminen oikeus työhön -osavaltioissa, joissa on rajoituksia ammattiliittosopimuksille, on alhaisemmilla pääomakustannuksilla mahdollista, kaikenkokoiset yritykset Yhdysvalloissa ja kaikkialla maailmassa kohdistavat investointitoimintansa alueille, joilla tämä lainsäädäntö on aktiivinen. Yksi syy siihen, miksi Boeing päätti laajentaa Etelä-Carolinassa sen sijaan, että se olisi parantanut kiinteistöjään Seattlen metropolialueella, oli se, että oikeus työhön teki liiketoiminnan harjoittamisesta halvempaa.

Kun ulkomaiset autoteollisuusyritykset alkoivat valmistaa ajoneuvoja Yhdysvalloissa, useimmat niistä sijoittivat tuotantolaitoksensa osavaltioihin, kuten Tennesseehen, Mississippiin ja Alabamaan, koska niissä oli laki oikeudesta työhön. Idahon ja Oklahoman suorien ulkomaisten suorien sijoitusten kasvu on myös sidoksissa tähän lainsäädäntöön.

5. Se luo lisää teollisuustyöpaikkoja.
Koska suurin osa oikeutta työhön -osavaltioista sijaitsee lännessä tai etelässä, ei voida määrittää, onko työttömyydellä ja tällä lainsäädännöllä suora yhteys. Tiedämme kuitenkin, että kun verrataan oikeutta työhön -valtiota sellaisen valtion vieressä, joka noudattaa avointa kauppaa, teollisuuden työllistymismahdollisuudet ovat yli 30 prosenttia suuremmat kuin niissä osavaltioissa, jotka eivät rajoita ammattiyhdistysten sopimuksia.

Vaikka työpaikat palkkautuvat vähemmän oikeutta työhön -osavaltioissa joidenkin puolestapuhujien väitteistä huolimatta, ansiotulot ovat silti suhteellisen korkeat. Kun ammattiliittomaksuista aiheutuvat kustannukset suhteutetaan palkan alenemiseen, lopputulos on käytännössä sama.

6. Tämä lainsäädäntö tuo lisää kilpailua työpaikoille.
Valtiot, jotka sallivat oikeutta työhön -lainsäädännön, näkevät usein talouskasvun vauhdittuvan, erityisesti viiden ensimmäisen vuoden aikana tästä muutoksesta. Syynä tähän etuun on se, että työntekijät voivat ottaa vastuun palkkatarjousprosessistaan sen sijaan, että he luottaisivat ammattiliittojen edustukseen. Sen sijaan, että sinun olisi pakko seurata ryhmän ääntä, pääset itse puolustamaan itseäsi. Tämä rakenne luo ajan mittaan enemmän mahdollisuuksia, koska ihmiset voivat työskennellä ahkerasti ja ansaita palkkaa, joka kuvastaa heidän ponnistuksiaan.

Sinä et ole sidottu työehtosopimuksen ehtoihin, jotka saattaisivat palkkarakennetta määriteltäessä asettaa virka-aseman suoritetun työn laadun edelle.

7. Ammattiliitot eivät ole nykyään enää samanlaisia kuin aiempien sukupolvien aikana.
Teollistumisen alkuvuosina ammattiliittojen perustamista tarvittiin siksi, että työsopimuksia säänteleviä säädöksiä tuskin oli olemassa. Yritykset saattoivat tarjota turvattomia olosuhteita, pakottaa pitkiin työaikoihin ja joissain tilanteissa jopa harjoittaa lapsityövoimaa. Ammattiliitot auttoivat muodostamaan perustan säännöille, joista lopulta tulisi lakeja, jotta keskivertotyöläinen pääsisi suurella todennäköisyydellä turvallisesti kotiin.

Nyt kun hallitus tarjoaa useita työpaikkoja koskevia sääntöjä ja määräyksiä, jotka valvovat turvallisuutta, ammattiliiton läsnäolo kohdistuu ensisijaisesti palkkoihin ja etuihin samalla kun se lobbaa poliitikkoja tiettyjen etuoikeuksien puolesta. Lainsäädäntö on ottanut heidän roolinsa, minkä vuoksi oikeus työhön säätää nyt niiden vaikutusvaltaa työpaikoilla.

8. Oikeus työhön voi saada aikaan kiinteistöverojen vähennyksiä.
Koska julkisten koulujen työntekijät ovat yleensä valtion palveluksessa, heidän sopimuksistaan neuvotellaan usein ammattiliiton toimesta avoimien työpaikkojen alueilla. Kun oikeus työhön menee läpi, niin tämä vastuu siirtyy opettajille itselleen. Tämän edun vuoksi kustannusten nousu on tyypillisesti vähäisempää joka vuosi, mikä tarkoittaa, että kiinteistöverokertymä voi vakiintua. Vaikka tämä asia voi tapahtua opettajien palkkojen kustannuksella ja kannustaa suurempaan vaihtuvuuteen, perheet voivat yleensä säästää hieman joka vuosi näissä kuluissa.

9. Se tekee jokaisesta työntekijästä vastuullisen omasta toiminnastaan.
Kun ammattiliiton edustus on läsnä ja sopimuksia on pakko noudattaa jäsenmaksujen ja palkkioiden osalta, niin monissa tilanteissa ei ole vastuuvelvollisuutta omasta toiminnastaan. Heidän tarjoamansa edustus on vain nimellinen. Jotkut ammattiliitot jopa palkkaavat luottamusmiehiä ja työntekijäneuvottelijoita palvelemaan pisteen yhteisissä neuvottelu- ja valitustehtävissä, jotka ovat yleensä palkattomia virkoja.

Oikeus työhön takaa sen, että työntekijä voi ryhtyä toimiin huonosti toimivaa ammattiliittoa vastaan katkaisemalla siteet ilman, että hänen työpaikkansa on uhattuna. Heillä on myös oikeus pyrkiä toisenlaiseen edustukseen, jos he haluavat pysyä ammattiliitossa. Ei ole pakko lopettaa liittoon kuulumista, jos niin haluaa. Sinun ei vain ole enää pakko saada työsuhdettasi sidottua suoraan tähän asemaan.

Luettelo oikeus työhön -lakien haitoista

1. Ammattiliitot menettävät rahaa, kun työntekijöitä ei pakoteta maksamaan jäsenmaksuja.
Oikeutta työhön -lait eivät estä työntekijöitä liittymästä ammattiliittoon, mutta se estää heitä vahvasti liittymästä, koska voit silti saada edustuksen edut ilman, että maksat niistä tämän lainsäädännön avulla. Ilman ammattiliittoa palkat laskevat ja turvallisuusongelmat voivat lisääntyä. Kun Oklahoma ja Idaho hyväksyivät nämä lait, ammattiliittojen jäsenmäärä väheni 15 prosenttia. Kun rahaa on vähemmän, on vähemmän mahdollisuuksia neuvotella paremmista palkoista, eduista ja muista tarpeista.

2. Se vähentää ammattiliittojen järjestäytymismahdollisuuksia.
Kun tarkastellaan osavaltioita, jotka ovat jo hyväksyneet oikeutta työhön -lait, on havaittavissa, että ammattiliittojen järjestäytymistoiminta on vähentynyt 50 prosenttia ensimmäisten viiden vuoden aikana siitä, kun lainsäädäntö on tullut voimaan. Koska lait eivät estä työntekijöitä, jotka kokevat tulleensa kaltoin kohdelluiksi, liittoutumasta, tämän ajatuksen rakenne kannustaa järjestäytyjiä työskentelemään vain tyytymättömien kanssa sen sijaan, että kaikki otettaisiin mukaan keskusteluun.

On totta, että ammattiyhdistysvaltainen yritys tuottaa pienempiä voittoja, mutta se johtuu siitä, että suurempi osa näistä rahoista palaa takaisin työntekijöille. Jotkut luovat vähemmän työpaikkoja ja investoivat myös vähemmän samasta syystä. Oikeus työhön siirtää painopisteen vahvojen palkkojen varmistamisesta vankkojen voittojen luomiseen.

3. Palkat voivat olla paljon alhaisemmat joissakin oikeus työhön -osavaltioissa.
Kun verrataan oikeus työhön -osavaltioiden ja avoimen työpaikan osavaltioiden valtakunnallisia tuloksia, niin ihmiset, jotka työskentelevät paikoissa, joissa jäsenmaksuja voidaan pakottaa, tienaavat 3,1 prosenttia enemmän kuin ne, joissa näitä sopimuksia ei sallita. Yksi syy tähän asiaan on se, että ammattiliittojen jäsenyys yksityisellä sektorilla on lähes kaksinkertainen open shop -osavaltioissa verrattuna right to work -alueeseen. Myöskään tämän lainsäädännön läpimenolla ei ole satunnaisia vaikutuksia työpaikkojen kasvuun tai työttömyyteen.

Ei ole sattumaa, että kun Yhdysvaltojen keskiluokan saamat kokonaistulot ovat menettäneet arvoaan toisen maailmansodan jälkeen, myös ammattiliittojen jäsenyys on vähentynyt. Rajoittamalla työntekijöiden neuvottelukykyä tämä lainsäädäntö tyypillisesti pienentää myös verotuloja. AFL-CIO:n päivämäärän mukaan vertailukelpoiset palkat open shop -osavaltioista right to work -alueille voivat olla jopa 5500 dollaria alhaisemmat.

4. Se luo ammattiliitolle suuren työtaakan ilman korvausta.
Right to work -lainsäädäntö ei syrjäytä velvollisuutta tarjota oikeudenmukainen edustus kaikille työntekijöille toimipaikassa. Tämä tarkoittaa, että työntekijät voivat olla eri mieltä sopimuksessa perittävistä jäsenmaksuista ja maksuista, mutta silti pakottaa liiton edustamaan heitä, kun he tarvitsevat palveluja. Tässä tilanteessa voit silti hyödyntää CBA-sopimuksen tarjoamia etuja ja noudattaa valitusmenettelyä. Tämä tarkoittaa, että ammattiliittojen on työskenneltävä kaikkien ihmisten hyväksi huolimatta siitä, että osa heistä ei taloudellisesti tue tehtäviä, mikä mitätöi monet ammattiliittoympäristössä olevista arvohyödyistä.

5. Sinulla on edelleen sama ongelma lobbaajien kanssa.
Yksi right to work -lainsäädännön tavoitteista on lopettaa lobbaajien toiminta, jotka kampanjoivat aktiivisesti käyttämällä ammattiliittojen maksuista ja jäsenmaksuista saatavia tuloja. Ainoa ongelma tässä lähestymistavassa on se, että on myös lobbareita, jotka ajavat päinvastaista agendaa, kuten Legal Defense Foundation ja National Right to Work Committee. Heidän toimintansa rahoitus tulee Olin-säätiön, hallitusohjelmien ja yksityisten lahjoitusten kautta.

Jos veronmaksajien rahoilla rahoitetaan osa lobbausavustuksista, joilla edistetään oikeutta työhön, miten se eroaa siitä, että ammattiliittojen jäsenmaksut tekevät saman asian? Tämä epäkohta osoittaa, että tässä keskustelussa voi olla enemmän politiikkaa kuin todellisia hyviä ja huonoja puolia. Ihmiset, jotka kannattavat ammattiliittoja, vastustavat tyypillisesti oikeutta työhön, ja päinvastoin.

6. Hätäkeskuspalvelun työntekijät on yleensä vapautettu oikeutta työhön -lainsäädännöstä.
Lainsäädäntö kohdistuu yleensä julkisen sektorin ammattiliittoihin, jotka edustavat hallintohenkilöstöä. Tämä tarkoittaa, että sosiaalityöntekijät, opettajat ja vastaavat palveluntarjoajat näkevät vähemmän järjestäytymistä, kun nämä lait menevät läpi. Palomiehet, lainvalvontaviranomaiset ja ensihoitajat saavat usein vapautuksen tämän lain määräyksistä. Miksi jotkut valtion työntekijät pitäisi pakottaa noudattamaan yhtä normikokonaisuutta, joka eroaa siitä, mitä välttämätön henkilökunta noudattaa.

7. Työntekijät saavat vähemmän etuuksia oikeutta työhön -osavaltioissa.
Kun oikeutta työhön -lainsäädäntöä sovelletaan työsopimuksiin, on 2,5 prosenttia vähemmän työnantajia, jotka sponsoroivat sairausvakuutusta etuna työntekijöilleen. Eläkkeitä etuna on 5 % vähemmän vastaavissa tehtävissä. Koulutukseen, urakehitykseen, opintotukeen ja muihin yhteisiin kehityskuluihin käytetään vähemmän rahaa. Jopa 2 500 dollaria vähemmän työntekijää kohden sijoitetaan paikalliseen talouteen tämän haittatekijän vuoksi, mikä voi mitätöidä kaikki mahdolliset taloudelliset voitot, joita syntyy lisätyömahdollisuuksien tarjoamisesta.

Tämä etujen puute voi johtaa ongelmiin työpaikan turvallisuudessa parhaista käytännöistä, säädöksistä ja muista erilaisista ohjeista huolimatta. Yhdysvaltain Bureau of Labor Statisticsin julkaisemien tietojen mukaan työhön liittyvien tapaturmien määrä on 50 prosenttia korkeampi oikeus työhön -alueilla verrattuna avoimiin työpaikkoihin.

8. Se vähentää työntekijän äänen vaikutusta.
Yksi tärkeimmistä oikeutta työhön puoltavista argumenteista on se, että se tarjoaa työntekijöille mahdollisuuden keskittyä yksilölliseen ääneen sen sijaan, että he muodostaisivat ryhmääänen työtovereidensa kanssa. Vaikka tämä saattaa olla etu voimakastahtoiselle työntekijälle, jolla on vankat johtamistaidot, tavallinen työntekijä voidaan sivuuttaa hänen pyytäessään palkankorotusta, ylennystä tai parempia työoloja. Voit taata, että kaikki johtopuolella olevat ovat samalla sivulla, mikä tarkoittaa, että kaikissa neuvotteluissa etulyöntiasema on aina johtavassa asemassa olevilla eikä niillä, jotka tekevät kaiken työn.

9. Korruptio ei lopu vain työoikeutta koskevan lainsäädännön vuoksi.
Presidentti John F. Kennedy tuomitsi korruption amerikkalaisessa työväenliikkeessä yli 50 vuotta sitten, mutta edelleen on todisteita siitä, että kiristystä, kavallusta ja järjestäytyneen rikollisuuden vaikutteita esiintyy edelleen. Ei ole epäilystäkään siitä, että sitä on olemassa.

Korruptio politiikassa on edelleen ongelma myös Yhdysvalloissa. Kun maassa on viime aikoina ajettu oikeutta työhön, on samanaikaisesti lisääntynyt valtionhallinnon korruptio. Transparency International pudotti Yhdysvallat maailman 18. vähiten korruptoituneesta maasta vuonna 2016 22. vähiten korruptoituneeksi maaksi. Hallituksen valvonta- ja tasapainojärjestelmään kohdistuvien uhkien ja eettisten normien rapautumisen vuoksi voisi sanoa, että kyse ei ole ammattiliittojen ongelmasta, vaan olemassa olevasta inhimillisestä ongelmasta.

Verdict on the Pros and Cons of Right to Work Laws

Oikeutta työhön -lait menettivät kilpailuetunsa, kun lukumäärät kasvoivat yhdestä osavaltiosta lähes 30:een. Jos olisi 49 lainkäyttöaluetta, jotka suojelevat ammattiyhdistysturvaa, ja yksi, joka ei suojele, niin monet tämän lainsäädännön eduista näkyisivät paikallisesti. Nyt kun yli 50 prosenttia maasta käyttää tätä rakennetta, kaikki kilpailuedut kotimaisesta näkökulmasta ovat kadonneet.

Monet näistä laeista siirsivät korkeammin palkattuja ammattiyhdistysvaltaisia teollisuustyöpaikkoja pohjoisesta paikkoihin etelässä tai lännessä, joissa oli alhaisemmat palkat ja vähemmän organisaatiota. Työpaikkojen kasvun edistämisen sijasta se aiheuttaa siirtymistä muualle.

Työpaikkalakien hyvät ja huonot puolet tarjoavat ainutlaatuisen hyödyn suorille ulkomaisille investoinneille, kun organisaatio haluaa välttää korkeita työvoimakustannuksia. Jos ammattiliitto ei voi pakottaa työntekijöitä tiettyyn toimintaan, sillä ei ole valtaa vaatia lakkoa. Tämä tarkoittaa parempaa tuottavuutta, johdonmukaisuutta ja kokemuksen ja koulutuksen painottamista palvelusvuosien sijasta. On aikoja, jolloin tämä politiikka toimii, ja tapauksia, jolloin se ei toimi, joten meidän on oltava viisaita tunnistamaan ero.