En 2020, con el complejo industrial de los medios de comunicación deportivos en general repartiendo constantemente el anonimato como si fuera un caramelo de Halloween a los agentes y ejecutivos de los equipos que buscan impulsar su narrativa elegida al final de un tweet de primicia, el constante velo de secretismo sin responsabilidad ha creado un entorno en el que algunos consumidores de contenido han sido condicionados a ver a una persona que no pone su nombre en algo como más creíble que alguien que dice lo mismo a plena luz del día.

Esto es cierto en todas las formas de medios de comunicación, pero especialmente en los deportes, algo en lo que he estado pensando mucho desde que mi amigo Basquiatball lo señaló anónimamente en Twitter esta mañana:

Pero bromas aparte, esta es una realidad que también me llamó la atención al leer una historia de Sam Amick de The Athletic esta mañana, en la que personal anónimo de toda la liga recibió una gran plataforma para compartir sus opiniones sobre las offseasons de los Lakers y los Clippers sin tener sus nombres adjuntos. Y como no sabemos de quién viene la opinión, no podemos juzgar la validez de la fuente más allá de la importancia que le des a la credibilidad que le da el nivel de su título anónimo. Hay un nombre para esto en términos filosóficos: La falacia de la apelación a la autoridad.

En situaciones como esa, nos queda dejar que los méritos de baloncesto de los comentarios de estas personas hablen por sí mismos, y como se mostró plenamente en esta pieza, eso no siempre da mucha credibilidad a su opinión.

Por ejemplo, tomemos los pensamientos del «ejecutivo de la oficina delantera nº 1» sobre la temporada baja de los Lakers, el énfasis es mío:

«Los Lakers parecen haber mejorado. Me preocupa que hayan perdido a JaVale McGee, porque pensaba que era bastante bueno para ellos. Sí, no jugó en absoluto durante la burbuja, prácticamente. No creo que vayan a echar de menos a Dwight tanto como la gente podría pensar. Así que conseguir a Gasol – en los playoffs, es donde realmente debería ayudarles sólo porque será capaz de destacar en el perímetro, abrir espacio para que LeBron y AD ataquen el aro. Y puede encestar los 3. Las defensas tienen que respetarlo. Puede disparar. Puede pasar. Así que han mejorado mucho ahí. Pero sigo pensando que van a echar de menos el cuerpo vivo que era JaVale McGee, su energía».

Parafraseando al filósofo y candidato a la presidencia Kanye West:

Pero bueno, vayamos por partes. Para empezar, creo que la mayoría de nosotros estaría de acuerdo en que «los Lakers aparentemente mejoraron». Menos gente en esta comunidad probablemente esté preocupada por la pérdida de McGee, pero hagamos de abogado del diablo por un segundo. De hecho, creo que McGee podría haber ayudado a este equipo. Fue titular en casi todos los partidos de la temporada regular, y fue un cuerpo grande valioso para absorber minutos para que Anthony Davis no tuviera que jugar tanto como pívot. Eso tiene valor, incluso si muchos fans se frustraron con él.

Lo que no se puede creer seriamente -al menos si se vieron los playoffs- es que los Lakers echarán de menos a McGee y no echarán mucho de menos a Howard. Howard mostró mucha más utilidad en la postemporada, y fue honestamente el mejor jugador en la temporada regular, también, incluso si salió del banquillo. También es más barato, teniendo en cuenta que el contrato mínimo de veterano de un año y 2,5 millones de dólares que acordó con los Philadelphia 76ers es inferior a lo que ganará McGee este año (4,2 millones de dólares). Pero, o estás de acuerdo en que un cuerpo grande como un extra para hechizar a Marc Gasol y Anthony Davis como serían Howard y McGee es algo que los Lakers echarán de menos, o no. No pueden ser ambas cosas.

Sin embargo, ese no es el único caso en el que estos ejecutivos admiten esencialmente que no tienen ni idea de lo que están hablando. Son aún más explícitos al reconocerlo dos párrafos más abajo.

Una vez más, el énfasis es mío:

«Montrezl no encaja (en los Lakers). No sé cómo encaja en ese equipo, pero seguro que les ayudará en la temporada regular. Pero no lo sé. Eso está por ver. Creo que lo más importante de conseguir a Montrezl es que se lo llevaron de los Clippers, donde era productivo. Y no se fue a otro sitio. Pero no estoy seguro de cómo encaja con ellos. Necesita a alguien que le dé de comer, porque va a correr la cancha y va a ser activo en el cristal. Va a hacer todo eso: correr el pick-and-roll alto, lanzarse a la canasta y terminar y ser alimentado con la cuchara, así que el espacio no es grande. Los Lakers no tienen un gran espacio. Así que no sé dónde encaja, pero les dará la oportunidad de descansar a AD y LeBron durante la temporada regular. Durante los playoffs, probablemente no será un factor tan importante»

De nuevo, esto no está del todo mal. La mayoría de nosotros probablemente estaríamos de acuerdo en que si tu nombre no es LeBron James o Anthony Davis, probablemente serás menos factor durante los playoffs, cuando esos tipos adquieren un mayor protagonismo. Sin embargo, lo que resulta curioso es que, además de que esta persona diga que a) Harrell no encaja y que en la siguiente frase diga que b) no sabe cómo encaja y que también les ayudará en la temporada regular (???) a pesar de no encajar, y luego terminar diciendo que todo está por ver – es la opinión de esta persona de que Harrell «necesita a alguien que le dé de comer» en ataque.

Para ser absolutamente justos, Harrell tuvo más de sus canastas asistidas (61,8%) que no asistidas (38,2%) durante su temporada de Sexto Hombre del Año el año pasado, según NBA.com. ¿El único problema de usar eso como crítica? Bueno, dejemos que nuestro viejo amigo el entrenador Pete se encargue de eso:

Al final, entiendo por qué estas personas no son nombradas, y esto no es un ataque al trabajo de Amick. A estas personas se les concedió el anonimato para que hablaran con franqueza de otros jugadores y equipos, algo que no podrían hacer de forma oficial sin incurrir (en el peor de los casos) en multas por manipulación y (en el mejor) en la imposibilidad de volver a trabajar con esos equipos/jugadores a los que criticaron. Es un periodismo que nos permite ver cómo se percibe a los Lakers dentro de la liga, algo de lo que no nos daríamos cuenta de otra manera. Y el resto de las opiniones de los Lakers de los informantes en su artículo son realmente bastante razonables!

Sin embargo, mientras que todas estas personas trabajan en la liga, es divertido que nosotros en el exterior tienden a conceder sus opiniones más credibilidad porque lo dijeron de forma anónima. Imaginemos por un segundo que, por ejemplo, el director general de los Detroit Pistons, Troy Weaver, hablara de lo que hicieron los Lakers esta temporada baja. Si no hubiera criticado al equipo, ¿te importaría? Probablemente no. Pero cuando el «Ejecutivo de la Oficina Principal Nº 1» lo hace, ¿de repente se supone que debemos tratarlo como un experto? Como si no hubiera también malas opiniones dentro de la liga, o malos ejecutivos que construyen equipos que fracasan continuamente?

Al final, esta última parte puede ser la más valiosa para el periodismo de todo esto. No las opiniones en sí mismas como forma de influir en cómo vemos a los Lakers, sino un recordatorio de que la autoridad no significa infalibilidad. Como alguien que ha tenido algunas opiniones increíblemente tontas sobre el baloncesto a lo largo de los años, me hace sentir mucho mejor conmigo mismo que haya gente a la que se le pagan siete cifras por tenerlas también.

Ejecutivos de la NBA: ¡Son como nosotros! Incluso los anónimos.

Para hablar más de los Lakers, suscríbete al podcast Silver Screen and Roll en iTunes, Spotify, Stitcher o Google Podcasts. Puedes seguir a Harrison en Twitter en @hmfaigen.