Se puede usar el arbitraje para disputas internacionales muy complejas – por ejemplo usando la Corte Internacional de Arbitraje. En Estados Unidos, muchas disputas comerciales complejas se resuelven bajo la orientación y los procedimientos de la Asociación Americana de Arbitraje.

La Industria Americana de Arquitectos tiene sus propias normas y disposiciones de arbitraje que aparecen en muchos contratos de construcción. Sabemos que incluso algunas cuestiones de derecho de familia pueden ir al arbitraje. Ciertamente, la mayoría de las personas que firman contratos con grandes empresas ni siquiera se dan cuenta de que aceptaron pasar por el arbitraje en lugar de por un procedimiento judicial formal.

¿Qué hace que el arbitraje sea diferente?

Algunos procedimientos de arbitraje tienen múltiples personas que actúan como árbitros y los árbitros no siempre son abogados. Si recuerda la corta vida del programa judicial de Nancy Grace (quizá la conozca mejor por «Dancing with the Stars»), ella siempre tenía que dejar constancia de que los litigantes estaban de acuerdo en quedar vinculados por su decisión y nunca ha sido un juez elegido o nombrado.

Una de las principales diferencias entre el uso de un arbitraje para resolver un caso y el uso de un tribunal para resolver un caso es la capacidad de la parte perdedora para apelar el resultado. Por lo general, cuando un árbitro toma una decisión en un arbitraje vinculante, la parte perdedora sólo puede impugnar los errores de redacción (errores matemáticos al sumar los daños). Hay algunas excepciones que incluyen atacar al árbitro por ignorar completamente la ley o por fallar sobre cuestiones sobre las que no tenía jurisdicción. Sin embargo, por lo general, el tribunal que confirma la decisión adoptará la posición de: «usted aceptó el arbitraje en lugar de recurrir a los tribunales, así que hágalo».

En resumen, en un caso judicial normal con un juez de primera instancia, usted tiene el derecho de apelar la decisión basada en el fondo. En el arbitraje, esencialmente pierdes ese derecho a casi todos los efectos. Los motivos para apelar una sentencia de un tribunal de primera instancia son muy amplios y los motivos para apelar una decisión de arbitraje son extremadamente limitados.

Así que, volviendo a mi juez favorito, quiero decir árbitro, la jueza Milian, es absolutamente decisiva cuando resuelve un caso. Las partes estuvieron de acuerdo en que «El Tribunal del Pueblo» conociera el caso, conocían el riesgo y aceptaron estar obligados por la decisión.

Cuando las partes están de acuerdo con las comparecencias en los tribunales reales de la televisión, están de acuerdo en estar obligados por la decisión del «juez» más que si estuvieran en un tribunal estatal real. Los árbitros de los tribunales de la televisión real como «El Tribunal del Pueblo» y «Juez Judy» son más poderosos que los jueces de juicio reales en mi opinión.

La próxima vez que vea uno de los programas, recuerde tres cosas: (1) hay un porcentaje estadísticamente alto de que su abogado pueda ver también el mismo programa; (2) las partes están realmente obligadas a cumplir la decisión; y (3) es una gran televisión en mi opinión.

¿Los programas de televisión sobre tribunales reales reflejan con exactitud la forma en que los jueces realizan su trabajo? En general, diría que no. Sin embargo, si tiene tiempo para ir a un calendario de casos de violencia doméstica o ver una audiencia final en un tribunal de demandas de menor cuantía donde ninguna de las partes está representada por un abogado, verá notables similitudes.