Después de su muy visto encuentro con el presidente ruso Vladímir Putin al margen de la cumbre del G20, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para variar, hizo una declaración coherente: «Sin embargo, a pesar de las acusaciones de injerencia en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, es poco probable que la sugerencia de Trump de forjar una asociación «constructiva» con el enemigo de la Guerra Fría encuentre adeptos en el establishment de la política exterior estadounidense a ambos lados del pasillo. Porque, a pesar de que ha pasado más de un cuarto de siglo desde el colapso de la antigua Unión Soviética, Estados Unidos y sus aliados rara vez han mostrado interés en construir una buena relación con la Federación Rusa. Por el contrario, sólo han fomentado una mayor sensación de inseguridad en las mentes de Moscú a través de la expansión de su poder militar, hasta el punto de que hay armamento que apunta directamente a Rusia.

Después del 11-S, una de las preguntas que se hace el estadounidense medio es: «¿Por qué nos odian?». Tal vez sea hora de que los observadores de la política exterior se planteen una pregunta similar: «¿Por qué Occidente odia tanto a Rusia?»

Algunas respuestas las proporcionan escritores y cineastas dispuestos a lanzar una mirada más empática sobre Rusia. Uno de ellos es Oliver Stone, cuya serie de cuatro partes The Putin Interviews (Las entrevistas con Putin) recibió el mes pasado una crítica casi unánime de los medios de comunicación occidentales.

La serie ofrece al espectador medio la oportunidad de familiarizarse con el pensamiento de un líder que se ha convertido en el más denostado del mundo occidental en los últimos seis meses. También nos permite echar un vistazo a la mente del ruso medio. Rodado entre junio de 2015, cuando Moscú empezaba a sentir el impacto de las sanciones impuestas por Occidente, y febrero de 2017, cuando se intensificaron las peticiones de investigación sobre la supuesta intromisión rusa en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, el documental presenta algunas vertientes clave del pensamiento de Putin, que nos ayudan a ver a Rusia desde la perspectiva de Moscú, en comparación con la de los zares de la política exterior de Estados Unidos.

La primera es que Putin ve a Rusia como una víctima de la agresión y no como un perpetrador. La segunda es que su intento supuestamente benigno de forjar una esfera de influencia en la vecindad del país se ha visto seriamente amenazado por la continua expansión de la OTAN desde el final de la Guerra Fría. Rusia ve esto como una amenaza a su propia soberanía, del mismo modo que India ve las actividades de construcción de China a lo largo de la frontera con Bután como una amenaza a su propia seguridad.

Putin da una impresión de traición y dolor cuando dice que Mijail Gorbachov, aunque obtuvo garantías verbales de EE.UU de que la OTAN no se ampliaría al este de la antigua República Democrática Alemana, no insistió en una declaración escrita.

Rusia no es una amenaza para el dominio de Occidente ni un mal militar que llame a sus puertas. Es tan víctima del terror como Estados Unidos, tan nación en vías de desarrollo que se esfuerza por resolver sus problemas básicos como la India, y tan orgullosa de su cultura como Francia.

Para poner las cosas en perspectiva, Rusia considera a los antiguos estados soviéticos en su vecindad inmediata como un amortiguador entre el territorio continental ruso y Europa Occidental. Se cita a Jack Matlock, embajador de Estados Unidos en la Unión Soviética en su última etapa, diciendo que Occidente se comprometió claramente a no ampliar la OTAN hacia el este. Sin embargo, desde 1999, en el último año de Boris Yeltsin, la OTAN se ha ampliado cuatro veces, incorporando a 13 países. Entre ellos se encuentran la República Checa, Hungría, Polonia, Bulgaria, los estados bálticos de Letonia, Lituania y Estonia, y otros países como Rumanía y Croacia.

Como muestra este artículo de The Independent, los estados bálticos, Rumanía y Bulgaria acogen a soldados de todos los estados miembros de la OTAN. Además, al menos 7.000 soldados están desplegados en países fronterizos con Rusia. Se trata del mayor despliegue militar desde el final de la Guerra Fría, en 1991, para disuadir la supuesta agresión rusa. Moscú siente una amenaza a su soberanía y no tiene otra opción que responder. Y, en uno de sus raros momentos de agresividad en el documental, Putin dice que la respuesta de Rusia será «dura».

Putin emerge, a partir de su representación en el documental al menos, como un pragmático. Pero, ¿qué explica su continua popularidad, bien entrado su tercer mandato? ¿Es auténtica o inventada? El documental describe cómo Putin heredó el caos dejado por el régimen de Yeltsin, que se había sometido a los intereses de Occidente, y logró una considerable reducción de la pobreza y un aumento del nivel de vida de las masas. Para ello contó con la ayuda del auge de las materias primas durante sus primeros años, un salvavidas que ahora ha agotado.

Los datos económicos oficiales muestran que la tasa de pobreza de Rusia, que era del 29% en el año 2000, bajó al 11% en 2012, antes de subir ligeramente al 15% en 2015. El PIB del país pasó de 10.462 dólares en 2000 a 24.448 dólares en 2014, lo que lo convierte en un país en vías de desarrollo, pero que no supone en absoluto una amenaza para el poderío de Estados Unidos.

Incluso ahora, a pesar de que Rusia está muy afectada por las sanciones occidentales impuestas a raíz de su anexión de Ucrania y de que los precios del petróleo están en caída libre, el establishment estadounidense sigue viéndola como una amenaza. Los precios del crudo se han reducido de 110 dólares el barril en febrero de 2012 a menos de 50 dólares en julio de 2017. Se ha producido una contracción del PIB en torno al 4% en 2015 y 2016. Sin embargo, el gasto militar de Rusia ha ido en constante aumento, ocupando la tercera posición detrás de China y Estados Unidos en términos de cantidades gastadas en el ejército, lo que significa una mayor expansión en la carrera armamentista.

Cuando se trata de las acusaciones de hackeo contra Rusia, independientemente de las conclusiones de los numerosos comités de investigación del Congreso, el hecho sigue siendo: los intentos de mejorar los lazos diplomáticos darán pocos frutos. ¿La razón? El fenómeno de la «rusofobia», o el antagonismo inherente que prevalece en la percepción que el mundo occidental tiene de Rusia.

Un importante estudio que trata de llegar a las raíces de las tendencias de cebado contra Rusia del experto estadounidense medio es Creating Russophobia, del periodista suizo Guy Mettan.

Mettan remonta las raíces de la aversión al siglo V d.C., cuando, al caer el Imperio Romano de Occidente, Bizancio se convirtió en el centro de los debates sobre el cristianismo, tras lo cual surgió el cisma Este-Oeste entre las sectas ortodoxa y católica. La Iglesia de entonces reconocía la autoridad del Papa católico romano como «primus inter pares», o el primero entre iguales, de los cinco patriarcas. Una divergencia sobre si el «Espíritu Santo» procedía del «Padre» o de ambos, el «Padre y el Hijo», dio lugar a diferencias. Y una doctrina, que más tarde se demostró falsa, hizo que estos patriarcados dieran la primacía al papado.

En una época en la que el poder religioso era equivalente al poder político, la iglesia ortodoxa rusa no podía reclamar tanta autoridad como la otra. El hecho de que el imperio ruso, como sede de la Iglesia Ortodoxa Rusa, nunca pudo reclamar tanto poder político como el imperio romano y otros imperios occidentales, sólo contribuyó a su mayor denigración.

Mettan continúa haciendo una crónica meticulosa de las rusofobías de las diferentes culturas: la rusofobia francesa, sus versiones alemana, inglesa y estadounidense, calificando esta tendencia de las sociedades liberales occidentales a ver una amenaza común en Rusia como un asunto sistemático y continuo.

La iteración estadounidense del concepto ha sido un fenómeno más reciente, que tomó forma tras la Segunda Guerra Mundial. Esto ha sido tratado por el propio Oliver Stone en su libro y serie documental The Untold History of the United States.

Llama a la Guerra Fría en gran medida un proyecto por parte de Estados Unidos para establecer una nueva forma de superioridad a partir de las ruinas de la Segunda Guerra Mundial.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el miedo al comunismo y la necesidad de adelantarse al surgimiento de regímenes populares de izquierda en la vecindad de la Unión Soviética llevaron a Estados Unidos a apuntalar dictadores en Europa. A pesar del monopolio de Estados Unidos sobre la bomba atómica, algo que el presidente Harry S. Truman estaba seguro de que no se vería amenazado, y del aislamiento soviético en la ONU, Washington trató de presentar a Moscú como una amenaza, dice el documental. Estados Unidos y la Unión Soviética, aliados durante la guerra, se convirtieron en adversarios en la paz. Esto iba en contra de la visión tanto de su presidente en tiempos de guerra, Franklin D. Roosevelt, como de su antiguo adjunto, el pacifista Henry Wallace.

Un PM británico fuera del poder, Winston Churchill, un acérrimo anticomunista, pronunció un infame discurso en el estado natal de Truman, Missouri, en marzo de 1946, que se considera que marcó el inicio de la Guerra Fría. Dijo: «Desde Stettin, en el Báltico, hasta Trieste, en el Adriático, ha descendido un telón de acero sobre el continente. En un gran número de países, los partidos comunistas o las quintas columnas constituyen un gran desafío para la civilización cristiana». El tenor del discurso era tan rusófobo como anticomunista. Oliver Stone dice que este discurso condenó para siempre a la Unión Soviética a los ojos de los estadounidenses.

La Doctrina Truman

Los movimientos de Josef Stalin para conceptualizar planes quinquenales para reconstruir la economía de Rusia ya habían sido vistos entre la derecha occidental como una declaración de guerra. A esto le siguió la suspensión de los pagos de las reparaciones de guerra a la Unión Soviética, el apoyo a las dictaduras contra los movimientos populares de liberación en Grecia y Turquía y la presentación de la Doctrina Truman. Por primera vez, Estados Unidos se comprometió a desplegar tropas incluso en tiempos de paz, convirtiéndose en el policía del mundo. Esto se encontraría con la contra-agresión soviética en países como Hungría y Checoslovaquia en forma de instalación de regímenes amigos y la creación de otra forma de cisma Este-Oeste que duraría otro medio siglo.

Rusia, por lo tanto, no es ni una amenaza para el dominio de Occidente ni un mal militar llamando a sus puertas. Es tan víctima del terror como Estados Unidos, es una nación en desarrollo que se esfuerza por resolver sus problemas básicos como la India, y una cultura tan orgullosa como la de Francia.

Con el modelo soviético de planificación centralizada y el modelo occidental de capitalismo de libre mercado que han sido criticados en los últimos tiempos -la elección de Trump representa, para muchos, el punto más bajo de este último- el mundo necesita un nuevo orden estabilizador, uno que empodere a los «muchos», no a «los pocos». La formación de este nuevo orden no requiere la expansión de alianzas militares como la OTAN y una nueva carrera armamentística -que denotan un enfoque geopolítico que dio origen a la Guerra Fría-, sino la forja de pactos comunes de cooperación como el Acuerdo Climático de París. Es poco probable que sin la unión de las dos grandes potencias -una tiene la mayor economía y la otra la mayor masa terrestre- tal visión se haga realidad. Lo último que necesitamos es otro cisma Este-Oeste que lleve al enriquecimiento masivo del complejo militar-industrial-financiero y al empobrecimiento masivo del 99%.