Tal vez sea impulsado por los baby-boomers que ahora se enfrentan a su propia mortalidad, pero ha habido un aumento de la actividad en las empresas de biotecnología que buscan una píldora de la «fuente de la juventud» – un medicamento que podría extender la vida de una persona. Están surgiendo varias hipótesis en torno a mecanismos biológicos novedosos que podrían hacer precisamente eso. Por ejemplo, Elevian está explorando una proteína conocida como factor diferenciador del crecimiento 11 (GDF11) que, según el sitio web de Elevian, cuando se infunde en ratones viejos puede mejorar la capacidad de ejercicio, mejorar la función cerebral y acelerar la reparación muscular. Otro actor destacado en el campo del antienvejecimiento es Elysium Health, que cree que aumentar los niveles de NAD+ conduce a un incremento de los genes de la longevidad. De hecho, Elysium vende un suplemento nutricional de venta libre destinado a hacer precisamente eso. Pero, el beneficio clínico de este suplemento aún no se ha demostrado.

Fotocrédito: Getty

Getty

Estas empresas no están dirigidas por charlatanes. Más bien, están dirigidas por destacados investigadores de instituciones académicas como Harvard y el MIT. Sin embargo, a pesar de los alentadores estudios en fase inicial en ratones, los escépticos cuestionan la viabilidad de estos trabajos. En un artículo titulado «¿Una píldora «fuente de la juventud»? Claro, si eres un ratón», Marisa Taylor, de Kaiser Health News, cuestiona este trabajo. En primer lugar, le preocupa que los estudios en animales realizados hasta la fecha no sean fáciles de reproducir. Además, le preocupa que la exageración sea demasiado prematura. Tal vez esa píldora esté en el horizonte, pero todavía nos enfrentamos a un proceso largo y laborioso para llegar a ella.

Este reto es mayor que el de realizar un ensayo clínico para demostrar las propiedades antienvejecimiento de un fármaco. Habría que llevar a cabo un ensayo clínico aleatorio en una población de edad avanzada, con la mitad de ellos tomando el fármaco y la otra mitad tomando un placebo. Pero, ¿cómo elegir a los pacientes? Si fueran más jóvenes, por ejemplo de cincuenta años, habría que estudiarlos durante mucho tiempo para demostrar un efecto de longevidad, ya que su esperanza de vida sigue siendo alta. Así que probablemente se necesitaría una población mayor para estudiar. Como lo que se busca es alargar la vida, el criterio de valoración del estudio es la muerte. Un estudio de este tipo requeriría miles de pacientes para obtener resultados estadísticamente significativos. Por lo tanto, para imitar los estudios con ratones en los seres humanos, podría ser necesario realizar un estudio de 5 a 8 años en miles de pacientes y medir los resultados clínicos. Este tipo de estudios se han realizado con medicamentos para reducir el colesterol y la diabetes para demostrar a los organismos reguladores y a los pagadores que la reducción del colesterol LDL o de la HbA1c realmente alarga la vida. Por tanto, este tipo de experimentos de longevidad tienen precedentes. Pero estos ensayos son caros y normalmente cuestan cientos de millones de dólares.

Para dificultar aún más las cosas, la FDA exigiría que su medicamento para la longevidad mostrara un alto grado de seguridad, ya que estos medicamentos se administrarían presumiblemente durante el resto de la vida. Esto enviaría señales de alarma a los pagadores, ya que de repente millones de personas de setenta años o más estarían clamando por el acceso a dicho medicamento. Por lo tanto, establecerían obstáculos muy altos para justificar el reembolso del coste de la píldora de la longevidad, como han hecho con los fármacos para reducir el colesterol PCSK9.

Estos retos no han disuadido al menos a un investigador de lanzarse de cabeza a este terreno. El Dr. Nir Barzilai, director del Instituto de Investigación sobre el Envejecimiento de la Facultad de Medicina Albert Einstein, ha diseñado un estudio antienvejecimiento denominado «Targeting Aging with Metformin» (TAME). La metformina es un medicamento antidiabético que fue aprobado por la FDA hace más de 70 años. Todavía se prescribe ampliamente y su seguridad está bien establecida. Y, aunque se desconoce su mecanismo de acción, se ha demostrado que prolonga la vida de los nematodos en un 57% y de los ratones en un 6%. Barzilai y sus colegas se han reunido con la FDA y han diseñado TAME basándose en sus aportaciones. El TAME constará de 3.000 pacientes de entre 65 y 79 años y tendrá un criterio de valoración primario compuesto de infarto de miocardio, ictus, insuficiencia cardíaca, cáncer, demencia y muerte. TAME tiene la capacidad de detectar una reducción del 22,5% en el tiempo hasta la primera incidencia de cualquier criterio de valoración. Lamentablemente, Barziali y su equipo han tenido dificultades para recaudar fondos para este estudio. La Federación Americana para la Investigación del Envejecimiento ha comprometido 35 millones de dólares y esperan obtener otros 40 millones de los NIH. Sin embargo, no es seguro que una cantidad de financiación tan relativamente modesta sea apropiada para este tipo de estudio.

Es interesante observar que las grandes compañías farmacéuticas como Pfizer, Merck y Novartis están rehuyendo la investigación antienvejecimiento. Es posible que no se atrevan a entrar en un área que requiere un compromiso costoso y a largo plazo en un campo en el que la recompensa está a años vista. Sin embargo, la investigación sobre el antienvejecimiento va a continuar. La ciencia es importante y prometedora. Pero una píldora antienvejecimiento disponible para las masas no está a la vuelta de la esquina. Puede que ni siquiera aparezca en nuestra vida.