La Segunda Enmienda de la Constitución dice simplemente: «Siendo necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un estado libre, no se infringirá el derecho del pueblo a poseer y llevar armas.» Ese lenguaje y esa idea eran claramente importantes para los Padres Fundadores.

¿Pero por qué?

La Segunda Enmienda tiene sus raíces en múltiples fuentes: La ley inglesa, la experiencia revolucionaria de Estados Unidos y el pensamiento político europeo contemporáneo. En resumen, la idea básica era que un pueblo tiene derecho a defenderse de la tiranía; y que si un gobierno incumple el contrato social con su pueblo, éste tiene derecho a derrocarlo. El acceso popular a las armas es la condición sine qua non de tal ideal.

Este argumento se encuentra en el corazón de la Declaración de Independencia cuando los colonos derrocaron el gobierno del rey de Gran Bretaña. Así que, en cierto sentido, todos los estadounidenses celebran esta idea cada año.

Es difícil imaginar que la generación que lanzó la Revolución Americana lo hiciera sin abrazar las ideas de la Segunda Enmienda.

Para los colonos, el miedo a la tiranía era muy real. La monarquía absoluta era la norma en la Europa continental. La conformidad en la religión y la política era impuesta por grandes ejércitos permanentes. La idea de la soberanía popular era herética.

Los abusos en Europa fueron bien publicitados y se hicieron aún más reales porque algunas de las víctimas terminaron en América como refugiados.

Un ejemplo flagrante fue la persecución de los protestantes en Francia en la década de 1680. Los soldados eran alojados en casas protestantes y se les permitía robar y abusar de sus habitantes hasta que se convertían al catolicismo o abandonaban el país. Algunos de estos refugiados hugonotes encontraron nuevos hogares en América.

Inglaterra y sus ramificaciones en las colonias fueron una excepción a la tendencia absolutista en Europa, y la rama Whiggish de la clase política estaba constantemente en guardia contra las invasiones reales en los derechos del pueblo y sus representantes en el Parlamento.

Los whigs se veían a sí mismos como herederos de los que habían luchado contra el rey Carlos I en la década de 1640 cuando intentó restringir los privilegios parlamentarios y eran los herederos directos de los que derrocaron al rey Jaime II en 1688.

Una de las ofensas del rey Jaime fue intentar desarmar a los protestantes. Se le consideraba pro-católico y se temía que estuviera planeando forzar las conversiones.

Fue un año después de esa Revolución Gloriosa cuando Inglaterra adoptó su propia Carta de Derechos. Uno de los «antiguos» derechos que enumeraba era el de poseer y portar armas, hecho citado por el Tribunal Supremo de Estados Unidos en una sentencia clave sobre la Segunda Enmienda en 2008.

Los colonos se veían a sí mismos encajando muy bien en esta tradición whig cuando empezaron a resistirse a los intentos de Londres de empezar a alojar tropas en sus casas y a recaudar impuestos ilegales.

Los colonos también se inspiraron en las ideas de los pensadores políticos de la Ilustración europea». John Locke y Jean-Jacques Rousseau, en particular, expusieron el «contrato social».

La idea de que el pueblo puede derrocar a un gobierno tiránico puede ser admirable en teoría, tal vez, pero EE.UU. no tiene un buen historial de aceptación de la teoría cuando se aplica contra Washington. Estados Unidos no se alegró cuando los Estados Confederados intentaron poner en práctica esta idea en 1861; ni cuando los Panteras Negras la defendieron en la década de 1960; ni siquiera cuando los furiosos granjeros de Pensilvania lo intentaron en la Rebelión del Whisky en la década de 1790.

El problema central, en la práctica, es quién habla en nombre del pueblo…

Además del derecho colectivo a poseer y portar armas, la Segunda Enmienda probablemente también fue diseñada para defender el derecho individual a portar armas. Algunos de los primeros comentarios jurídicos de la nueva república lo exponen, como la versión anotada de St. George Tucker de los «Comentarios sobre las leyes de Inglaterra» de Blackstone.»

Pero la aclaración definitiva no surgió del Tribunal Supremo hasta 2008, en el caso DC vs. Heller. Heller, cuando el tribunal dictaminó por 5 a 4 que la Segunda Enmienda sí se refiere al derecho de los individuos a tener y portar armas y no sólo a un derecho colectivo de las comunidades a defenderse de la tiranía.

En cierto sentido, la cuestión que se plantea hoy en Estados Unidos es si la necesidad teórica de defenderse de la tiranía sigue siendo mayor que la aparente necesidad de salud pública de reducir las muertes por armas.