Los latinoamericanos están agriando la democracia. Eso no es tan sorprendente teniendo en cuenta la historia de la región
Hace poco más de doscientos años, el libertador venezolano Simón Bolívar, languideciendo en Jamaica antes de resucitar una revolución que desalojaría a España de las Américas, escribió en un arrebato de furia casi suicida: «Temo que las democracias, lejos de rescatarnos, serán nuestra ruina.» Veinte años más tarde, el general Antonio López de Santa Anna abolió la recién acuñada constitución mexicana en un arrebato de furia y declaró: «He luchado por la libertad con todo mi corazón, pero incluso dentro de cien años, el pueblo mexicano no estará preparado para la libertad. El despotismo es el único gobierno viable aquí»
Hoy, un número sorprendente de latinoamericanos estaría de acuerdo. Según el servicio multinacional de encuestas Latinobarómetro, menos de la mitad de los latinoamericanos están hoy a favor de la democracia, y menos de una cuarta parte están satisfechos con lo que ésta ha logrado en sus países. Pero teniendo en cuenta la historia de la región, quizá no sea tan sorprendente que tantos de sus habitantes se hayan resentido de la idea. Después de todo, la democracia allí se ha enfrentado a obstáculos desde el principio.
En el siglo XIX, América Latina emergió de sus guerras de independencia arrasada y, aunque sus ejércitos revolucionarios habían sido en su mayoría gente de color, esas clases bajas fueron ignoradas. Los principios de la Ilustración que habían impulsado las revoluciones se dejaron de lado mientras los criollos ricos (blancos de ascendencia española) se apresuraban a apropiarse de la riqueza que habían dejado los señores coloniales. Se improvisaron gobiernos que mantuvieron a las razas más oscuras en la servidumbre y concedieron a los blancos los puestos de poder. El estado de derecho -indispensable para un pueblo libre- se abandonó a medida que un dictador tras otro reescribía las leyes según sus caprichos. Los indios y los negros, que habían luchado furiosamente por la libertad, fueron devueltos a la servidumbre. El fanatismo, institucionalizado por los españoles, se endureció bajo sus descendientes, y un racismo virulento se convirtió en el polvorín de la región. De 1824 a 1844, en sus primeros 20 años como república liberada, Perú -el ansioso corazón de un imperio destripado- tuvo 20 presidentes. Bolivia vio a tres en el curso de dos días. Argentina tuvo más de una docena de líderes en su primera década. Un siglo más tarde, en 1910, rompiendo el brutal sesgo que persistía entre blancos y morenos, México emprendió otra revolución, y luego las masas latinoamericanas volvieron la mirada colectiva hacia las insurrecciones en general.
La única estabilidad para el siguiente siglo parecía estar en los déspotas. Cuando la revolución de Fidel Castro inspiró a las clases bajas de América Latina a rebelarse, una robusta red transnacional de generales militares la aplastó con una feroz fuerza de contrainsurgencia respaldada por Estados Unidos, la Operación Cóndor. En Argentina, el general Jorge Rafael Videla se paseó por las celebraciones de la Copa del Mundo de 1978 en Buenos Aires, incluso cuando los descontentos eran desollados vivos, o llevados a campos de concentración, o drogados y arrojados desde biplanos y helicópteros en el fangoso Paraná.
A finales de la década de 1970, 17 de los 20 países latinoamericanos estaban gobernados por dictadores. Veinte años más tarde -en una notable volte face- 18 habían sustituido el puño de hierro por democracias funcionales. Como una hilera de fichas de dominó, las juntas militares sucumbieron ante los gobiernos democráticos. Irónicamente, la exitosa revolución comunista de Castro en Cuba, la misma excusa para la aplicación de la mano dura en muchos países, había inspirado un hambre creciente de igualdad en las masas. Una nueva sensación de posibilidad entre los políticos liberales comenzó a arraigar.
A finales de la década de 1980, las elecciones democráticas habían sacudido Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Nicaragua, Paraguay y Perú. Con el tiempo, les seguirían Panamá, El Salvador y Guatemala. En 1999, sólo dos países habían resistido la atracción de la democracia: uno era la Cuba castrista; el otro, México, que había estado en manos de un partido único durante gran parte del siglo XX. Un año después, en el 2000, con el derrocamiento del Partido Revolucionario Institucional, México se convirtió en una de las democracias más ejemplares de América Latina, enviando a sus ciudadanos a las urnas cada seis años en elecciones ordenadas.
Al principio, la idea democrática parecía funcionar para América Latina, trayendo un crecimiento económico sin precedentes, el modesto aumento de una clase media y una disminución de la desigualdad rampante que la ha asolado desde que Colón se quedó sin oro y decidió iniciar un comercio de esclavos en su lugar.
Obtenga su dosis de historia en un solo lugar: suscríbase al boletín semanal de TIME History
Todo eso fue antes de que la propia democracia latinoamericana cambiara, transformándose en una versión que sólo un realista mágico podría imaginar. Estos presidentes elegidos democráticamente ampliaron el papel de los militares, suspendieron las constituciones, esquivaron el enjuiciamiento, bloquearon los controles de su poder, perpetuaron sus reglas y se convirtieron, como dijo Gabriel García Márquez, en «la única criatura mítica que ha producido América Latina.»
Evo Morales, el primer presidente indígena de Bolivia, un pobre agricultor de hoja de coca que dio a Bolivia esperanza y una medida de igualdad, se convirtió en lo que muchos de su cohorte han llegado a ser: rico y rabiosamente autoritario -un caudillo clásico y encorsetado. Aunque con distintos niveles de daño, una serie de líderes latinoamericanos se inclinaron por una u otra forma de corrupción, violencia o supresión de opositores. El chileno Augusto Pinochet, el peruano Alberto Fujimori, la argentina Cristina Fernández de Kirchner, el ecuatoriano Rafael Correa, el nicaragüense Daniel Ortega. Hugo Chávez afirmó que reforzaría el Estado de Derecho incluso cuando puso los tribunales venezolanos bajo el control del gobierno. Nicolás Maduro ha continuado con ese descarado autoritarismo; su gobierno ha sido vinculado con el cierre de investigaciones sobre sobornos del gigante empresarial brasileño Odebrecht. Un informe de 2018 del Foro Económico Mundial incluyó a Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Bolivia y Honduras -todas ellas «democracias» titulares- entre los países menos gobernados por el Estado de Derecho. En Brasil, el presidente Jair Bolsonaro fue llevado al poder por una coalición anticrimen y anticorrupción que pretende corregir esta tendencia. Pero a pesar de todo el discurso duro y las bonitas promesas, seis meses después, el desempleo ha aumentado, la economía está en una espiral descendente, su hijo ha sido acusado de corrupción (que él niega), y la violencia sólo ha empeorado.
La razón de este fracaso de la democracia va más allá de lo político.
Así como la plata trajo riqueza a la élite española pero una crueldad indescriptible a los nativos americanos, una sociedad extractiva y un comercio ilegal de drogas sin restricciones han traído riqueza a unos pocos y conflagración a la abrumadora mayoría. Se trata de una historia que se repite sin cesar, empujada por la aflicción más grave de la región: su terrible desigualdad. América Latina sigue siendo la región más desigual del planeta precisamente porque nunca ha dejado de ser colonizada -por explotadores, conquistadores, proselitistas, mafias- y, desde hace dos siglos, por su propia pequeña élite.
La sensación en toda América Latina es que hay que arreglar esto. ¿Cómo es posible que el país más rico en petróleo del planeta, Venezuela, sea manifiestamente incapaz de alimentarse? ¿Cómo es posible que las poblaciones altamente cualificadas de Argentina, Uruguay y Paraguay se encuentren de repente a oscuras, con sus redes eléctricas en apagón simultáneo? ¿Cómo pueden prosperar economías florecientes como las de Colombia o México mientras las guerras del narcotráfico arrasan con sus poblaciones y dejan cerca de medio millón de muertos?
Si el recuento de cadáveres sirve de medida, América Latina es el lugar más mortífero del planeta. Las diez ciudades más peligrosas del mundo están todas en países latinoamericanos. Esto es quizás lo que más amenaza a la democracia latinoamericana. Con demasiada frecuencia, la violencia es premeditada, a sangre fría, llevada a cabo tanto por funcionarios gubernamentales como por cárteles criminales. No es de extrañar que Estados Unidos haya visto una avalancha de inmigrantes desesperados que cruzan su frontera. El miedo es el motor que impulsa a los latinoamericanos hacia el norte.
Tampoco es de extrañar que la mayoría de los latinoamericanos consideren que sus democracias se están hundiendo. Las economías pueden prosperar. La inversión extranjera puede prosperar. Pero la gente no cree que esté sustancialmente mejor. Anhelan una mano más firme. Tal vez sean síntomas de la creciente sospecha mundial de que la democracia está amañada contra el ciudadano de a pie, de que tiene menos que ofrecer que un gobierno autoritario con un mercado libre boyante.
Al final, la alocada carrera de América Latina hacia la democracia no ha logrado superar la difícil historia de la región. Las heridas dejadas sin atender -desigualdad, injusticia, corrupción, violencia- son poderosos catalizadores del descontento.
Marie Arana, natural de Perú, es autora del libro Plata, espada y piedra: Tres crisoles en la historia de América Latina, ya disponible en Simon & Schuster.
Contacta con nosotros en [email protected].