El 14 de febrero de 2012, un proyecto de ley conocido como ‘H.R.658 – Ley de Modernización y Reforma de la FAA de 2012’ se convirtió en ley pública. Esta gran y compleja pieza legislativa tenía algo más de 1.000 secciones y una de ellas, la Sección 336, sigue suscitando controversia hasta el día de hoy. Para una lectura completa de la Sección 336, por favor, haga clic aquí.

El titular que introduce la Sección 336 es muy explícito, ya que «prohíbe al Administrador de la FAA promulgar normas o reglamentos sobre los aviones de aeromodelismo volados estrictamente con fines de afición o recreativos y que cumplan otros criterios determinados.» Según muchas personas relacionadas con la comunidad de aeromodelismo, la Sección 336 es la razón por la que los pilotos de drones de hoy en día y las generaciones de aeromodelistas han podido volar y la industria ha podido florecer de la manera en que lo ha hecho. El artículo 336 ha permitido a los operadores entrar en el espacio aéreo sin necesidad de una licencia de piloto de la Administración Federal de Aviación (FAA), sin necesidad de equiparse y sin necesidad de realizar trámites reglamentarios. Para que el sector siga creciendo, muchos creen que esto debe cambiar. La FAA, el Departamento de Defensa y algunos miembros del Congreso están buscando activamente la eliminación de esta controvertida sección citando «que se debe hacer algo para hacer frente a la aparición de UAV / Drones / Copters multirrotor». La discusión sobre la Sección 336 está aquí para quedarse mientras los legisladores discuten la seguridad de los drones – y, específicamente, la S.2836, la «Ley de Prevención de Amenazas Emergentes», los operadores de UAV recreativos están en el fuego cruzado. La Commercial Drone Alliance y muchas otras organizaciones también han defendido la necesidad de derogar el artículo 336. La administradora adjunta de la Oficina de Seguridad y Materiales Peligrosos de la FAA, Angela Stubblefield -la representante de la FAA que habló en el último Simposio de la FAA sobre «los descuidados, los despistados y los delincuentes», los operadores de drones- culpó claramente a la Sección 336 de los problemas de seguridad. Stubblefield declaró que la FAA apoya la S. 2836, que otorgaría al Departamento de Justicia (DoJ) y al Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU. una amplia autoridad para derribar, interrumpir, rastrear o desactivar de otro modo los drones que se consideren amenazantes, a pesar de cualquier otra ley federal que diga lo contrario. Sin embargo, dijo que la FAA se vio obstaculizada para avanzar en la seguridad de los drones sin leyes claras que exijan el registro universal y la identificación y seguimiento a distancia: leyes que se aplicarían a todos los operadores de drones. «Es importante destacar tres políticas relacionadas que reducirán en gran medida los casos de operaciones peligrosas con UAS», dijo Stubblefield. «…Los requisitos universales para el registro de UAS, la identificación remota y el cumplimiento de las normas básicas del espacio aéreo son condiciones necesarias para una integración segura de los UAS». «La actual exención para el modelo de avión sección 336 de la Ley de Modernización y Reforma de la FAA de 2012 es la barrera fundamental para la aplicación efectiva de estos cambios de política, y presenta un desafío insuperable para la FAA y nuestros socios de la defensa nacional, la seguridad nacional y la aplicación de la ley a medida que trabajamos para permitir los beneficios de la tecnología UAS, manteniendo la seguridad para el pueblo estadounidense.» Si bien hay una propuesta en la versión de la Cámara de Representantes de la Ley de Reautorización de la FAA de 2018 que intentaría llegar a un acuerdo sobre la Sección 336, creando una potencial tercera categoría de operadores que vuelan en el espacio aéreo de baja altitud, el representante Peter DiFazio se opuso firmemente a esa idea en el debate de la Mesa Redonda. DiFazio es partidario de derogar la sección 336, que pondría a todos los operadores de drones bajo la autoridad de la FAA. «La confusión que tenemos actualmente continuará, porque, de nuevo, estamos tratando con individuos que entran en el espacio aéreo que, en general, no son pilotos; no son usuarios del espacio aéreo», dijo DiFazio. «…esa confusión continuará mientras no seamos capaces de decir de forma definitiva y muy clara desde la FAA que todos los UAS tienen que cumplir ciertos requisitos: registro, identificación remota y un conjunto básico de normas de seguridad… tendríamos que asegurarnos de que operan sus aeronaves de forma que no están causando potencialmente una restricción de seguridad o protección que cause estragos en el sistema». Gretchen West, de la Commercial Drone Alliance, dijo en una reciente entrevista con Commercial UAV News que «la sección 336 se redactó hace varios años, y la tecnología ha cambiado drásticamente desde entonces. Si se observan las estadísticas sobre el número de drones registrados, hay más de un millón de drones con fines recreativos, y aproximadamente 800.000 de ellos no pertenecen a una organización comunitaria, lo que ha provocado la preocupación del Gobierno Federal. La derogación, modificación o cambio de la 336 no tiene por objeto gravar a la comunidad de aficionados, sino ayudar al crecimiento de la industria de los drones en general. En última instancia, el registro es un mecanismo para responsabilizar a las personas en caso de incidente, pero la cuestión más importante gira en torno a la identificación remota. Es algo de lo que los responsables políticos hablan en términos de «delincuentes, descuidados y despistados»». No se espera que la controversia sobre la Sección 336 desaparezca pronto, y ambos grupos se preparan para una larga sesión legislativa tras el receso de verano.