El otro día, una de mis hijas le dijo algo malo a su hermana. Cuando la confronté, su defensa fue: «Sólo estaba bromeando».

Esta semana, vi a Sarah Huckabee Sanders en la televisión decir que Trump sólo estaba bromeando durante un discurso que dio en Long Island este fin de semana pasado, donde básicamente alentó la brutalidad policial al manejar a los sospechosos. Trump «bromea» repetidamente, desde la brutalidad policial, hasta las amenazas de despedir a Tom Price por no ganar la votación de la derogación de la sanidad, pasando por animar a Rusia a «encontrar» los correos electrónicos desaparecidos de Hillary Clinton.

Estoy dispuesta a tolerar una cierta cantidad de bromas con mis hijos, ya que ayuda a desarrollar el sentido del humor y el aprendizaje social. Hace poco, un niño pequeño me contó un chiste y me quedé embobado, no porque fuera gracioso, sino porque vi un momento clave en su desarrollo, cuando su comprensión del humor hizo clic. Fue capaz de negociar su realidad lo suficiente como para encontrar el humor en el chiste.

El humor y las bromas tienen un lugar tanto en nuestras historias personales como a lo largo de la historia de la humanidad. A History of Laughter describe el potencial que tiene el humor para unir a los humanos pero también para separarlos y aislarlos. Sin embargo, la defensa de «sólo es una broma» utiliza el chiste como una forma de desviación.

Es una forma de que los niños pongan a prueba los límites: cuando han cruzado uno, pueden retroceder y no hacerse cargo de lo que han dicho. Este proceso permite a los niños aprender. Se dan cuenta de dónde están los límites sociales y (con suerte) no los volverán a cruzar. Cuando alguien crece y se convierte en adulto, debería tener una comprensión clara de dónde están esos límites. Un adulto que utiliza la defensa de la broma ya no está poniendo a prueba los límites, sino que está intentando escapar del castigo por haberlos cruzado.

Sin embargo, lo que más me molesta de los adultos que utilizan la defensa de la broma es que alguien está intentando no sólo escapar de la culpa, sino reasignarla. En lugar de que los oyentes reprendan a un orador que dice algo cruel, insensible o incorrecto, se les dice que están siendo demasiado sensibles por tomarlo como algo ofensivo. La defensa de la broma también ignora la construcción de poder que conlleva. A menudo, el remate de una declaración ofensiva ataca a un grupo con menos poder dentro de la sociedad. Por último, la defensa de la broma corta la conversación y el diálogo, algo que necesitamos más en nuestra cultura. En lugar de poder entablar una conversación sobre por qué bromear sobre la brutalidad policial es ofensivo, la conversación se corta inmediatamente.

Algunos dirán que esto es simplemente un fenómeno del actual Presidente de los Estados Unidos, y esperemos que así sea. Sin embargo, si seguimos aceptando la defensa de la broma, en la que todo se puede tomar a broma, entonces las palabras en sí ya no importan. Las nuevas formas de comunicación, como Twitter y Snapchat, fomentan el uso de ráfagas rápidas de comunicación y el emparejamiento de imágenes con subtítulos cortos, a expensas del contexto y la construcción reflexiva del lenguaje. El Twitter

Presidente expresa su Id en Twitter, y luego afirma que no significa nada cuando la gente expresa su indignación por sus declaraciones ofensivas. No es su culpa, dice, sino la nuestra.

El humor es importante para nuestra cultura, pero la gente tiene que dejar de usar cierto tipo de humor para convertirse en miembros responsables de la sociedad. Es crucial para nuestros hijos y para una sociedad sana que las palabras y el significado sean importantes. Los palos y las piedras pueden romper nuestros huesos, pero las palabras pueden, han y siguen haciéndonos daño.