LIANE HANSEN, presentadora:

Este fin de semana, con motivo del 4 de julio, Día de la Independencia, se han programado festividades en ciudades pequeñas y grandes para celebrar que las colonias americanas rompieron sus lazos con la corona británica. Desde el punto de vista estadounidense, los Padres Fundadores de la nueva nación fueron nobles y se guiaron por elevados ideales. Pero a los ojos de los británicos, los acontecimientos y las personas se veían, como es lógico, de forma muy diferente. El historiador Stanley Weintraub ofrece esa perspectiva en su nuevo libro, «Iron Tears: America’s Battle for Freedom, Britain’s Quagmire, 1775-1783». Cuando habló con nosotros la semana pasada, explicó que los británicos sentían que las Colonias estaban en deuda con ellos y debían ser más agradecidos.

Profesor STANLEY WEINTRAUB (Autor, «Lágrimas de Hierro»): Ellos sentían que los colonos americanos les debían mucho por la protección, por proveer su cultura, por proveerlos de fabricantes. Pero lo que no dijeron es que impidieron que los fabricantes se hicieran en las propias colonias americanas; querían mantener la economía dependiente de Inglaterra. Así que cuando la Revolución Americana comenzó realmente, no había forma de fabricar pólvora en América. No había armerías para fabricar rifles o cañones; tenían que importarlos o quitárselos a los británicos. No estábamos preparados para la guerra porque los británicos se aseguraron de que no lo estuviéramos al hacerlos dependientes. Y por eso el resentimiento en América era la dependencia.

HANSEN: Bueno, ¿qué pasa con el Parlamento británico? Quiero decir, ¿estaban todos de acuerdo sobre cómo tratar a las colonias americanas?

Prof. WEINTRAUB: No. El Parlamento británico era bastante poco representativo. El Parlamento Británico se basaba en gran medida en hombres que eran elegidos de los pequeños pueblos y tierras de cultivo y no de las florecientes grandes ciudades que estaban creciendo con la Revolución Industrial. Así que Manchester o Birmingham no tenían ningún escaño en el Parlamento, y los británicos decían: «¿Por qué te quejas, tú en América? Lo mismo ocurre aquí. No somos representativos, pero estamos contentos’.

HANSEN: Hmm. Sin embargo, ¿qué importancia tenían las colonias para Gran Bretaña?

Prof. WEINTRAUB: Eran muy importantes como fuente de materias primas, en particular los materiales agrícolas y el tabaco. Pero las Colonias también eran importantes como fuente de orgullo. Pensamos en términos de «la joya de la corona» aplicada a la India, pero ese término se aplicó por primera vez a las colonias americanas. Eran la joya de la corona del rey.

HANSEN: Así que usted tiene este profundo resentimiento creciendo en ambos lados, en el lado británico y en el lado americano, y las protestas contra los impuestos estaban empezando a crecer. ¿Comenzó a cambiar la visión? ¿Empezó a crecer el resentimiento?

Prof. WEINTRAUB: El resentimiento creció por parte de los patriotas, patriotas que eran realmente extremistas, en gran parte en el noreste, como Massachusetts. Y cuando se produjo la Fiesta del Té y los fardos de té fueron arrojados por la borda, Benjamín Franklin en realidad dijo: «Este fue un acto de piratería y los estadounidenses deben pagar a los británicos por el té». Así que pasó mucho tiempo antes de que las personas que consideramos los súper patriotas del país llegaran a la visión extrema de la separación.

HANSEN: Vayamos al 19 de abril de 1775; las tropas británicas disparando contra la milicia americana en Lexington y Concord. La idea de ir a la guerra… ¿Todos los británicos pensaban que ir a la guerra con Estados Unidos era una buena idea?

Prof. WEINTRAUB: Se sorprendieron mucho cuando fuimos a la guerra. Se sorprendieron especialmente cuando perdieron.

(Sonido de risa)

HANSEN: Pero estaban… bueno, estaban sorprendidos cuando realmente comenzó.

Prof. WEINTRAUB: Cuando comenzó. No estaban preparados para ello, y no se habían dado cuenta de que las milicias americanas que se estaban formando en ese momento, particularmente en lugares como Virginia y en Massachusetts, estaban armadas. Estaban armados en gran medida porque tenían rifles de caza. Tenían muy pocas fuentes de munición. Y los británicos en Bunker Hill perdieron muchos hombres, y la noticia tardó tanto en llegar a Inglaterra… los patriotas fueron muy astutos. Enviaron las noticias y los periódicos a Inglaterra más rápido de lo que los británicos podían enviar sus comunicados oficiales. Y así el giro americano, el giro de los patriotas en la guerra, afectó a Inglaterra antes de que el gobierno pudiera dar su propio giro a la guerra.

HANSEN: Entonces, ¿cómo reaccionó el público británico por primera vez a la idea de la guerra con…

Prof. WEINTRAUB: Reaccionaron con shock, especialmente con las bajas que se produjeron. Y reaccionaron con shock cuando se dieron cuenta de que sus impuestos tendrían que subir. No podían sacar los impuestos de Estados Unidos. Y no sólo subieron los impuestos, sino que los impuestos se aplicaron a todas las cosas que uno pueda imaginar. No sólo el té o los sellos o los periódicos, sino que incluso el pelo de conejo para los sombreros de las mujeres estaba gravado. Tinta, papel, todo tipo de cosas fueron gravadas. Y estos eran impuestos molestos porque los británicos no querían aumentar el impuesto a la propiedad, pero eventualmente tuvieron que hacerlo también. Y así, la guerra fue en gran medida impopular porque era una mella económica en los británicos.

HANSEN: Así que al hablar de la ejecución de la guerra, ¿estaba el corazón de Gran Bretaña en ella?

Prof. WEINTRAUB: No el corazón de los comerciantes. Los comerciantes eran muy hostiles a la guerra. Este fue el centro radical de la guerra porque los comerciantes estaban recibiendo un gran golpe. Ellos querían que el comercio continuara, y no había comercio.

HANSEN: Hmm. Así que en última instancia, ¿por qué crees que Gran Bretaña perdió la guerra?

Prof. WEINTRAUB: Gran Bretaña perdió la guerra porque el General Washington tenía otros dos generales de su lado. Uno fue el «General Demografía», la población. La población estaba floreciendo. Y el otro general que Washington tenía de su lado era el «General Atlántico», es decir, el Océano Atlántico. Se tardó dos meses y medio en cruzar el Atlántico a vela contra el viento. Cuando el Donald Rumsfeld de aquella guerra, el secretario para América, Lord George Germaine, envió sus órdenes a América a 3.000 millas de distancia, ya era demasiado tarde; las órdenes eran discutibles. Las cosas habían cambiado. Se tardó dos meses y medio. Así que el General Atlántico, que significa «General Distancia», y el «General Demografía», que significa población, fueron realmente generales que ayudaron enormemente a Washington.

HANSEN: ¿Por qué era importante para usted presentar la Guerra de la Independencia desde el punto de vista británico?

Prof. WEINTRAUB: Los perdedores rara vez escriben la historia. Siempre hemos tenido historias con banderas. Y está bien tener historias que ondeen la bandera, pero creo que necesitábamos un poco de equilibrio para ver cómo fue la guerra desde el punto de vista de los británicos. ¿Cómo la vieron? ¿Cómo se lo tomaron?

HANSEN: Stanley Weintraub es el profesor emérito de Artes y Humanidades Evan Pugh de la Universidad Estatal de Pensilvania. Su libro más reciente es «Iron Tears: America’s Battle for Freedom, Britain’s Quagmire, 1775-1783», publicado por Free Press.

Muchas gracias por venir.

Prof. WEINTRAUB: De nada. Me alegro de estar con ustedes.

Copyright © 2005 NPR. Todos los derechos reservados. Visite las páginas de condiciones de uso y permisos de nuestro sitio web en www.npr.org para obtener más información.

Las transcripciones de NPR son creadas con un plazo de entrega urgente por Verb8tm, Inc, un contratista de NPR, y producidas utilizando un proceso de transcripción propio desarrollado con NPR. Este texto puede no estar en su forma final y puede ser actualizado o revisado en el futuro. La exactitud y la disponibilidad pueden variar. El registro autorizado de la programación de NPR es el registro de audio.