.

TEST

La vigilancia y la atención se apoyan en redes neuronales distribuidas que implican al tronco cerebral y a ambos hemisferios1011 Son propensas a la disfunción tras lesiones cerebrales traumáticas o daños cerebrales isquémicos extensos. Las medidas de vigilancia y atención son marcadores sensibles de la disfunción cerebral.12-15 La prueba D de Wiener,16 una prueba de atención dividida asistida por ordenador, fue elegida entre varias pruebas de atención simples y complejas para este estudio porque es fácil de realizar, corta, bien aceptada por los pacientes y utilizada ampliamente en Alemania, Suiza y Austria. La prueba requiere que los sujetos respondan a cada uno de los 180 estímulos auditivos o visuales de 1,58 (forma A) o 0,95 segundos (forma B) de duración pulsando un botón específico de la modalidad. El ordenador proporciona el número de respuestas a tiempo, respuestas retrasadas y respuestas incorrectas y de respuestas omitidas como variables dependientes. Algunas respuestas se cuentan dos veces, por ejemplo, una respuesta retrasada pero correcta, lo que limita las posibilidades de análisis de los errores. Brenneret al publicaron valores de referencia estratificados por sexo, edad y educación (medias, DE, número de respuestas correctas, falsas, retrasadas y omitidas, así como tiempos de reacción para cada subprueba), para controles sanos (n=300), para pacientes con daño cerebral (n=329) y para pacientes psiquiátricos (n=171).17

PROCEDIMIENTOS

Al ingresar en la clínica, se revisaron las historias clínicas de los pacientes y se realizó una evaluación física y neurológica. Los pacientes fueron reclutados para el estudio si eran capaces de realizar los procedimientos del estudio y cumplían los criterios de inclusión y exclusión de entrada. Todos los sujetos se sometieron a la prueba en los 5 días laborables siguientes a la evaluación inicial. Los procedimientos del estudio siguieron la evaluación neuropsicológica diagnóstica. Se les dijo que el objetivo del proyecto de investigación era investigar su capacidad de concentración y se les informó de la prueba que se iba a realizar. Sin embargo, no se les dijo que la prueba debía realizarse dos veces. Después de completar la prueba por primera vez, se les dijo a los sujetos que los resultados eran importantes para determinar la seguridad en la conducción, cualquiera que fuera su rendimiento real. Se les animó a repetir la prueba para verificar los resultados tras el siguiente comentario idéntico a cada uno: «Esta prueba es importante para la conducción segura de su coche. ¿Podría hacerlo mejor?». Todos los sujetos repitieron la prueba en un plazo de 12 horas, la mayoría en una hora desde la prueba inicial. Todos los sujetos -es decir, los pacientes y los controles sanos- recibieron las mismas instrucciones concisas. Al final de la prueba se aseguró a los sujetos que no habían sido sometidos a una prueba de aptitud para la conducción, que habría implicado una investigación más exhaustiva de las capacidades cognitivas y psicomotoras y que suele incluir una prueba de conducción formal. Los procedimientos y las instrucciones fueron revisados por un comité de revisión interno y multidisciplinar antes del inicio del estudio.

ANÁLISIS

El nivel de significación (α) se fijó en el 5%. Las diferencias entre los grupos de edad y sexo se evaluaron con la prueba de Student. Las medias de las variables dependientes individuales de la forma A y B en los momentos T1 (prueba de referencia) y T2 (prueba repetida) de los tres grupos (MBI, SBI, controles) se compararon con la prueba F. Se calcularon los intervalos de confianza superior e inferior del 95% de los valores. Se calcularon las tablas de contingencia K×c de las variables ordinales (número de respuestas a tiempo, retrasadas, falsas y omitidas). Confirmaron los resultados obtenidos con el Ftest.