Objetivo: El cáncer de próstata es la segunda causa de muerte por cáncer en los hombres en los Estados Unidos. Desde 2015, estudios emblemáticos han demostrado mejores resultados de supervivencia con el uso de docetaxel (DCT) o abiraterona (AA) además de la terapia de privación de andrógenos (ADT) en el entorno metastásico naïve a las hormonas. Estas estrategias de tratamiento no se han comparado de forma prospectiva, pero tienen beneficios similares en cuanto a la supervivencia global, a pesar de que los mecanismos de acción, la toxicidad y el coste son diferentes. Realizamos un análisis de coste-efectividad para proporcionar información sobre el valor de AA frente a DCT en el tratamiento de primera línea del cáncer de próstata metastásico.

Materiales y métodos: Desarrollamos modelos de Markov utilizando una perspectiva de contribuyente estadounidense y un horizonte temporal de 3 años para estimar los costes (2018 US$) y los años de vida ajustados a la calidad sin progresión (PF-QALYs) para ADT solo, DCT y AA. Los estados de salud se definieron como estado inicial, estados de tratamiento según la experiencia de un evento adverso, y enfermedad progresada/muerte. Las probabilidades de transición de estado se derivaron de las tasas de interrupción del fármaco, la frecuencia de eventos adversos, la progresión de la enfermedad y la muerte de los ensayos aleatorios de fase III ChemoHormonal Therapy Versus Androgen Ablation Randomized Trial for Extensive Disease in Prostate Cancer (CHAARTED) y LATITUDE. Se realizaron análisis de sensibilidad univariantes y probabilísticos para evaluar la incertidumbre del modelo.

Resultados: El DCT resultó en un aumento de 0,32 PF-QALYs y 16.100 dólares de coste y el AA resultó en un aumento de 0,52 PF-QALYs y 215.800 dólares de coste en comparación con el ADT solo. El ratio de coste-efectividad incremental para el TDC frente al TAD fue de 50.500 $/PF-CALY y para el AA frente al TDC fue de 1.010.000 $/PF-CALY. El análisis de sensibilidad probabilístico demostró que con un umbral de disposición a pagar de 150.000 dólares/PF-CALY era muy poco probable que el AA fuera rentable.

Conclusión: El DCT es sustancialmente más coste-efectivo que el AA en el tratamiento del cáncer de próstata metastásico sin hormonas.