La oleada de violencia de la semana pasada sobre Gaza fue notablemente diferente a los anteriores combates transfronterizos: Hamás se mantuvo al margen e Israel no apuntó a su tradicional enemigo.

Paradójicamente confirmó que Israel y Hamás -el principal movimiento islamista de Gaza- están comprometidos con la búsqueda de entendimientos estratégicos para ayudar a mantener la paz.

Los enfrentamientos comenzaron cuando Israel llevó a cabo lo que denominó el asesinato selectivo de un alto comandante del grupo más pequeño y radical de la Yihad Islámica, alegando que estaba planeando ataques que suponían una amenaza inminente.

Estas controvertidas operaciones han sido poco frecuentes desde la guerra de Gaza de 2014, y la Yihad Islámica respondió con descargas de cohetes. Esperaba que Hamás se uniera a ella para vengar el asesinato del comandante, Baha Abu al-Ata.

Hamas, que gobierna Gaza, participó en una sala de operaciones conjunta con otras facciones para discutir las tácticas. Pero llamativamente no lanzó ningún ataque.

Mensaje a Hamás

Eso se debe a que era «en el interés palestino» evitar una escalada, dijo a la BBC un alto funcionario de Hamás, Basem Naim. Los gazatíes ya estaban sufriendo lo suficiente debido a las terribles condiciones sobre el terreno, dijo, y «el ambiente regional e internacional no es tan útil en este momento».

Por su parte, los israelíes se apartaron de su práctica habitual de responsabilizar a Hamás de cualquier violencia que emane de Gaza. Y dejaron claro que sólo iban a por la Yihad Islámica.

Los críticos del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se apresuraron a relacionar el momento del asesinato con sus luchas políticas. Le acusaron de intentar utilizar un tema de seguridad para reforzar su caso en las conversaciones de coalición para un nuevo gobierno que le ayudaría a mantener su puesto.

Pero las Fuerzas de Defensa de Israel lo reivindicaron como un logro militar. Describió a Baha Abu al-Ata como un alborotador beligerante que, según el jefe del Estado Mayor, el teniente general Aviv Kochavi, había obstruido los esfuerzos de Israel por lograr una tregua a largo plazo con Hamás.

Su asesinato fue ciertamente interpretado por los medios de comunicación israelíes como un mensaje a Hamás de que Israel quería mantener estos acuerdos, negociados por Egipto, Qatar y las Naciones Unidas hace un año.

‘Interés mutuo’

Hamas e Israel son enemigos desde hace tiempo. Israel reforzó su bloqueo de la Franja de Gaza cuando Hamás reforzó su poder allí en 2007 y desde entonces ha lanzado tres grandes operaciones militares para detener los ataques con cohetes desde el enclave costero.

Pero también ha optado por acuerdos de tregua cuando Hamás demostró su poder de resistencia.

Los detalles de esto todavía se están negociando. Pero la contrapartida es que Hamás baje la temperatura de las marchas de protesta semanales a lo largo de la frontera de Gaza con Israel, y que Israel alivie su paralizante bloqueo.

Crucialmente para Hamás, que tiene problemas financieros, se ha sancionado una línea de vida de estipendios mensuales en efectivo de Qatar. En cuanto a los militares israelíes, buscan estabilizar la situación de seguridad en el sur de Israel para poder centrarse en lo que consideran una amenaza mucho mayor del grupo militante libanés Hezbolá en el norte.

Por lo tanto, Israel y Hamás probablemente tenían un interés conjunto «indirecto» en ver el fin del comandante de la Yihad Islámica, dice Mukhaimer Abu Saada, politólogo de la Universidad de Al-Azhar en Gaza.

«No es fácil para mí, como palestino, decir que había un interés mutuo entre Hamás e Israel en el asesinato de Baha Abu al-Ata», dijo a la BBC, «pero permítanme decir que Hamás no estaba contenta con el comportamiento: fue responsable en muchas ocasiones de violar el acuerdo de alto el fuego con Israel lanzando cohetes contra ciudades y pueblos israelíes adyacentes a la Franja de Gaza.»

Cuestión de tiempo

No obstante, Hamás se encontraba en una posición delicada. Su decisión de distanciarse del conflicto provocó cierto enfado de la opinión pública -especialmente después de que ocho miembros de una misma familia, incluidos niños, murieran en un ataque aéreo israelí- y agudas tensiones con la Yihad Islámica.

Según se informa, el grupo amenazó en un momento dado con retirarse de la sala de operaciones conjunta. Y los disparos esporádicos de cohetes continuaron después de que Egipto mediara en un acuerdo para poner fin a los combates.

Basem Naim restó importancia a las diferencias entre los dos grupos. Insistió en que Hamás no había abandonado su compromiso con la resistencia armada contra la ocupación israelí, lo que Israel y muchos países occidentales llaman terrorismo.

«Tal vez nosotros, en función de nuestros intereses, decidamos a veces posponer o disminuir nuestra respuesta , pero eso no significa que no tengamos derecho a continuar nuestra lucha», dijo. «No es nuestro papel trabajar como una fuerza policial para la ocupación, y si tenemos que decidir internamente parar, esto se basa en el diálogo palestino, no en una respuesta a los deseos o planes israelíes.»

Según los comentarios del periódico israelí Yedioth Ahronoth, el estamento de seguridad cree que ha mejorado las posibilidades de un acuerdo de tregua con Hamás y espera que los políticos traduzcan la «ronda de combates relativamente exitosa» en ganancias diplomáticas.

Desde el punto de vista de Hamás, dice Mukhaimer Abu Saada, eso depende de si Israel alivia su bloqueo.

«Si Israel va a aliviar las condiciones de la vida cotidiana en Gaza, puedo garantizarte que Hamás continuará con los acuerdos de alto el fuego», dice. «Pero si la situación no mejora, es sólo cuestión de tiempo que se produzca la siguiente escalada.»