FiscalíaEditar

Según los fiscales, a las 22:00 horas del 16 de julio de 1997, Larrañaga y otros seis acusados secuestraron a las hermanas Chiong cerca de un centro comercial en la isla de Cebú (Filipinas), las violaron y luego arrojaron a una de las hermanas a un barranco. (Este hecho fue discutido posteriormente, ya que no hubo una identificación formal del cuerpo, y más tarde se pensó que no era el cuerpo de una de las hermanas). La otra hermana nunca fue encontrada. El caso de los fiscales contra Larrañaga se centró en el testimonio de un coacusado, Davidson Valiente Rusia. A cambio de la inmunidad general, testificó. El tribunal sólo permitió al abogado de Larrañaga interrogar a Rusia durante media hora, a pesar de que el testimonio directo de Rusia duró días. En esa media hora, el abogado de Larrañaga demostró que Rusia había mentido a la fiscalía y al tribunal sobre sus condenas anteriores. Aunque Rusia había afirmado que nunca había sido condenado por un delito, en realidad tenía antecedentes por robo y falsificación. Rusia se desmayó al ser confrontado con esta evidencia. Davidson Rusia es un delincuente convicto que fue miembro de una banda y fue condenado a prisión en dos ocasiones en Estados Unidos por otros delitos. Rusia afirmó que estaba con Larrañaga en Ayala Center, Cebú, a primera hora de la noche del 16 de julio, la noche en que Larrañaga dice que estaba en el restaurante R&R de Quezon City con sus amigos. Rusia no era conocida por Larrañaga y sólo compareció como «testigo estatal» 10 meses después del suceso.

DefensaEditar

Cuarenta y cinco testigos, entre ellos los profesores y compañeros de Larrañaga en el Centro de Artes Culinarias (CCA) de Quezon City, declararon bajo juramento que estaba en Quezon City, cuando se dice que el crimen tuvo lugar en Cebú. Sin embargo, el tribunal de primera instancia consideró irrelevantes estos testimonios, rechazándolos por proceder de «amigos del acusado», y no fueron admitidos. Durante el juicio celebrado en la sección 7 del Tribunal Regional de Primera Instancia (RTC) de Cebú, los abogados de la defensa trataron de presentar pruebas sobre su paradero la noche del crimen: Larrañaga, que en ese momento tenía 19 años, estaba en una fiesta en el restaurante R&R de la avenida Katipunan, en Ciudad Quezón, y permaneció allí hasta la madrugada del día siguiente. Después de la fiesta, el libro de registro del guardia de seguridad del condominio de Larrañaga indica que éste regresó a su condominio de Quezon City a las 2:45 a.m.

Rowena Bautista, instructora y chef del centro culinario, dijo que Larrañaga estuvo en la escuela desde las 8 a.m. hasta las 11:30 a.m. y que lo volvió a ver alrededor de las 6:30 p.m. del 16 de julio. La secretaria de la escuela, Caroline Calleja, dijo que supervisó un examen de dos horas en el que Larrañaga estuvo presente a partir de la 1:30 p.m. Larrañaga asistió a su segunda ronda de exámenes parciales el 17 de julio a partir de las 8 a.m. Sólo entonces Larrañaga se fue a Cebú a última hora de la tarde del 17 de julio de 1997.

El personal de la compañía aérea y del aeropuerto también acudió al tribunal con sus registros de vuelo, indicando que Larrañaga no tomó ningún vuelo el 16 de julio de 1997, ni estuvo a bordo de ningún avión fletado que aterrizara o saliera de Cebú durante las fechas pertinentes, excepto el vuelo de PAL de las 5 p.m. de PAL el 17 de julio de 1997, de Manila a Cebú.

No obstante, el Tribunal Supremo confirmó la condena de los acusados sin duda razonable.

VeredictoEditar

Los siete coacusados fueron declarados culpables de asesinato y condenados a muerte por inyección letal el 3 de febrero de 2004.

Las abogadas de Larrañaga, Felicitas Aquino Arroyo y Sandra Marie Olaso Coronel, instaron al alto tribunal a admitir los amicus curiae del Consejo Vasco de la Abogacía (BBC), los Colegios de Abogados de Barcelona (BBA) y el Colegio de Abogados de Madrid. Las tres organizaciones expresaron su interés en el caso de Larrañaga por tratarse de un «ciudadano español con orígenes en el País Vasco, y por tanto miembro de la Unión Europea». La BBA mencionó que la ejecución de un ciudadano español vulneraría el principio de reciprocidad del derecho internacional, señalando que si un ciudadano filipino es declarado culpable en España, ningún tribunal español le impondría la pena de muerte, ni permitiría su extradición a ningún país que imponga la pena capital. El ex embajador Sedfrey Ordóñez alega que es víctima de un juicio nulo.

Fair Trials International (FTI), una ONG que trabaja en nombre de quienes se enfrentan a un error judicial en un país distinto al suyo, presentó un amicus que fue remitido al Tribunal Supremo de Filipinas por el delegado de la Comisión Europea en Manila. El amicus argumentaba que, según el derecho internacional y filipino, Larrañaga había sido objeto de un juicio injusto y nunca se le había dado la oportunidad de demostrar su inocencia. Desde entonces, la FTI ha representado a Larrañaga ante las Naciones Unidas, apelando a la injusticia en Filipinas. Sarah de Mas, portavoz de la FTI que llevó el caso a la atención del Parlamento Europeo y de las sucesivas presidencias de la Unión Europea, declaró que Larrañaga había cumplido una larga condena por un delito que no podía haber cometido.

Sigue el enlace, decisión del tribunal supremo sobre este caso.

http://elibrary.judiciary.gov.ph/thebookshelf/showdocs/1/46750