Eine Untersuchung der Fernseh-Quizshow-Skandale der 1950er Jahre © 1997, Katie Venanzi

Einer der größten Publikumsmagneten in den 1950er Jahren war die aufkommende Quizshow im Fernsehen. Die Öffentlichkeit, naiv und vertrauensvoll, verliebte sich in Fernsehspielshows. Die Menschen empfanden sie als neu, aufregend und ähnlich wie die fesselnden Quizsendungen im Radio, die vor der Einführung des Fernsehens so beliebt waren. Einige Spielshows wurden in erster Linie zum Lachen entwickelt, während es bei anderen um Preise oder hohe Geldbeträge ging. Diese Spielshows waren so beliebt, dass zu ihrer Blütezeit zweiundzwanzig von ihnen gleichzeitig auf Sendung waren. Die Formate reichten von einfachen Frage-Antwort-Spielen bis hin zur Benennung bekannter Musikstücke. Die Vertrautheit des Publikums mit der allgemeinen Struktur der Quizsendungen in Verbindung mit den auffallend hohen Einsätzen löste ein extremes Interesse an diesen Sendungen aus und führte zu einer unglaublichen Popularität der erfolgreichen, wiederkehrenden Teilnehmer (Anderson, 9). Praktisch jeder, der einen Fernseher zu Hause hatte, schaltete wöchentlich seine Lieblingssendung ein, um zu sehen, wie die Kandidaten, mit denen er sich im Laufe der Wochen immer mehr identifizierte, bei den Quizspielen erfolgreich waren. Die Popularität der Quizspiele war atemberaubend. Im August 1955 schalteten rund 32 Millionen Fernsehgeräte und 47.560.000 Zuschauer, also fast ein Drittel der Bevölkerung, ein, um „The $64.000 Question“ (Anderson, 8) zu sehen.

Ab 1958 lachte niemand mehr. Mehr noch als die Shows selbst zogen die Skandale, die um sie herum auftauchten, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich. Das naive Vertrauen des Publikums hatte sich in misstrauischen Zynismus verwandelt, weil es erfahren hatte, dass viele der Shows gefälscht waren. Wie man sich vorstellen kann, löste dies bei den Zuschauern große Abscheu aus. Die vermeintlichen Gewinner, denen die Amerikaner die Daumen gedrückt hatten und die zu treuen wöchentlichen Fans geworden waren, waren in Wirklichkeit schon im Voraus mit Antworten versorgt worden. Diese Skandale zogen Anhörungen und Untersuchungen im Kongress nach sich, die die Öffentlichkeit weiter schockierten. Obwohl es keine Gesetze gab, die die Absprache von Spielshows verboten, erkannten sowohl die Fernsehsender als auch ihre Sponsoren die Verachtung der Öffentlichkeit an und setzten die Shows ab, damit sich die Wogen glätten konnten.

Eines der wichtigsten Themen der 1950er Jahre war die Vorstellung, den amerikanischen Traum zu erreichen und zu leben. Alle Amerikaner wollten ein besseres Leben führen als ihre Eltern, die unter der Depression gelitten hatten. Da immer mehr Amerikaner aus dem Krieg zurückkehrten und bereit waren, ihr Leben schnell wieder in die Hand zu nehmen, suchten sie nach Möglichkeiten, ihre Träume von einem gut bezahlten Job, einer Heirat, dem Kauf von Häusern und anderen materiellen Gütern und dem Kinderkriegen zu verwirklichen. Mit dieser Bewegung entstand eine wohlhabende Mittelschicht, die sich darum bemühte, materielle Dinge anzuhäufen. Die Einführung von Quizsendungen im Fernsehen spiegelte das Versprechen von Hoffnung, Aufregung und Potenzial wider, das die amerikanische Mittelschicht suchte. Mit der Beantwortung einer einzigen Frage konnte ein gewöhnlicher Amerikaner reicher werden als in seinen kühnsten Träumen (Halberstam, 643).

Außerdem ließen sich die Amerikaner leicht vom Fernsehen beeinflussen, weil es ihnen viele neue Dinge bot. Indem sie Werbung und Fernsehprogramme sahen, wurden sie dazu gebracht, sich verschiedene Eindrücke von Produkten und Programmen zu machen, und es wurde ihnen ein Bild des amerikanischen Musterlebens vermittelt. Die Fernsehsender und -produzenten wussten, was den Zuschauern durch die Spielshows und ihre Produzenten präsentiert wurde, und nutzten alle Effekte des Fernsehens, um die Amerikaner dazu zu bringen, sich bestimmte Bilder und Eindrücke zu machen. Diese Eindrücke waren oft irreführend und dienten letztlich nur dazu, die Unterhaltungszufriedenheit zu fördern, von der die Programme und Sender sowie das gesamte Fernsehgeschäft lebten.

Die bekanntesten und berüchtigtsten Skandale betrafen Sendungen wie Twenty-One, The $64,000 Question (die erste Quizshow mit hohem Geldwert im Fernsehen) und Dotto, die Quizshow mit den höchsten Einschaltquoten am Tag. Alle diese Sendungen wurden schließlich abgesetzt. Im Folgenden wird kurz auf ein besonderes Beispiel für die betrügerischen Vorgänge hinter einem der Skandale eingegangen, nämlich den Fall Twenty-One. Twenty-One wurde von Dan Enright, einem NBC-Produzenten, erdacht und entwickelt. Ähnlich wie bei der 64.000-Dollar-Frage wurde das Spiel von zwei Kandidaten gespielt, die in zwei schallisolierten Kabinen gegeneinander antraten. Es ging darum, Fragen zu beantworten, die in Schwierigkeitsgraden und Punkten von eins bis elf bewertet wurden, und als erster Teilnehmer 21 Punkte zu erreichen. Die allgemeine Kategorie wurde vom Moderator vorgegeben, und der Teilnehmer wählte die Anzahl der Punkte, die er erreichen wollte.

Zu Beginn hatte Twenty-One viele attraktive Elemente, die es zu einer beliebten Quizshow machen sollten. Zunächst einmal war das Preisgeld verlockend. Die Gewinner des Spiels hatten die Möglichkeit, ihr Preisgeld zu nehmen und sich aus dem Wettbewerb zurückzuziehen oder erneut in der Show aufzutauchen, bis sie besiegt wurden. Ein besonderer Clou war, dass es keine Obergrenze für die Höhe des Preisgeldes gab, das man gewinnen konnte. Zum anderen interessierten sich die Zuschauer für die Art des Spiels und die Vielfalt der gestellten Fragen. Als das Debüt der Show keine große Aufmerksamkeit beim Publikum erregte, stellte der Sponsor der Show, Geritol, den Produzenten von Twenty-One ein Ultimatum, in dem er erklärte, dass die Produzenten der Show die Lizenz hätten, alle Maßnahmen zu ergreifen, um die Show zu einem Erfolg zu machen. Die Produzenten fanden die Lösung für ihre Probleme in einem gewöhnlichen, durchschnittlichen Mann namens Herb Stempel, dem sie Antworten geben und eine Figur schaffen konnten, die bei den Zuschauern beliebt sein würde. Er war der perfekte Amerikaner aus der Arbeiterklasse, mit dem sich alle Amerikaner identifizieren konnten. Darüber hinaus hatte er ein fotografisches Gedächtnis und war von Natur aus intelligent. Die Produzenten gingen davon aus, dass die Zuschauer, wenn sie aus dem Außenseiter von nebenan einen Champion machen und ihn wöchentlich wiederkehren lassen würden, an ihm hängen und geneigt sein würden, weiter einzuschalten, um seine Fortschritte zu verfolgen.

Zunächst gefiel den Produzenten von Twenty-One das Bild von Herb Stempel als Durchschnittsmann. Die Produzenten arbeiteten sogar daran, dass er noch mehr in ihr idealisiertes Bild passte. Sie sagten ihm, wie er sich die Haare schneiden lassen sollte, welche Kleidung er tragen sollte, wie er den Moderator ansprechen sollte und wie er sich in der Sendung verhalten sollte, wenn er Fragen beantwortete, indem er bestimmte Gesten machte, um einen dramatischen Effekt zu erzielen, z. B. seine verschwitzte Stirn mit einem Taschentuch abtupfte. Die Produzenten machten Stempel zum Star, indem sie ihn mit Fragen vorbereiteten, die in der Sendung gestellt werden sollten. Obwohl Stempel mit seinem unattraktiven, nicht telegenen Äußeren zu einer nationalen Berühmtheit geworden war, kam der Sponsor der Sendung, Geritol, zu dem Schluss, dass er das falsche Image vermittelte. Die Produzenten machten sich auf Geheiß des Sponsors (der die Show finanzierte) auf die Suche nach einem sympathischeren Kandidaten, um ihn zum Champion zu machen und die Einschaltquoten der Show und des Senders zu steigern. Sie fanden dieses neue Image in dem attraktiven, charismatischen College-Professor der Columbia University, Charles Van Doren. Nachdem sie ein Patt zwischen Stempel und Van Doren inszeniert hatten, das in mehreren Unentschieden endete, bevor es mit Stempels Niederlage zu Ende ging, dachten die Produzenten, sie hätten ihre Karten für den Moment gut ausgespielt, da die Einschaltquoten in die Höhe schnellten. Doch als sie von der Show betrogen wurden, indem sie gezwungen wurden, auf Tauchstation zu gehen, deckte Stempel die Technik hinter den Kulissen auf, was zu dem Skandal führte, der Twenty-One zu Fall bringen sollte.

Ähnliches geschah hinter den Kulissen in vielen anderen Spielshows. Im Mai 1958 lieferte ein Teilnehmer von Dotto den ersten eindeutigen Beweis für Manipulationen und Skandale bei Quizspielen (Stone und Yohn, 15-16). Berichte von Untersuchungen des Kongresses sollten später zeigen, dass auch andere Teilnehmer von Shows wie Twenty-One und Dotto an ähnlichen betrügerischen Handlungen beteiligt waren.

Die Skandale in Quizshows wurden durch mehrere wichtige Faktoren ausgelöst, die es ermöglichten, dass unehrliches Verhalten hinter den Kulissen sowohl für die Produzenten der Shows als auch für die teilnehmenden und willigen Teilnehmer akzeptabel war. Das erste Motiv, das die Skandale anheizte, war das Streben nach Geld und finanziellem Gewinn. Dies wird deutlich, wenn man sich das Fernsehgeschäft ansieht. In der Fernsehindustrie gibt es Partnerschaften zwischen Sendern und Werbeagenturen, wobei letztere die Sponsoren oder Werbekunden vertreten. Die Werbetreibenden bezahlten die Produktionskosten für ein Programm sowie eine Gebühr für die Sendezeit im Netz. Der Preis, den ein Sender für die Sendezeit verlangte, variierte je nach halbstündiger Sendezeit und richtete sich nach der Popularität der Sendung, die sich aus den Einschaltquoten ergab. Eine Gebühr, die in der Regel 15 % der Gebühren des Senders ausmachte, wurde auch an die Werbeagentur für die Verhandlungen mit dem Sender und für die Produktion von Werbespots gezahlt (Anderson, 6). Der Erfolg des Senders hing also vom Erfolg der von ihm ausgestrahlten Sendungen ab, was sich wiederum im Erfolg des Werbetreibenden beim Verkauf des von ihm beworbenen Produkts niederschlug. In der Tat hatten die Werbetreibenden die Kontrolle über die von ihnen ausgestrahlten Sendungen. Je größer die Einschaltquoten waren, desto erfolgreicher waren die Sendungen, da mehr Zuschauer auf den Sponsor aufmerksam wurden und die beworbenen Produkte kauften. Dies steigerte sowohl die Gewinne der Werbetreibenden als auch die Gewinne der Sender. Daher waren auffallend hohe Einschaltquoten das Hauptinteresse der Fernsehproduzenten. In vielen Fällen gingen die Produzenten bis zu unmoralischen Extremen, um den Ausgang von Quizsendungen zu arrangieren. Sie hofften und glaubten, dass sich dadurch die Einschaltquoten erhöhen würden und damit auch die Gewinne der Sponsoren und ihr Interesse, bei der Sendung zu bleiben (Anderson, 175). Darüber hinaus taten sie dies auch im Interesse der Gewinne des Senders und ihrer persönlichen Gewinne, d. h. ihrer Arbeitsplatzsicherheit. Am Ende siegte das Streben nach Geld und finanziellem Gewinn über die Wahrung der Integrität.

Der zweite Faktor, der zu skandalösen und betrügerischen Handlungen in Fernsehquizsendungen beitrug, war die Bereitschaft der Teilnehmer, „mitzuspielen“. Obwohl die Teilnehmer manchmal nicht bereit waren, sich an unmoralischen Handlungen im Zusammenhang mit den Shows zu beteiligen (da einige Teilnehmer zunächst unwissentlich von den Produzenten manipuliert wurden), nahmen die meisten Teilnehmer aus mehreren Gründen teil: finanzielle Verlockung in Verbindung mit der amerikanischen Erfolgsethik (ähnlich dem Streben nach dem Amerikanischen Traum) und Altruismus des Ruhms.

Der dritte Faktor, der dazu beitrug, war das Fehlen bestehender Vorschriften, die die Festlegung von Spielshows im Fernsehen und die Gewährleistung der Wahrheit auf dem Fernsehbildschirm untersagten. Das rasche Wachstum des Fernsehens als neue Technologie in den 1950er Jahren vollzog sich in einem Tempo, mit dem Gesetze und Verbote nicht Schritt halten konnten (DeLong, 223). Dieses Medium war so neu, dass niemand die Grenzen seiner Gefahren oder sein Manipulationspotenzial kannte. Dasselbe gilt für die Neuheit und Unbekanntheit des Internets. Wie beim Fernsehen vor fünfzig Jahren wird die Art der notwendigen Regelungen erst entdeckt, wenn die Möglichkeiten des Internets wachsen und Probleme und Missbräuche des Kommunikationsnetzes auftreten.

Als die Öffentlichkeit von den unmoralischen Handlungen der Shows erfuhr, war sie schockiert. Sie hatten das Gefühl, dass ihr Vertrauen missbraucht worden war. Der Glaube und das Vertrauen, das sie in die Shows gesetzt hatten, mit schalldichten Isolierkabinen, Tresoren, in denen die Fragen aufbewahrt wurden, und dem Verhalten der Kandidaten, die sich um die Antworten bemühten, war zerstört. Einige Sendungen gingen sogar so weit, dass sie diese Isolierkabinen auf der Bühne herumwirbelten, um zu zeigen, dass es keine versteckten Drähte oder andere Anzeichen für ein falsches Spiel gab, bevor das jeweilige Spiel begann. Der vermeintlich „offizielle“ Charakter dieser Quizsendungen – einschließlich der besonderen Sorgfalt bei der Durchführung der Spiele – hatte sich zum Zweck des dramatischen Effekts als erfunden erwiesen. Alles war gefälscht, auch die Teilnehmer. Den Teilnehmern wurde befohlen, Grimassen zu schneiden, verschwitzt auszusehen, ihre klammen Hände zu ringen und sich die Stirn zu tätscheln. Die Zuschauer konnten es nicht glauben, als sie davon erfuhren. Sie hatten die Quizsendungen aus vielen Gründen eingeschaltet, u. a. weil sie im Gegensatz zu einem Film oder einer Theateraufführung das wahre Leben darstellen sollten. Vermutlich waren sie ungeprobt und spontan. Die scheinbare Unaufgeregtheit, die so viele Zuschauer überzeugt hatte, wurde schnell zum Grund für ihr Gefühl des Betrugs. Sie konnten einfach nicht glauben, dass das, was im Fernsehen so echt aussah, so betrügerisch fabriziert sein konnte (Marley, 185).

Die allgemeinen Reaktionen der Öffentlichkeit wurden in Meinungsumfragen in populären Zeitschriften wie Time und Life veröffentlicht. Eine dieser Umfragen untersuchte die Meinung der Öffentlichkeit zu den laufenden Untersuchungen der Quizshows. Die Ergebnisse zeigten, dass 42,8 % die Ermittlungen befürworteten, 30,6 % lehnten sie ab, 17,4 % hatten keine Meinung, und 9,2 % gaben ausweichende Antworten. In einer weiteren Umfrage wurde die Frage gestellt: „Obwohl den Teilnehmern der Quizsendungen geholfen wird, finden Sie die Quizsendungen lehrreich und unterhaltsam genug, um sie wieder im Fernsehen sehen zu wollen?“ Die Antworten zeigten, dass 39,9 % mit Ja und 60,1 % mit Nein antworteten. Eine dritte Umfrage gab weitere Aufschlüsse über die Reaktion der Öffentlichkeit. Die Leser wurden gebeten, diejenige der folgenden Aussagen zu unterstützen, die am besten beschreibt, wie sie über die Skandale denken (die Antworten folgen jeweils): „Diese Praktiken sind sehr falsch und sollten sofort gestoppt werden, aber man kann nicht das gesamte Fernsehen deswegen verurteilen“ (65 %); „Niemand kann wirklich für diese Art von Dingen sein, aber es ist auch nichts sehr falsch daran“ (7 %); „Was passiert ist, ist ein normaler Teil des Showbusiness und ist völlig in Ordnung“ (7 %) (Anderson, 155-156). Zusätzlich zu den veröffentlichten öffentlichen Reaktionen waren die Kirchenvertreter der Meinung, dass die Quiz-Enthüllungen angesichts der ganzen Aufregung die nationale Moral gesenkt hatten. Briefe, Leitartikel und Karikaturen in den Zeitschriften und Zeitungen der Nation verbreiteten sich und kritisierten die Skandale und prangerten das Fernsehen im Allgemeinen an (Anderson, 149). Obwohl die Zuschauer über die Skandale sehr aufgebracht waren, war in der Öffentlichkeit Gleichgültigkeit weit verbreitet. Diese Gleichgültigkeit könnte auf das Gefühl zurückzuführen sein, dass der Einzelne nichts tun konnte, um das Fernsehen und die betrügerischen Handlungen zu ändern. Ebenso wie die Manipulation lag auch dies außerhalb ihrer Kontrolle. Das Publikum wechselte einfach den Kanal und gewöhnte sich an, etwas anderes einzuschalten (Anderson, 182).

Vor den Fernsehskandalen der 1950er Jahre gab es keine Gesetze, die die Quizsendungen im Fernsehen speziell regelten. Wie alle Gesetze zur Regulierung des Fernsehens zu jener Zeit war auch der Federal Communications Act von 1934, der sich mit Werbung, fairem Wettbewerb und der Kennzeichnung von Rundfunksendern befasste, in Bezug auf feste Fernsehprogramme unbestimmt (Anderson, 138). Es gab mehrere Gesetze, die sich auf Fernsehbetrug im Allgemeinen bezogen, eines davon war Title 18, U.S. Code – Crime and Criminal Procedure. In diesem Gesetz, das sich auf Betrug durch Draht, Funk oder Fernsehen bezieht, heißt es: „Wer einen Plan oder eine List zum Betrug oder zur Erlangung von Geld oder Eigentum durch falsche oder betrügerische Vorspiegelungen, Darstellungen oder Versprechungen ausgeheckt hat oder auszuhecken beabsichtigt, überträgt oder veranlasst die Übertragung durch Draht, Radio- oder Fernsehkommunikation im zwischenstaatlichen oder ausländischen Handel Schriften, Zeichen, Signale, Bilder oder Töne zum Zweck der Ausführung eines solchen Plans oder Kunstgriffs übermittelt oder übermitteln lässt, wird mit einer Geldstrafe von nicht mehr als 1.000 Dollar oder einer Freiheitsstrafe von nicht mehr als fünf Jahren oder beidem bestraft“ (Anderson, 145).

Die Anwendung dieses Gesetzes auf die Fernsehskandale wurde von vielen diskutiert. Wie bei mehreren Gesetzen war das Gesetz weit genug gefasst, um eine Vielzahl von Interpretationen darüber zuzulassen, ob die Quizshow-Produzenten tatsächlich ein Verbrechen begangen hatten (Anderson, 138). Wie bei anderen unspezifischen Gesetzen, die betrügerisches Verhalten verbieten, lag auch bei den Quizshow-Skandalen rechtlich gesehen kein Betrug vor, da die meisten gesetzlichen Betrugsfälle ein Opfer voraussetzen, d. h. jemanden, der in der Regel finanziell geschädigt wurde, und die Anwälte konnten niemanden finden, auf den dies zutraf. Die Verteidiger der Fernsehindustrie vertraten die Ansicht, dass in diesen Skandalen kein Betrug begangen wurde, weil es keine Opfer gab, und erklärten, dass die Federal Communications Commission keine Befugnis hatte, den Sendern Lizenzen zu erteilen, und dass die meisten Quizshows ohnehin unabhängige Produktionen waren, die nicht von den Sendern kontrolliert wurden (Anderson, 146). Der Wheeler Act von 1938, in dem der Federal Trade Commission Act geändert wurde, indem „unlautere oder irreführende Handlungen oder Praktiken“ in den Bereich der Regulierung der FTC aufgenommen wurden, erlaubte der Kommission keine Kontrolle über den Äther, außer über die kommerzielle Werbung, so dass er auch nicht für die Fernseh-Quizshow-Skandale galt (Anderson, 147).

Als Folge dieser betrügerischen und irreführenden Verhaltensweisen im Zusammenhang mit den Quizshowskandalen in den 1950er Jahren wurden keine spezifischen Gesetze erlassen, die die Ausstrahlung betrügerischer Quizshows unter Strafe stellten. Stattdessen unterstützten die FTC und andere Aufsichtsbehörden die Selbstregulierung dieser Sendungen durch die Sender. 1960 unterzeichnete Präsident Eisenhower ein Gesetz, das die Rundfunkindustrie ein wenig reformierte. Es erlaubte der FCC, von den Sendern bestimmte Lizenzverlängerungen zu verlangen, und erklärte alle Wettbewerbe oder Spiele, die darauf abzielten, das Publikum zu täuschen, für illegal (Anderson, 163).

Das Fernsehen ist im Laufe seiner kurzen Existenz zu einem wichtigen Bestandteil des amerikanischen Lebens geworden. Seit den Quizshow-Skandalen der 1950er Jahre hat sich das Fernsehen zwangsläufig zu einem veränderten Medium entwickelt. Zu Beginn dachte man, dass das Fernsehen von Natur aus vertrauenswürdig und sachlich sei. Die Quizsendungen vermittelten der Öffentlichkeit ein völlig anderes Bild vom Fernsehen. Sie zeigten, dass das Fernsehen fiktional, künstlich und manipulativ und nicht unschuldig oder natürlich ist. Die Themen, die in dieser Zeit des Skandals aufkamen und vertieft wurden, veränderten die Fernsehindustrie, da sie sich von der Realität und dem „echten Leben“ entfernte. Stattdessen ist das Fernsehen weitgehend fiktional geworden, mit Sitcoms und Dramen als Norm (DeLong, 254). Seit diesen Skandalen rund um seine technologische Entstehung wird es immer noch ständig manipuliert, um seine Zuschauer auf vielfältige Weise anzusprechen. Das Fernsehen fügt sich heute als fiktionale Welt in die Gesellschaft ein – obwohl es unwahr und irreführend ist, bleibt es dennoch ein wichtiges und prägendes Element im Leben vieler Menschen.

Bibliographie

„A Winner All Around.“ http://www.film.com/filma/reviews/quickrev.idc?REV=1470 (3/11/97).

Baggaley, J., M. Ferguson, and P. Brooks. Psychology of the TV Image. New York: Praeger Publishers, 1980.

„Background on NBC’s ‚Twenty-One‘.“ Quiz Show. http://dreistein.com/kino/infos/Quiz_Show/ (3/11/97).

Cooper-Chen, Anne. Games in the Global Village: A 50 Nation Study of Entertainment Television. Bowling Green, Ohio: Bowling Green State University Press, 1994.

DeLong, Thomas A. Quiz Craze: America’s Infatuation with Game Shows. New York: Praeger Publishers, 1991.

Diamond, Edwin. Quiz Show: Television Betrayals Past… and Present? Washington, D.C.: The Annenberg Washington Program in Communications Policy Studies of Northwestern University, 1994.

Fabe, Maxene. TV Game Shows. New York: Doubleday and Company, Inc. 1979.

Halberstam, David. The Fifties. New York: Ballantine Books, 1993.

Hendrik, George. The Selected Letters of Mark Van Doren. London: Louisiana State University Press, 1987.

„It’s Not a Test, It’s just a Quiz Show.“ http://www.shsaa.org/Spectator/94n2/12quiz.html (3/11/97).

Kisseloff, Jeff. The Box: An Oral History of Television 1920-1961. New York: Penguin Books, 1995.

Lowe, Carl. Television and American Culture. New York: The H. W. Wilson Company, 1981.

Marling, Karal Ann. As Seen on TV: The Visual Culture of Everyday Life in the 1950s. London: Harvard University Press, 1994.

„Remarks made during ‚Quiz Show and the Future of Television‘.“ Annenberg Washington Program. http://www.annenberg.nwu.edu/pubs/quiz/remarks.htm (3/11/97).

„Quiz Show: Television Betrayals Past… and Present?“ Annenberg Washington Program. http://www.annenberg.nwu.edu/pubs/quiz/quiz.htm (3/11/97).

Stone, J. und T. Yohn. Prime Time and Misdemeanors: Investigating the 1950s TV Quiz Scandal — A D.A.’s Account. New Brunswick, New Jersey: Rutgers University Press, 1992.

„Television in the 1950s.“ http://www.fiftiesweb.com/tv50.htm (3/11/97).

„Quizshows der 1950er Jahre.“ http://www.fiftiesweb.com/quizshow.htm (7/10/97 )

„The Winning Answer.“ http://www.film.com/filma/reviews/quickrev.idc?REV=965 (3/11/97).

Tuchman, Gaye. The TV Establishment: Programming for Power and Profit. New Jersey: Prentice Hall, Inc. l971.