Christopher W. Blackwell, Ausgabe vom 28. Februar 2003

Seite 6 von 10

– Die athenische Demokratie: der Rat –

Grundriss auf einer Karte
Athen.

Der Rat der 500 stellte die hauptamtliche Regierung von Athen dar. Er bestand aus 500 Bürgern, 50 aus jedem der zehn Stämme, die für ein Jahr im Amt waren. Der Rat konnte in bestimmten Angelegenheiten selbständig Dekrete erlassen, seine Hauptaufgabe bestand jedoch darin, die Tagesordnung für die Sitzungen der Versammlung vorzubereiten. Der Rat traf sich, um über „Vorläufige Dekrete“ (probouleumata, προβουλεύματα) zu diskutieren und abzustimmen, und jedes dieser Dekrete, das die Abstimmung des Rates bestand, wurde in der Versammlung weiter diskutiert und abgestimmt.

Lesen Sie über die Beweise
Aeschines (Aeschin. 1).
Andokides (Andok. 2).
Aristoteles (Aristot. Pol.).
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).

Jedes Mitglied des Rates (boule, βουλή) war ein Ratsherr (bouleutes, βουλευτής, im Plural, bouleutai) (vgl. z.B. Aeschin. 1.104; Andoc. 2.14). Aristoteles zählt den Dienst im Rat zu den Ämtern, die durch das Los entschieden werden (Aristot. Ath. Pol. 62.1). An anderer Stelle sagt er, dass der Rat in einer demokratischen Stadt das wichtigste Gremium der Magistrate war (Aristot. Pol. 1322b). Während des größten Teils des 5. und 4. Jahrhunderts v. Chr. wurden die Bürger für ihre Teilnahme am Rat bezahlt (Aristot. Ath. Pol. 62.2), und jeder Bürger konnte zweimal in seinem Leben dem Rat angehören (Aristot. Ath. Pol. 62.3).

Lesen Sie über die Beweise
Plato (Plat. Apol.).

Obwohl die Teilnahme am Rat bezahlt und als Amt betrachtet wurde, scheint sie auch als ein unauffälliger Teil des Lebens eines Bürgers angesehen worden zu sein, und nicht als Teil einer politischen Karriere. In Platons Apologie des Sokrates (ein vielleicht weitgehend fiktiver Bericht über die Rede, die Sokrates hielt, als er wegen Gotteslästerung vor Gericht stand) sagt Sokrates, dass er dem Rat angehörte (Plat. Apol. 32a-b), sagt aber auch, dass er sich nie an der Politik beteiligte (Plat. Apol. 31c-d). Nach Platons Darstellung scheint der Dienst im Rat also nicht auf politische Ambitionen oder gar ein besonderes Interesse an der Politik hinzuweisen.

Lesen Sie über die Beweise
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).

Bevor sie ihren Sitz im Rat einnahmen, mussten sich die neu gewählten Ratsmitglieder einer Prüfung (dokimasia) unterziehen, einer Prüfung ihrer Eignung für das Amt (Aristot. Ath. Pol. 45.3).

Lesen Sie über die Beweise
Lysias (Lys. 26).

Lysias stellt die Behauptung auf, dass das Gesetz der Prüfung in erster Linie dazu diente, Männern, die an einem der kurzlebigen oligarchischen Putsche des 5. Jahrhunderts v. Chr. oder der Tyrannei der Dreißig (diese Ereignisse werden oben besprochen) teilgenommen hatten, das politische Amt zu verweigern (Lys. 26.9-10). Aber die Kontrolle war eine allgemein wichtige Institution in der athenischen Demokratie, und Lysias‘ Aussage ist wahrscheinlich zu eng gefasst, um die rein historische Realität widerzuspiegeln.

Lesen Sie über die Beweise
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).
Lysias (Lys. 15).
Aeschines (Aeschin. 1).
Demosthenes (Dem. 44).
Lysias (Lys. 26).

Die neun Archonten wurden geprüft, bevor sie ihr Amt antraten (Aristot. Ath. Pol. 55.2), ebenso wie die zehn Generäle (Lys. 15.1-2), ebenso wie die Priester, Advokaten, Herolde und Botschafter (Aeschin. 1.19-20). Laut Aischinos konnte jeder Bürger jeden anderen Bürger jederzeit auffordern, sich einer Prüfung zu unterziehen, um festzustellen, ob er das Privileg verdiente, vor der Versammlung zu sprechen (Aischin. 1.32). Außerdem unterzog sich jeder junge Athener einer Prüfung vor den Mitgliedern seiner Deme, bevor er in die Liste der Bürger eingetragen wurde (Dem. 44.41; Lys. 26.21).

Lesen Sie über die Beweise
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).

Die Prüfung der neu gewählten Ratsmitglieder wurde von den Thesmothetae, den unteren sechs der neun Archonten, geleitet (Aristot. Ath. Pol. 59.4), aber es war der scheidende Rat, der darüber entschied, ob jeder der 500 neuen Ratsmitglieder für das Amt geeignet war (Aristot. Ath. Pol. 45.3).

Lesen Sie über die Beweise
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).
Xenophon (Xen. Mem.).

Diese Prüfung berücksichtigte fast jeden Aspekt des öffentlichen und privaten Lebens eines Bürgers, und aus den Fragen, die während einer Prüfung gestellt wurden, und aus den Gründen, aus denen ein Kandidat seine Prüfung nicht bestehen konnte, können wir viel über die Werte der athenischen Demokratie lernen. Laut Aristoteles wurde ein Kandidat für den Rat gefragt: „Wer ist dein Vater und zu welcher Deme gehört er, und wer ist der Vater deines Vaters, und wer deine Mutter, und wer ihr Vater und was seine Deme? Dann, ob er einen Familienapollo und einen Hauszeus hat und wo diese Heiligtümer sind; dann, ob er Familiengräber hat und wo sie sind; dann, ob er seine Eltern gut behandelt und ob er seine Steuern zahlt und ob er seinen Militärdienst geleistet hat“ (Aristot. Ath. Pol. 55.3-4). Nach Xenophon wurden sie auch gefragt, ob sie ihre Familiengräber ehren (Xen. Mem. 2.2.13).

Lesen Sie über die Beweise
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).

Nachdem der Kandidat die Fragen beantwortet hatte und eventuelle Ankläger vorgetreten waren, stimmte der Rat per Handzeichen ab (Aristot. Ath. Pol. 55.4). Nach Aristoteles war ursprünglich das Votum des Rates das letzte Wort bei einer Prüfung, aber zu seiner Zeit (Mitte des 4. Jahrhunderts v. Chr.) „gibt es eine Berufung an das Geschworenengericht, und bei diesem liegt die endgültige Entscheidung über die Qualifikation“ (Aristot. Ath. Pol. 55.2).

Lesen Sie über die Beweise
Lysias (Lys. 26).

Eine Passage aus einer Rede von Lysias bestätigt, dass ein Kandidat, der vom Rat abgelehnt wurde, sich an eine Jury wenden konnte, wobei er darauf hinweist, dass dieser Einspruch Zeit in Anspruch nehmen und dazu führen konnte, dass das Jahr ohne eine vollständige Anzahl von Richtern im Amt begann (Lys. 26.6).

Lesen Sie über die Beweise
Xenophon (Xen. Mem.).
Lysias (Lys. 30).
Apollodorus (Dem. 59).
Demosthenes (Dem. 24).
Andocides (Andoc. 4).
Lysias (Lys. 31).
Lysias (Lys. 26).

Die neu ernannten Ratsherren legten einen Eid ab, dessen Inhalt in verschiedenen Quellen nur am Rande erwähnt wird. Nach Xenophon schworen sie, „nach den Gesetzen zu beraten“ (Xen. Mem. 1.1.18). Nach zwei Passagen von Lysias schworen sie, „zu beraten, was das Beste für die Stadt ist“ (Lys. 31.2; Lys. 30.10). Demosthenes erwähnt, dass die Ratsherren schworen, „zu beraten, was das Beste für das Volk sei“ (Dem. 59.4), und dies: „Ich werde auch keinen athenischen Bürger ins Gefängnis werfen, der drei Personen als Bürgen für seine Schulden stellt, Bürgen, die in der gleichen Steuerklasse sind, ausgenommen denjenigen, der sich des Verrats an der Stadt oder der Untergrabung der Demokratie schuldig gemacht hat, oder denjenigen, der sich verpflichtet hat, Steuern einzutreiben, oder seinen Bürgen oder seinen säumigen Eintreiber“ (Dem. 24.144). In einer Andokides zugeschriebenen Rede wird behauptet, dass der „Eid des Volkes und des Rates“ das Versprechen enthielt, „niemanden zu verbannen, einzukerkern oder ohne Gerichtsverfahren hinzurichten“ (Andok. 4.3). Nach Lysias wiederum leisteten die Ratsherren einen Eid, „zu verkünden, wenn er jemanden kennt, der durch das Los ausgewählt wurde, aber nicht geeignet ist, dem Rat anzugehören“ (Lys. 31.2), und „einen Mann erst dann als würdig für ein öffentliches Amt zu krönen, wenn er geprüft worden ist“ (Lys. 26.8).

Lesen Sie über die Beweise
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).

Fünfhundert Ratsmitglieder dienten dem Rat ein Jahr lang, aber praktische Belange erforderten, dass sie in kleinere Gruppen aufgeteilt wurden. Dementsprechend wurde das Legislaturjahr in zehn Teile unterteilt, die jeweils als „Prytanien“ bezeichnet wurden; für jede Prytanie dienten die fünfzig Ratsherren aus einem der zehn Stämme als „Vorsitzende“ oder Prytanes (Aristot. Ath. Pol. 43.2-3).

Lesen Sie über die Beweise
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).

Die Reihenfolge, in der die Ratsherren eines jeden Stammes als Vorsitzende dienten, wurde zufällig durch das Los bestimmt (Aristot. Ath. Pol. 43.2). Die zufällige Bestimmung scheint am Ende jeder Prytanie stattgefunden zu haben (und nicht auf einmal zu Beginn des Jahres), so dass niemand vorhersagen konnte, welcher Stamm als nächster an der Reihe sein würde. Eine Inschrift verweist auf „die Präsidenten, die nach dem Stamm Oineis dieses Amt innehaben“ (IG II2 553.16-17). Als das Dekret verfasst wurde, dienten die Ratsherren aus dem Stamm Oineis als prytanes oder Präsidenten; das Dekret musste sich auf die nächste Gruppe von Präsidenten beziehen, aber diese Gruppe war offensichtlich nicht bekannt. Daraus lässt sich schließen, dass die Auswahl gegen Ende einer Prytanie erfolgt sein muss. Während der neunten Prytany des Jahres wäre es offensichtlich, dass derjenige Stamm, der noch nicht im Amt war, die Präsidentschaft für die letzte Prytany innehaben würde.

Diese ausgeklügelte Zufallsverteilung der Präsidentschaft sollte wahrscheinlich die Möglichkeiten der Korruption einschränken. Niemand konnte planen, Geschäfte in den Rat einzubringen, wenn ein bestimmter Stamm die Präsidentschaft innehatte, und kein Ratsmitglied konnte im Voraus wissen, wann er als Präsident dienen würde.

Lesen Sie über die Beweise
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).

Die Präsidenten nahmen ihre Mahlzeiten gemeinsam im Tholos, dem „Runden Haus“ ein. Sie planten und organisierten die Sitzungen des Rates und gaben vor jeder Sitzung eine Tagesordnung heraus (Aristot. Ath. Pol. 43.3).

Lesen Sie über die Beweise
Aristotle (Aristot. Ath. Pol.).
Plot on a Map
Athen.

Aristoteles sagt uns: „Es gibt einen Vorsitzenden der Präsidenten, einen Mann, der durch das Los ausgewählt wird; dieser Mann sitzt eine Nacht und einen Tag lang vor – nicht länger – und kann nicht ein zweites Mal Vorsitzender werden“ (Aristot. Ath. Pol. 44.1). Dieser Vorsitzende bewahrte die Schlüssel zu den Schatzkammern und Archiven Athens sowie das Staatssiegel auf (Aristot. Ath. Pol. 44.1).

Lesen Sie über die Beweise
Aristotle (Aristot. Ath. Pol.).
Plot on a Map
Athen.

Neben einer täglichen Versammlung aller Vorsitzenden mussten der Vorsitzende und ein Drittel der Vorsitzenden ständig im Tholos anwesend sein (Aristot. Ath. Pol. 44.1); vermutlich war nur der Vorsitzende 24 Stunden lang im Dienst, und die anderen Vorsitzenden konnten den Tag in 8-Stunden-Schichten einteilen. Diese Männer, die im Tholos auf Abruf bereitstanden, vertraten in Krisenzeiten die gesamte Regierung von Athen, zumindest solange, bis der gesamte Rat oder die Versammlung einberufen werden konnte. Herolde und Gesandte aus anderen Staaten kamen zuerst zu den Vorsitzenden in den Tholos, ebenso wie Boten, die offizielle Briefe überbrachten (Aristot. Ath. Pol. 43.6).

Plot on a Map
Macedon.
Elateia.
Thebes.
Athen.

Demosthenes beschreibt eine dramatische Szene, die deutlich die Funktion der Vorsitzenden und des Vorsitzenden zeigt. Im Jahr 339 v. Chr. marschierte Philipp von Makedonien mit seinem Heer nach Süden, eroberte die Stadt Elateia und bedrohte damit Theben und den südlichen Nachbarn der Thebaner, Athen. Demosthenes beschreibt, was geschah, als die Nachricht von dieser Bedrohung nach Athen kam:

Lesen Sie über die Beweise
Demosthenes (Dem. 18).
Karte
Elateia.

„Es war schon Abend geworden, als ein Bote eintraf, der den Ratsvorsitzenden die Nachricht brachte, dass Elateia eingenommen worden war. Sie saßen gerade beim Abendessen, aber sie erhoben sich sofort von ihrem Tisch, räumten die Stände auf dem Marktplatz ab und klappten die Hürden auf, während andere die Befehlshaber herbeiriefen und die Anwesenheit des Trompeters anordneten. Der Aufruhr verbreitete sich in der ganzen Stadt. Bei Tagesanbruch des nächsten Tages riefen die Vorsitzenden den Rat in das Ratshaus, und die Bürger strömten zum Versammlungsort. Noch bevor der Rat in die Tagesordnung eintreten konnte, hatten alle Bürger ihre Plätze auf dem Hügel eingenommen. Der Rat traf ein, die vorsitzenden Ratsherren berichteten förmlich über die Nachricht, die sie erhalten hatten, und der Kurier wurde vorgestellt“ (Dem. 18.169-170).

Lesen Sie über die Beweise
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).
Plot on a Map
Athens.

Die Sicherheit Athens lag also in einer Krise zuerst in den Händen der Vorsitzenden und des Vorsitzenden. Es ist erwähnenswert, dass wegen der 354 Tage im Gesetzgebungsjahr (Aristot. Ath. Pol. 43.2) mehr als zwei Drittel aller Ratsherren in einem Jahr eine Nacht und einen Tag lang den Vorsitz innehatten.

Platz auf einer Karte
Athen.

Es gibt noch weitere Implikationen, wenn wir die Schätzung zweier Gelehrter akzeptieren, dass es im Jahr 400 v. Chr. etwa 22.000 erwachsene männliche Bürger gab – es würde den Rahmen dieses Artikels sprengen, Beweise und Begründungen dafür zu liefern, aber die Argumente werden in Victor Ehrenberg, The Greek State, 2nd English Edition (Methuen, 1969) 31, dessen Schätzung 20.000-25.000 beträgt, und in A.W. Gomme, The Population of Athens in the Fifth and Fourth Centuries BC (Blackwell, 1933) 26, dessen Schätzung bei 22.000 liegt.

Lesen Sie über die Beweise
Xenophon (Xen. Mem.).
Aristoteles (Aristot. Ath. Pol.).

Ein Bürger musste 30 Jahre alt sein, um als Ratsherr zu dienen (Xen. Mem. 1.2.35). Wir können also davon ausgehen, dass ein durchschnittlicher Bürger ein aktives politisches Leben von 30 Jahren hat, bis er 60 Jahre alt ist. In dieser Zeit müsste es etwa 10.000 Vorsitzende geben, von denen jeder das Staatssiegel und die Schatzkammern kontrollierte und den Ratsvorsitzenden für einen Tag und eine Nacht vorstand (Aristot. Ath. Pol. 44.1). Da niemand zweimal das Amt des Vorsitzenden ausüben konnte (Aristot. Ath. Pol. 44.1), musste dieses Amt von 10.000 verschiedenen Athenern ausgeübt werden. Daraus folgt, dass etwa die Hälfte aller athenischen Bürger irgendwann im Laufe ihres Lebens das Privileg und die Verantwortung haben würde, dieses Amt zu bekleiden, das wohl das engste Äquivalent zu einem Chef der Exekutive in der athenischen Demokratie darstellt.

Wichtiger als jede andere Funktion des Rates war seine Rolle bei der Vorbereitung der Tagesordnung für die Sitzungen der Versammlung, in der alle athenischen Bürger zusammenkamen, um über Erlasse zu diskutieren und abzustimmen.

Während jeder männliche Bürger eingeladen war, in der Versammlung das Wort zu ergreifen, und alle männlichen Bürger abstimmen durften, waren die Themen, über die diskutiert und abgestimmt wurde, durch ein System der gegenseitigen Kontrolle zwischen der Versammlung und dem Rat begrenzt.

Lesen Sie über die Beweise
Demosthenes (Dem. 23).
Suda.

Der Rat stimmte über vorläufige Dekrete (probouleumata, oder im Singular, probouleuma, προβούλευμα) ab (Dem. 23.92). Nach dem Lexikon der griechischen Sprache aus dem 10. Jahrhundert n. Chr., der Suda, war ein probouleuma „das, was vom Rat beschlossen wurde, bevor es dem Volk vorgelegt wurde“ (Suda pi,2349). Eine Passage aus der Rede des Redners Demosthenes gegen Neaira veranschaulicht, wie ein probouleuma funktionierte:

Lesen Sie über die Beweise
Apollodorus (Dem. 59).
Plot on a Map
Euboea.
Olynthus.

„Ihr wart damals im Begriff, eure gesamte Streitmacht nach Euböa und Olynthus zu entsenden, und Apollodorus, der eines der Ratsmitglieder war, brachte im Rat einen Antrag ein und trug ihn als vorläufigen Beschluss (probouleuma) in die Versammlung ein, in dem er vorschlug, das Volk solle entscheiden, ob die von den Staatsausgaben übriggebliebenen Mittel für militärische Zwecke oder für öffentliche Spektakel verwendet werden sollten. Denn die Gesetze schrieben vor, dass im Falle eines Krieges die von den Staatsausgaben übriggebliebenen Mittel für militärische Zwecke verwendet werden sollten, und Apollodorus glaubte, dass das Volk die Macht haben sollte, mit den eigenen Mitteln zu tun, was es wollte; und er hatte geschworen, dass er als Mitglied des Senats für die besten Interessen des athenischen Volkes handeln würde, wie ihr alle bei jener Krise bezeugt habt“ (Dem. 59.4).

Lesen Sie über die Beweise
Apollodorus (Dem. 59).
Plot auf einer Karte
Athen.

In diesem Fall verlangte ein bestehendes Gesetz, dass alle überschüssigen Mittel in der Schatzkammer von Athen für militärische Zwecke verwendet werden sollten. Aber trotz dieses Gesetzes wollte Apollodorus, dass die Versammlung darüber diskutierte, wie die Gelder ausgegeben werden sollten. Also brachte Apollodorus die Angelegenheit vor den Rat, der für die Ausarbeitung einer vorläufigen Verordnung stimmte. Der Rat billigte das vorläufige Dekret. Dieses vorläufige Dekret ermöglichte es der Versammlung, über die Verwendung des Geldes zu diskutieren. Demosthenes berichtet weiter, dass die Versammlung einstimmig beschloss, das Geld für das Militär auszugeben (Dem. 59.5).

Plot on a Map
Euboea.
Olynthus.

Nach dieser langwierigen Prozedur tat die athenische Demokratie mit ihrem Geld also genau das, was ein bestehendes Gesetz vorschrieb. Aber der Mechanismus des Rates, seiner Probouleuma und der Versammlung erlaubte es allen Bürgern, in geordneter Weise darüber zu beraten, inwieweit das bestehende Gesetz unter diesen Umständen, einem Krieg in Euböa und um Olynthus, angemessen war.

Plot on a Map
Citium.
Zypern.
Athen.

Eine recht gut erhaltene Inschrift veranschaulicht anschaulich den Weg eines konkreten Antrages durch den Rat, über ein vorläufiges Dekret zur Versammlung und als Dekret des athenischen Volkes in das Regelwerk der athenischen Politik. Diese Inschrift stammt aus der Zeit um 333 v. Chr. und hat mit einem Antrag einiger Kaufleute aus der Stadt Citium auf der Insel Zypern zu tun; diese Kaufleute kamen zum athenischen Rat, um um die Erlaubnis zu bitten, einen Tempel für Aphrodite, die Schutzgöttin Zyperns, zu bauen, in dem die Eingeborenen Zyperns verehren konnten, während sie in Athen zu Besuch waren oder dort lebten (IG II2 337).

Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass der hier wiedergegebene Text und die Übersetzung keinen Hinweis darauf geben, wie die Inschrift tatsächlich aussah und inwieweit moderne Redakteure fehlende Abschnitte ergänzt haben; was hier erscheint, ist erheblich bereinigt. Es kann dazu dienen, die Arbeitsweise des Konzils zu veranschaulichen, sollte aber nicht als Indikator für die richtige Darstellung und Lesart einer Inschrift genommen werden.

Hier ist die Inschrift, IG II2 337:

Plot auf einer Karte
Citium (im Text als „Citians“).

„Götter. Als Nikokratos Archon war, in der ersten Prytanie (der des Stammes Aegeis): Theophilos aus der Deme Phegous, einer der Proedroi, brachte diese Angelegenheit zur Abstimmung: Der Rat beschloss (nachdem Antidotos, der Sohn des Apollodoros, aus dem Deme Sypalettos den Antrag gestellt hatte): Bezüglich der Dinge, die die Städter über die Gründung des Aphrodite-Tempels sagen, hat der Rat beschlossen, dass die Proedroi, die durch das Los ausgewählt werden, um als Proedroi bei der ersten Versammlung zu dienen, die Städter vorstellen und ihnen erlauben sollen, eine Audienz zu haben und dem Volk die Meinung des Rates mitzuteilen, dass das Volk, nachdem es von den Städtern über die Gründung des Tempels und von jedem anderen Athener, der sprechen will, gehört hat, entscheiden soll, was am besten erscheint. Als Nikokrates Archon war, in der zweiten Prytanie (der des Stammes Pandionis): Phanostratos aus der Deme Philaidai, einer der Proedroi, stellte diese Frage zur Abstimmung: Das Volk beschloss (nachdem Lykourgos, Sohn des Lykophron, aus dem Deme Boutadai den Antrag gestellt hatte): In Bezug auf die Dinge, für die die Citianer Kaufleute beschlossen haben, das Volk rechtmäßig um die Nutzung eines Grundstücks zu bitten, auf dem sie einen Tempel der Aphrodite errichten können, ist es dem Volk am besten erschienen, den Citianer Kaufleuten die Nutzung eines Grundstücks zu gewähren, auf dem sie einen Tempel der Aphrodite errichten können, so wie auch die Ägypter den Tempel der Isis erbaut haben.“

Grundstück auf einer Karte
Citium (im Text als „Citianer“).
Ägypten (im Text als „Ägypter“).

In dieser einen Inschrift sehen wir den gesamten Gesetzgebungsprozess. In der ersten Prytanerie des Jahres stellte Antidotos, ein Ratsmitglied, vor dem Rat einen Antrag zu diesem Antrag der Citianer. Einer der Proedroi, der für die Leitung der Ratssitzung zuständig war, brachte die Angelegenheit zur Abstimmung. Der Rat stimmte dafür, die Angelegenheit an die Versammlung weiterzuleiten, ohne der Versammlung eine Empfehlung für oder gegen den Antrag der Bürger zu geben. Dann, in der zweiten Prytany, stellte Lykourgos einen Antrag in der Versammlung. Der Antrag wurde von Phanostratos, einem Ratsmitglied, das als einer der Proedroi für die Leitung der Versammlung verantwortlich war, zur Abstimmung gestellt. Das Volk stimmte über die Angelegenheit ab, und den Zitanern wurde erlaubt, ihren Tempel zu bauen, so wie (offensichtlich) einigen Ägyptern erlaubt worden war, einen Tempel für Isis zu bauen.

Seite 6 von 10