Wellesley College er kendt for sine strenge akademiske discipliner og sin konkurrenceprægede atmosfære. De studerende, der kommer her, er blevet udvalgt fra en pulje af de mest drevne og intellektuelt begavede ansøgere. Mens nye studerende konstant bliver mindet om den stejle indlæringskurve, de vil møde her, er de fleste uvidende om en af de største akademiske udfordringer på Wellesley: karakterdeflation. Karakterdeflation er den politik, der gælder på hele skolen, og som foreskriver, at klasser på 100- og 200-niveau med 15 eller flere studerende skal have et gennemsnitligt gennemsnitligt gennemsnit på 3,33 eller B+. Deflationspolitikken, der blev indført i 2004, blev indført for at reducere antallet af A’er, der gives, hvilket var et resultat af den hyperinflation af karakterer, der har fundet sted i løbet af de sidste par årtier. Desuden mente kollegiet, at en deflationering af karaktererne ville give et mere præcist billede af en studerendes akademiske niveau og gøre en Wellesley-grad mere værdifuld. Denne politik er imidlertid yderst problematisk i praksis, fordi den tilskynder til konkurrence mellem studerende og skader de studerendes fremtidsudsigter efter endt uddannelse. Wellesleys politik om deflationering af karakterer stiller også systematisk Wellesley-studerende, som alle er af marginaliseret køn, dårligere end studerende fra andre colleges og universiteter, hvilket gør den til en sexistisk og kønsbestemt politik.

Studenterne er meget bevidste om karakterdeflation i de fleste af deres klasser. Mange beklager politikken, som de ser som en aktiv sænkning af deres karaktergennemsnit. De studerende ved, at der teknisk set ikke er et loft over, hvor mange A’er der kan gives, men de er også klar over, at i en stor klasse vil kun få studerende få A’er for at overholde politikken. Denne mentalitet skaber et meget konkurrencepræget miljø, som ikke fremmer en samarbejdsbaseret læringsproces. I henhold til denne politik er det ikke i en elevs interesse at hjælpe andre klassekammerater med at få succes. Eleverne motiveres til at fokusere på deres egne karakterer i stedet for at opbygge en rigdom af viden. Desuden forværrer politikken den stresskultur, der allerede eksisterer på Wellesley, og lægger en belastning på alles sociale liv. Mens en af de bedste kvaliteter ved Wellesley-studerende er deres evne til at samarbejde og være generøse med deres færdigheder, bliver de studerende ikke belønnet for at hjælpe hinanden, selv om det er vigtigt at gøre det på arbejdsmarkedet.

Studenterne udsættes også for unødig stress, når de spekulerer på, hvad deres karakter vil blive. Nogle professorer er mere åbne omkring deres karaktergivningspolitik og hvordan deflation påvirker den, mens andre ikke er det. Professorer er forpligtet til at give en karakterfordeling, men det er ofte uklart, hvordan disse tal i sidste ende vil blive omsat til en endelig bogstavkarakter. I stedet for at koncentrere sig om selve stoffet og pleje vigtige relationer med professorerne, fokuserer de studerende i stigende grad på, hvad deres endelige karakter vil ende med at blive. De studerende bør opfordres til at engagere sig i udfordrende materiale og udforske deres interesser i alle fire år på Wellesley, snarere end kun i løbet af deres første semester, hvor skyggenoteringen betyder, at karakterdeflation ikke har nogen betydning.

Notedeflation er mest skadelig for de studerende, når de søger muligheder efter Wellesley. Visse job kræver, at ansøgere har et minimumsgennemsnit, så studerende, som ville have haft et højere gennemsnit uden deflationering, er udelukket fra visse muligheder, som de er kvalificeret til. Som helhed har Wellesley-studerende lavere gennemsnit end studerende fra andre skoler, og når rekrutteringsfirmaer behandler ansøgninger, er de mere tilbøjelige til at tage en studerende med et højere gennemsnit, selv med det forklaringsbrev, som Wellesleys registrator ofte vedlægger ansøgningerne. Hvordan kan man forvente, at Wellesley-studerende kan konkurrere med vores kolleger fra andre skoler, som i gennemsnit vil have et højere gennemsnit? Selv om Wellesley først indførte denne politik for at imødegå den voksende tendens til inflation af karakterer, er man ikke klar over, at vi konkurrerer med disse studerende med oppustede karakterer om de samme jobstillinger og adgang til kandidatuddannelser. Da arbejdsgivere og kandidatskoler ikke tager hensyn til sådanne politikker, når de sammenligner Wellesley-studerende med kandidater fra andre institutioner, efterlader det Wellesley-studerende i en klar ulempe, og Wellesley-studerende er allerede dårligt stillet på grund af deres marginaliserede køn. Selv om administrationen måske har haft til hensigt at løse problemet med karakterinflation, er den nødt til at erkende denne realitet og ikke egenhændigt forsøge at løse et landsdækkende problem ved at forfordele sine studerende. Wellesley må acceptere, at dets studerende allerede er topscorere og bør ikke forsøge at maskere denne præstation til fordel for deflaterede karakterer.

Selv om Wellesley ideelt set ville gøre op med karakterdeflation, kan det naturligvis ikke ske fra den ene dag til den anden. I mellemtiden ville det være gavnligt at gøre det mere acceptabelt for professorer at afvige fra et klassegennemsnit på 3,33. Hvis en professors klassegennemsnit f.eks. ligger over 3,33, skal han/hun udfylde en formular, der forklarer, hvorfor dette er sket. Professorerne bør ikke være bekymrede for, at deres klassegennemsnit muligvis vil påvirke deres evne til at opnå en fastansættelse i fremtiden.

Og selv om administrationen måske ikke har haft til hensigt, at karakterdeflation skulle have disse virkninger, er det indlysende, at den nuværende gennemførelse af politikken ikke fungerer. Wellesley bør i sidste ende genoverveje denne politik som helhed, men som et minimum bør de tilbyde løsninger på de nuværende problemer, som de studerende står over for som følge af politikken. Wellesley-studerende er enestående, og kollegiet skal være forpligtet til at hjælpe de studerende med at nå deres fulde potentiale, både på Wellesley og uden for Wellesley.