Så vi har talt om “Hvorfor doktrin er vigtig”, og måske fandt du det tilfredsstillende, måske gjorde du ikke. Jeg ved for mit vedkommende, at jeg absolut ELSKEDE at gå på et kristent college, lære teologi og finde ud af, at der var mere i kristendommen end det, jeg havde lært i søndagsskoleundervisningen. Jeg kan endda huske, at jeg var frustreret i gymnasiet over de lektioner, jeg havde fået om Gud, og jeg tænkte bare: “Er der ikke mere til vores tro end dette?” Jeg kom på universitetet og fandt ud af, at kristne i århundreder har kæmpet med spørgsmål og fundet fantastiske svar på ting som: “Hvorfor sendte Gud ikke Jesus til at dø, straks efter at Adam og Eva havde syndet?” På den ene eller anden måde er det spørgsmål blevet behandlet af kristne teologer. Er det ikke fantastisk? Her var et stort spørgsmål for mig, og jeg kan huske, at en pige spurgte om det, da vi gik i mellemskolen. Hun stillede dette spørgsmål til vores lutherske præst: “Hvordan døde Jesus på korset for vores synder?” Her er, hvad hun spurgte: “Hvad har det at gøre med tilgivelse og frelse, at en mand dør, og hvad har vores tro på ham som vores Herre med tilgivelse og frelse at gøre? Jeg mener, det er jo ikke sådan, at jeg på mit dødsleje bare kan sige: “Jeg gør det her for at tilgive alles synder”. Jeg mener, at de to ting synes at være fuldstændig adskilt fra hinanden. Nogle af de tidligste kristne teologer har talt om dette.

Næsten ethvert spørgsmål, du kan komme i tanke om – nogen for over femten hundrede år siden eller mere var sandsynligvis villige til at stille det og var villige til at kæmpe med det. Og jeg synes, at det er fantastisk. Lad os gå i dybden.

Jeg vil gerne starte med at stille et par spørgsmål

• Hvad kræver det at være kristen?

• Hvad er det absolutte minimum af trosretninger?

• Er kravene til troen forskellige fra person til person?

• Med andre ord, skal alle tro det samme?

Jeg har set tre rigtig gode måder at kategorisere doktrinen på.

Min foretrukne måde er ved at tale om:

1. Dogmer, doktriner, præference

Dogmer ville være de absolut essentielle, grundlæggende overbevisninger i kristendommen. Folk plejer at pege på ting som apostlenes trosbekendelse og den nikænske trosbekendelse for dette. I øvrigt – apostelens trosbekendelse er en tidlig trosbekendelse, der blev formuleret af den tidlige kirke, det er en bibelsk sammenfatning af vores tro, hvilket betyder, at hvert ord i den kan findes i Skriften. Den nikænske trosbekendelse blev formuleret som svar på falske lærere, som stadig var i stand til at opretholde alt i apostelens trosbekendelse. Det er f.eks. muligt ikke at tro på treenigheden og samtidig være i overensstemmelse med apostelens trosbekendelse. Det afhænger af, hvordan man forstår nogle af disse ord. Så den nikænske trosbekendelse blev udviklet for at være mere specifik, og som følge heraf er den en teologisk sammenfatning af den kristne tro. Nogle af dens ord findes ikke specifikt i Bibelen, men de er nyttige til en omfattende og præcis sammenfatning af Skriftens lære.

Det er dogme. Ikke sandt? Det er Jesus er fuldt ud menneske og fuldt ud Gud. Gud er én Gud i tre personer, Fader, Søn og Helligånd. Ingen person i treenigheden er større end den anden. Ingen kan komme til Faderen uden gennem Jesus. Det er dogmer.

Doktriner er et trin ned fra dogmer. De er vigtige. De har en betydelig indflydelse på udtrykket af vores tro. De kan endda få os til at synde eller til at gøre fremskridt i hellighed og helliggørelse, alt efter hvor vi lander. Så de er vigtige, men ikke essentielle. De omfatter ting som spædbarnsindvielse kontra spædbarnsdåb. Én dåb vs. genoptagelse af dåben. Nogle af jer vidste ikke engang, at folk bekymrede sig om det. Konsubstantiation vs. transsubstantiation vs. ordinancer. Det er okay, hvis du ikke ved, hvad jeg lige har sagt. Spørgsmål som: Kan man miste sin frelse? Er prævention en synd? Young Earth kreationisme vs. evolution. Det er alle doktrinære spørgsmål.

Endeligt præference. Skal jeg klæde mig på om søndagen? Skal vi have trommer med i gudstjenesten? Skal vi have et amerikansk flag på scenen? Skal jeg deltage i gudstjenesten onsdag aften, lørdag aften eller søndag morgen? Skal vores kirke servere folgers, koffeinfri og Keurig-kaffe, eller skal vi servere rigtig kaffe?

Det er interessant at bemærke, at nogle kirker og endda kulter vil tage en præference eller en doktrin og gøre den til et dogme. Det er også interessant at bemærke, at der er nogle trosretninger, der underviser, som om alting er et dogme. Du er nødt til at tro på alt 100% på den måde, som vi tror på det, ellers er det ikke den sande kirke, og du er ikke en rigtig kristen. Youch. Dogme, doktrin og præference. Lær det. Tag det til dig. Det er sådan en sund måde for dig at have fællesskab med andre kristne, hvis tro måske er forskellig fra din.

En anden måde, jeg har hørt det blive kategoriseret på, er på denne måde:

2. Essentielt vs. ikke-essentielt

Rupertus Meldenius var en tysk teolog i begyndelsen af det 17. århundrede, som sagde: “I det væsentlige er der enhed, i det ikke-essentielle frihed, i alt er der næstekærlighed.” Jeg troede, at det var Augustin, troede du, at det var Augustin? Hvad betyder det? I bund og grund: I ting, der er væsentlige (dogmer), bør vi være forenede, vi bør være enige og være ligesindede, i ting, der ikke er væsentlige, bør vi have frihed, hvilket betyder, at vi bør tillade os selv og hinanden at være frie til at tro, hvad vi vil, og endelig bør vi i alle ting have næstekærlighed, hvilket betyder, at vi bør behandle hinanden med kærlighed, respekt og venlighed.

3. Skal tro, må ikke afvise, bør tro

Endeligt er en af mine foretrukne måder at kategorisere doktrinen på, men det er sværere for mig at huske den, så jeg plejer bare at holde mig til “Dogme, doktrinpræference”, fra en fyr ved navn Michael Wittmer. Jeg læste om hans synspunkt en gang og skrev det ned. Aner ikke hvem han er. Michael Wittmer. Jeg er sikker på, at du kan google ham. Han kategoriserede doktrin som:

1. Hvad du skal tro

2. Hvad du ikke må forkaste

3. Hvad du bør tro

Hvad du skal tro ville være det barebones: Du skal tro, at Jesus er Gud, og at han døde for dine synder. Du ved, at der er masser af mennesker, som f.eks. “ingen tro uden Kristus”-folket, der ville være 100 % i stand til at bekræfte det. Det er de fleste af jeres kristne lægfolk. Så siger Michael, at I har denne anden kategori, “hvad I ikke må afvise”. Det betyder, at hvis du gav dit liv til Jesus, og du døde den næste dag uden at have lært alt om kristendom, ville du stadig kunne komme ind, så længe du ikke direkte afviser disse ting.

Dette er ting, som du ikke må afvise: At Jesus er fuldt ud Gud og fuldt ud menneske. Nej, man behøver ikke nødvendigvis at kende denne lære for at blive frelst, men man kan ikke udtrykkeligt afvise den og stadig blive betragtet som kristen. Jeg håber, at jeg forklarer dette klart og tydeligt. Du blev måske ikke undervist i doktrinen om treenigheden, da du første gang bad om tilgivelse og fortalte Kristus, at du ville følge ham. Du behøver ikke at blive undervist om treenigheden for at acceptere Jesus, men du kan ikke direkte afvise den og stadig blive betragtet som kristen.

Endeligt Hvad du bør tro: Ting som jomfrufødsel, dæmonisk besættelse, mirakler, åndelige gaver, skriftens forrang osv. Det er alt sammen ting, som du bør tro på.

Det kan jeg virkelig godt lide. Hvad man skal tro, hvad man ikke må forkaste, hvad man skal tro. Selvfølgelig er der gråzoner for meget af det. Teologi er et forsøg på at gøre noget rodet til noget pænt og mere konkret. Der vil altid være nogle overlapninger og nogle uoverensstemmelser. Det vigtige at erkende er, at ikke alle doktriner vejes ens, og der er masser af plads til forskellighed i troen i Kristi legeme.

Det er sådan, jeg ville svare på spørgsmålet: “Hvad er doktrin?”

For at sætte lidt kød på dette…

Jeg drak kaffe med en besøgende fra vores kirke, og de talte om ung jord-kreationisme kontra evolution. Som svar bragte jeg ideen om forskellige niveauer af dogmer, doktriner og præferencer på banen, og jeg definerede disse kategorier og spurgte derefter denne person: “Er ungjordskreationisme et dogme, en doktrin eller en præference for dig?” De svarede, at de mente, at det var et dogme – man skal tro på det for at blive betragtet som kristen. Og de sagde, at grunden til, at de troede det, var, fordi det er den eneste måde at læse Bibelen på, og hvis man ikke tror på det, så tager man ikke Bibelen på ordet.

Så du kan se, at selv med disse tre kategorier vil der være en vis uenighed om, hvad der betragtes som dogme, doktrin og præference.

Når vi underviste i denne klasse i vores kirke, var der en person, der reflekterede over sin opvækst og sagde: “Ved du hvad, i min sidste kirke… alt var dogme. Der var kun ét rigtigt sæt trosretninger, og enten var man helt enig i alt det, som netop denne kirke lærte, eller også var man ikke kristen. Det var i hvert fald sådan, det virkede.”

Så jeg tror, vi kan begynde at se vigtigheden af at have nogle kategorier for doktrinære overbevisninger og endda tillade, at nogle overbevisninger vejer tungere end andre.