Den seneste uges voldsbølge over Gaza var markant anderledes end tidligere grænseoverskridende kampe: Hamas holdt sig udenfor, og Israel tog ikke sigte på sin traditionelle fjende.

Paradoksalt nok bekræftede det, at Israel og Hamas – Gazas vigtigste islamistiske bevægelse – er forpligtet til at forfølge strategiske forståelser for at hjælpe med at bevare freden.

Kampene begyndte, da Israel gennemførte, hvad det kaldte den målrettede drab på en topchef i den mindre, mere radikale gruppe Islamisk Jihad, idet det hævdede, at han planlagde angreb, der udgjorde en overhængende trussel.

Disse kontroversielle operationer har været sjældne siden Gazakrigen i 2014, og Islamisk Jihad svarede med spærreild af raketangreb. Det forventede, at Hamas ville slutte sig til det for at hævne mordet på kommandanten, Baha Abu al-Ata.

Hamas, som styrer Gaza, deltog i et fælles operationsrum med andre fraktioner for at drøfte taktikken. Men den iværksatte iøjnefaldende nok ingen angreb.

Budskab til Hamas

Det skyldes, at det var “i den palæstinensiske interesse” at undgå en eskalering, sagde en højtstående Hamas-embedsmand, Basem Naim, til BBC. Gazabefolkningen lider allerede nok på grund af de forfærdelige forhold på stedet, sagde han, og “den regionale og internationale atmosfære er ikke så hjælpsom på dette tidspunkt”.

For deres del afveg israelerne fra deres sædvanlige praksis med at holde Hamas ansvarlig for enhver vold, der udgår fra Gaza. Og de gjorde det klart, at de kun gik efter Islamisk Jihad.

Kritikere af den israelske premierminister Benjamin Netanyahu var hurtige til at forbinde timingen af mordet med hans politiske kampe. De beskyldte ham for at forsøge at bruge et sikkerhedsspørgsmål til at styrke sin sag i koalitionsforhandlingerne om en ny regering, som ville hjælpe ham med at beholde sit job.

Men de israelske forsvarsstyrker hævdede, at det var en militær bedrift. De beskrev Baha Abu al-Ata som en krigerisk ballademager, der ifølge stabschefen, generalløjtnant Aviv Kochavi, havde obstrueret Israels bestræbelser på at opnå en langsigtet våbenhvile med Hamas.

Hans drab blev helt sikkert af israelske medier fortolket som et budskab til Hamas om, at Israel ønskede at opretholde disse aftaler, der blev formidlet af Egypten, Qatar og FN for et år siden.

‘Gensidig interesse’

Hamas og Israel er langvarige fjender. Israel strammede sin blokade af Gazastriben, da Hamas styrkede sin magt der i 2007, og har siden iværksat tre store militære operationer for at stoppe raketangreb fra kyst-enklaven.

Men det har også valgt våbenhvileordninger, da Hamas beviste sin udholdende magt.

Detaljerne i denne er stadig under forhandling. Men modydelsen er, at Hamas skal sænke temperaturen på de ugentlige protestmarcher langs Gazas grænse til Israel, og at Israel skal lempe sin lammende blokade.

Det er afgørende for den økonomisk trængte Hamas, at en livline af månedlige kontantpenge fra Qatar er blevet sanktioneret. Hvad angår det israelske militær, søger det at stabilisere sikkerhedssituationen i det sydlige Israel, så det kan fokusere på det, som det ser som den langt større trussel fra den militante libanesiske gruppe Hizbollah i nord.

Så Israel og Hamas havde sandsynligvis en fælles “indirekte” interesse i at se enden på Islamisk Jihad-kommandanten, siger Mukhaimer Abu Saada, der er politolog ved Al-Azhar-universitetet i Gaza.

“Det er ikke let for mig som palæstinenser at sige, at der var en fælles interesse mellem Hamas og Israel i mordet på Baha Abu al-Ata,” siger han til BBC, “men lad mig sige, at Hamas ikke var glad for adfærd: Han var ved mange lejligheder ansvarlig for at bryde våbenhvileaftalen med Israel ved at affyre raketter mod israelske byer og landsbyer, der grænser op til Gazastriben.”

Spørgsmål af tid

Nu var Hamas ikke desto mindre i en skrøbelig situation. Dens beslutning om at tage afstand fra konflikten førte til en vis offentlig vrede – især efter at otte medlemmer af den samme familie, herunder børn, blev dræbt i et israelsk luftangreb – og til skarpe spændinger med Islamisk Jihad.

Gruppen truede angiveligt på et tidspunkt med at trække sig ud af det fælles operationsrum. Og sporadisk raketbeskydning fortsatte, efter at Egypten havde mæglet en aftale om at afslutte kampene.

Basem Naim nedtonede forskellene mellem de to grupper. Han insisterede på, at Hamas ikke havde opgivet sin forpligtelse til væbnet modstand mod den israelske besættelse, det, som Israel og mange vestlige lande kalder terrorisme.

“Måske beslutter vi, baseret på vores interesser, nogle gange at udskyde eller mindske vores svar , men det betyder ikke, at vi ikke har ret til at fortsætte vores kamp,” sagde han. “Det er ikke vores rolle at arbejde som en politistyrke for besættelsen, og hvis vi internt må beslutte at stoppe, er det baseret på palæstinensisk dialog, ikke et svar på israelske ønsker eller planer.”

Ifølge en kommentar i den israelske avis Yedioth Ahronoth mener sikkerhedsinstitutionen, at den har forbedret chancerne for en våbenhvileaftale med Hamas og forventer, at politikerne kan omsætte den “relativt vellykkede runde af kampe” til diplomatiske gevinster.

Fra Hamas’ synspunkt, siger Mukhaimer Abu Saada, afhænger det af, om Israel lemper sin blokade.

“Hvis Israel vil lempe de daglige livsbetingelser i Gaza, kan jeg garantere dig, at Hamas vil fortsætte våbenhvileforståelserne,” siger han. “Men hvis situationen ikke forbedres, er det kun et spørgsmål om tid, før den næste eskalering vil ske.”