Til trods af pandemien har fortalere udtrykt fortsat frustration over guvernør Andrew Cuomos manglende vilje til at indrømme benådning til nogen af de næsten 55.000 fanger i staten New York. Over 9.500 af de fængslede er 55 år eller ældre, og mange af dem afsoner lange straffe, der blev afsagt i 1980’ernes og 90’ernes tid med høj kriminalitet.

Nicolazzi fremhæver ofte sin 35-0-rekord som anklager for mord, men forskellige skumle taktikker hjalp hende med at opnå sit perfekte resultat.

Det er svært at vurdere, hvor mange mennesker, der er fængslet i New York under den nuværende krise, der er uskyldige. Ifølge National Registry of Exonerations er der siden 1989 blevet afsagt mere end 300 uretmæssige domme i staten. Det er sandsynligt, at der er mindst et par dusin uskyldige personer, der i øjeblikket afsoner i staten.

Mens Conviction Review Unit, som Brooklyn DA Eric Gonzalez arvede fra sin forgænger Ken Thompson, har frikendt 28 personer siden 2014, har kontoret med succes kæmpet for at genoprette en række domme, der er blevet omstødt af dommere i de sidste par år, herunder Tasker Spruill og John Giuca. Der forventes en ny afgørelse fra dommeren i Giucas sag på torsdag.

Aanklageren i Giucas højtprofilerede retssag fra september 2005 var Anna-Sigga Nicolazzi, som nu er vært for et reality-tv-show kaldet True Conviction. Nicolazzi fremhæver ofte sin 35-0-rekord som anklager for drabssager i Brooklyn, men to af hendes andre sager, der blev ført for retten et par måneder før Giucas sag, illustrerer de forskellige skumle taktikker, der hjalp Nicolazzi med at opnå sit perfekte resultat.

I juni 2005 opnåede Nicolazzi domfældelse i de ikke-relaterede sager om Demetrius Williams og Jermaine Cox. Juryerne fandt begge anklagede skyldige i groft mord. Williams blev dømt som medskyldig i drabet på Joab Thompson i forbindelse med et røveri på Coney Island i juni 2003, og Cox blev sendt af sted for medvirken til Cody Knox’ død under et skænderi i Fulton Street Mall i november samme år.

Mark Bederow, advokat for både Cox og Giuca, siger til The Indypendent, at de to sager “indeholder påfaldende lignende overtrædelser af retfærdig rettergang. Nicolazzi undertrykte beviser, der var til fordel for forsvaret, hvilket hun skjulte og udnyttede med utvetydige, men åbenlyst falske erklæringer.”

I Williams-sagen anvendte Nicolazzi en tvivlsom taktik, som hun ville gentage i Giuca-sagen: Hun ændrede sin teori om sagen efterhånden som hun kom frem. I hendes indledende forklaring sagde hun, at Williams ikke havde en udbulning i sit bælte, der indikerede, at han havde en pistol. Under den afsluttende procedure fremgik det nu klart, at han bar mordvåbnet.

Nicolazzi forsikrede yderligere jurymedlemmerne om, at Williams var involveret i drabet på Thompson på grund af det, der blev set på overvågningsvideoen. Der var dog et problem: Kritiske optagelser, der viser Williams arbejde sammen med sin medtiltalte, var blevet slettet af en af NYPD’s videoteknikere, angiveligt på grund af en strømafbrydelse.

Williams’ advokat James Henning ser også andre fejl i Nicolazzis anklage.

“Der var utilstrækkelig undersøgelse af vidners modsatrettede påstande, og der er spørgsmål omkring pålideligheden af det vigtigste samarbejdende vidne,” siger Henning. “Det afspejler påstandene om dårlig opførsel i andre Nicolazzi-sager.”

I Cox-sagen lænede Nicolazzi sig stærkt op ad vidneudsagnet fra et heroinafhængigt vidne ved navn April Vasquez. Under retsmøder før retssagen erklærede Nicolazzi to gange under straf for mened, at NYPD havde vist et foto af Cox til Vasquez forud for politiets konfrontation. Som Vasquez oprindeligt vidnede, havde hun, inden hun identificerede ham ved konfrontationen, fået et polaroidbillede af Cox af en kriminalbetjent, som spurgte, om han var den person, hun så “med knive”, inden offeret blev stukket ihjel.

En sådan problematisk handling fik dommer Matthew D’Emic til at afholde en høring om, hvorvidt der havde været nogen fotos. Nicolazzi fortalte D’Emic, at der ikke havde været nogen, og forsikrede ham om, at “alle detektiver”, der vidnede, bekræftede denne kendsgerning. Efter at have konfereret med Nicolazzi på gangen reviderede vidnet sit vidneudsagn og sagde, at hun ikke kunne huske noget foto.

Efter at Cox’ dom blev stadfæstet af appelafdelingen i 2008, modtog Cox et svar på en FOIL-anmodning til anklagemyndigheden i Brooklyn, som indeholdt dokumentation, der viste, at et foto af Cox faktisk var blevet vist til Vasquez. Det var blevet gjort af detektiver, som ikke vidnede under retssagen.

Hvis et vidne “får vist et enkelt foto af en anklaget lige før konfrontationen, vil denne identifikation ikke blive tilladt i retssagen,” forklarer Bederow. “Men selv efter at hendes vidne havde afsløret hende, nægtede Nicolazzi stadig, at der havde været nogen fotos og vildledte dommeren” ved at udelade den rolle, som de detektiver spillede, der ikke mødte op i retten.

Tre måneder efter Williams- og Cox-dommene stod Giuca for retten for groft mord som medskyldig i mordet i oktober 2003 på den studerende Mark Fisher fra Fairfield University. Under retssagen ændrede Nicolazzi sin teori om sagen, idet Giuca ikke var på gerningsstedet under hendes indledende forklaring, men var der under hendes opsummering.

I begyndelsen af 2018 omstødte appelafdelingen Giucas dom, fordi Nicolazzi ikke havde oplyst den gunstige behandling, hun gav et andet heroinafhængigt vidne, John Avitto, som hævdede at have overhørt Giuca tilstået forbrydelsen på Rikers, om den gunstige behandling, hun gav ham. Avittos afsløring (som han siden har tilbagekaldt) var afgørende for Nicolazzis reviderede forklaring til juryen. I både Cox- og Giuca-sagerne stod Nicolazzi inde for sit centrale vidne ved at sige, at selv om de begge havde en broget fortid, var deres vidneudsagn motiveret af deres ønske om “at gøre noget rigtigt.”

I juni sidste år genindsatte appeldomstolen Giucas dom med den begrundelse, at selv om Nicolazzi burde have afsløret sit arbejde på Avittos vegne, blev det opvejet af andre beviser for Giucas skyld. Et par måneder før rettens afgørelse udleverede anklagemyndigheden i Brooklyn et lydbånd, hvor en anden Rikers-informant, Joseph Ingram, et par måneder før retssagen forklarede Nicolazzi, at Giucas medtiltalte Antonio Russo havde handlet alene.

Nicolazzi udleverede ikke båndet til Giucas forsvarsadvokat, og selv om hun optog Ingram på sin vidneliste, identificerede hun ham gentagne gange som “John” og indkaldte ham aldrig til at møde op. Giucas hold fandt således aldrig frem til Ingram. Brooklyn-dommer Danny Chun skal efter planen afgøre i denne uge, om disse handlinger fra Nicolazzis side giver grundlag for at omstøde Giucas dom.

Mønstrene for Nicolazzis forseelser synes ikke desto mindre ganske klare. “Hvordan kan hendes falske fremstillinger og manglende videregivelse af beviser have været andet end bevidst?” spørger Bederow. “Hvor mange af hendes andre sager er behæftet med fejl? På et tidspunkt er anklagemyndigheden i Brooklyn, Brooklyn-domstolen og Nicolazzis tv-producenter nødt til at tage fat på dette.”

Theodore Hamm’s Bernie’s Brooklyn: How Growing Up in the New Deal City Shaped Bernie Sanders’ Politics er nu tilgængelig hos O/R Books.

Giv venligst et tilbagevendende eller engangsbidrag i dag. Det er læsere som dig, der sikrer, at vi fortsætter med at udgive i disse udfordrende tider. Tak!