Af John McWhorter, Ph.D., Columbia University

Hvordan kan man rekonstruere det proto-indoeuropæiske sprog?

Der findes en hel masse forskning om dette sprogs grammatik, ordforråd og endda udtale. Man kunne tro, at der stadig findes talere af dette sprog, som har gjort hele dette arbejde muligt. Men alt, hvad vi ved om dette proto-indoeuropæiske sprog, er baseret på deduktioner. Ved at se på de nedestående indoeuropæiske sprog kan sprogforskere udlede, hvordan modersproget ville have set ud.

For at kunne foretage sådanne udledninger skal man have et grundigt kendskab til, hvordan sprog ændrer sig over tid, især med hensyn til udtale. Sprog ændrer sig konstant. Konsonanter og vokaler svækkes over tid. Ved at se på disse ændringstendenser kan vi udlede, hvilket ordforråd de indoeuropæiske sprogs modersprog havde.

Lær mere om indoeuropæisk og engelskets forhistorie.

De undersøgelser, der er foretaget af det proto-indoeuropæiske sprog i løbet af de sidste 150 år, har været så omfattende, at forskere har været i stand til at udarbejde en ordbog over dette sprog. Det er også muligt at lave nogle sætninger på dette sprog. Det kan se ud til, at det ikke er muligt at få et klart billede af, hvordan sproget faktisk så ud. Der er mange forhold, der gør denne proces vanskelig. Men vi har et ret klart billede af det i øjeblikket.

Dette er en udskrift fra videoserien The Story of Human Language. Se den nu, på The Great Courses Plus.

Et tilfælde af rekonstruktion i proto-indoeuropæisk

Lad os tage et kig på, hvordan disse udledninger er foretaget for at rekonstruere dette for længst forsvundne sprog. Som et eksempel bruger vi et armensk ord for at spore det tilbage til det oprindelige protoindo-europæiske ord. Dette ord er nu, som betyder “svigerinde” på armensk. Med tiden og på grund af semantisk afvigelse har det ændret betydning til ‘brud’.

Interessant nok betyder de beslægtede ord til nu i mange andre indoeuropæiske sprog også ‘svigerinde’. På sanskrit var det snuşā́; på russisk er det snokhá; på oldengelsk var det snoru. I en lidt anden og retfærdiggjort form har andre sprog lignende ord for ‘svigerinde’. På latin var det nurus; på græsk er det nuós; på albansk er det nuse. Ved hjælp af disse beslægtede ord kan vi udregne det oprindelige ord for “svigerinde” på modersmålet. Vi ved, at der er konstante ændringer i sprog, så vi er overbeviste om, at det oprindelige ord ikke kan have været et af netop disse ord. Det må have ændret sig over tid.

Men vi kan rekonstruere ordet ud fra disse ord, et bogstav ad gangen. Det første bogstav kunne være n eller sn, da nogle af disse ord starter med n, og nogle starter med sn. Det logiske valg ville være sn, fordi konsonanter som hovedregel svækkes over tid. Konsonantudslettelse har været mere udbredt end nye, der er kommet til.

Så ville vi antage, at ordet startede med sn, og så faldt s’et med tiden. Hvorfor er det sådan og ikke omvendt? Hvorfor er n’et ikke faldet? Fordi for at dette skulle være sandt, skulle det have været et n, så kom der et s, og så faldt s’et. Det ville være urimeligt. Lad os antage, at et imaginært ord som neeb blev til sneeb. Det er kontraintuitivt i forhold til reglerne for sprogændringer. Så de første bogstaver i det oprindelige ord antages at være sn.

Derpå skal vi bestemme, hvad den første vokal sandsynligvis var. Baseret på de prøveord, vi har i disse sprog, kommer der efter sn enten u eller o. Som snuşā́ på sanskrit, nurus og nuós på latin, snoru på oldengelsk og snokhá på russisk. De fleste af disse ord har u efter sn. Vi kan på baggrund af dette flertal antage, at det oprindelige ords første vokal var u.

Så vi har s-n-u. Nu fortsætter vi med at bestemme det næste bogstav. Igen har flertallet af disse ord et s efter den første vokal. Så ordet er indtil videre s-n-u-s.

Dette er ordets rod. Nu vil vi have en endelse. Da ‘svigerinde’ er et ord, der har en feminin reference, antager vi, at der er brug for en feminin endelse her. I de fleste indoeuropæiske sprog er -a en feminin endelse. Men ordene for “svigerinde” på latin og græsk har en maskulin endelse. Vi kunne være tilbøjelige til at tro, at det var et uheld. Der er to forklaringer på det. Den ene er at antage, at disse ord havde feminine endelser, og at de så med tiden blev erstattet af maskuline endelser. Den anden er den omvendte; det begyndte med en maskulin endelse, og nogle sprog ændrede den til feminin. Hvilken af dem lyder mest plausibel og rimelig? Den anden. Så vi antager, at den oprindelige endelse på vores hypotetiske ord var -os.

Sådan har vi gennem den komparative rekonstruktionsproces rekonstrueret et ord i det proto-indoeuropæiske sprog. Det oprindelige ord for svigerinde i det proto-indoeuropæiske sprog var formodentlig snusos.

Læs mere om, hvordan man identificerer en sprogfamilie.

Fælles spørgsmål om rekonstruktion af det proto-indoeuropæiske sprog