Af: Carolyn D. Cowen

Jeffrey Gilger, Ph.D., har haft travlt. Dr. Gilger er udviklingspsykolog ved University of California-Merced (UC Merced) og tidligere bestyrelsesmedlem i International Dyslexia Association (IDA). Han og hans team har gennemført undersøgelser af hjernebilleder af de neurobiologiske processer hos voksne med ordblindhed og hos en undergruppe, der også er begavede med hensyn til nonverbale-rumlige evner. Inden for de sidste halvandet år har Gilger og hans kolleger offentliggjort tre undersøgelser.

Dysleksi-begavelse debatter

Langvarige spekulationer og spørgsmål om en mulig dysleksi-begavelse-relation, især inden for nonverbale-rumlige områder, har vakt interesse i årtier. Spørgsmålene har stort set været ubesvarede, i hvert fald videnskabeligt set, lige siden dysleksi blev beskrevet i tidlig medicinsk litteratur (f.eks. Morgans casestudie fra 1896 om “Percy F”). Muligheden af et sådant paradoksalt forhold er spændende, men forbliver et åbent spørgsmål, da der indtil videre kun er gennemført en lille mængde empirisk forskning om dette emne. (Se Examiner-artiklerne “Dyslexia and Visuospatial Processing Strengths: New Research Sheds Light” og “Upside of Dyslexia? Science Scant, but Intriguing.” Se også “The Surprising Upside of a Dyslexic Brain,” af Annie Murphy Paul.)

Dysleksiemiljøet er delt i spørgsmålet om en dysleksi-talent-relation og dens mulige ætiologier og implikationer.

Nogle hævder, at et ensidigt fokus på dysleksiens ulemper er kortsigtet, overdrevent negativt og ufuldstændigt. Fortalere for hypotesen om “dysleksiens positive side” peger på undersøgelser af succesfulde iværksættere, inspirerende historier om dygtige personer og et utal af anekdotiske og kliniske rapporter til støtte for den holdning, at dysleksi giver fordele.

Men andre hævder, at der endnu ikke findes videnskabelige beviser til støtte for en sådan påstand, og at de anekdotiske rapporter og historier måske blot er en illusorisk korrelation.1 I samme ånd hævder andre, at fordi analfabetisme forårsager så forfærdelige ødelæggelser i unge menneskers livsbaner, bør det primære fokus være at sikre, at mennesker med ordblindhed, især unge, får de dokumenterede interventioner, der giver de bedste muligheder for at blive dygtige læsere.

Som andre siger, at teknologien vil gøre behovet for læse- og skrivefærdigheder på tryk overflødigt og allerede nu giver nye muligheder for dem med “ordblindhed”. Andre hævder, at i en overskuelig fremtid vil læse- og skrivefærdigheder fortsat være en indgang (eller en barriere) til fuld og produktiv deltagelse i samfundet. Nogle hævder, at historier om højt profilerede og “berømte ordblinde” giver håb og inspiration til familier, der kæmper med ordblindhed. Andre siger imod, at disse håbefulde fortællinger bliver et tveægget sværd, når de høje forventninger til talenter ikke opfyldes, og at der for hver berømthed eller millionærs succeshistorie er tusindvis af mennesker, der kæmper med de barske sociale konsekvenser af skolefrafald og analfabetisme. Medierne, som elsker en feel-good-historie om at overvinde odds, rører med jævne mellemrum i gryden med fantastiske historier om berømtheder og andre dygtige mennesker, der “overvinder deres ordblindhed” for at opnå succes.

Sandheden er helt sikkert mere betinget og nuanceret end ovenstående synopser, men de fanger essensen af den debat og de spekulationer, der har ebbet og flødet i årtier inden for dysleksiområdet og -samfundet. Dette er ikke et esoterisk spørgsmål. I dens kerne ligger udfordrende spørgsmål for forældre og pædagoger:

Hvad er den rette balance mellem intervention og pleje af styrker?
Hvornår er det hensigtsmæssigt at flytte vægten fra udvikling af færdigheder til hjælpeteknologi?
Hvis der findes en dysleksi-talent-relation, kan den så pege på mere effektive interventioner?
Ny forskning fra UC Merced

Som i tidligere artikler om undersøgelser af forskellige aspekter af et muligt dysleksi-talent-forhold opfordrer vi til forsigtighed med overfortolkning af resultaterne samt til et åbent sind over for dysleksiens mange ubesvarede spørgsmål og dens utallige kompleksitet og muligheder.

Dr. Gilger og kolleger træder ind i denne dysleksi-talent-debat med offentliggørelsen af tre neuro-imaging-undersøgelser om dysleksi og nonverbale-rumlige evner.
En undersøgelse sammenlignede “begavede dyslektikere” med en gruppe af begavede “normale læsere” og viste, at selv om disse to grupper af voksne præsterede på samme måde i adfærdstest, brugte de forskellige neurale processer til at løse rumlige problemer. Dette arbejde kan have betydning for pædagoger – det giver mulig indsigt i, hvordan man skal undervise det begavede barn med dysleksi, og hvordan begavelse “virker” hos forskellige elever.

I en anden undersøgelse rapporterede Gilger og et hold forskere om, hvordan voksne med dysleksi analyserer komplekst, dynamisk rumligt materiale. Resultaterne viste, at voksne med ordblindhed synes at behandle sådanne oplysninger anderledes end voksne uden ordblindhed, hvilket tyder på, at hjernen hos mennesker med ordblindhed er atypisk på mange områder, ikke kun på de områder, der er involveret i læsning. Mens de brede forskelle i hjernerne hos personer med ordblindhed allerede var kendt, var dette den første fMRI-undersøgelse, der kiggede på neurofysiologien ved dynamisk 3-D rumlig problemløsning.

Den tredje undersøgelse sammenlignede hjerneaktiveringsmønstre og adfærdstests i fire grupper af voksne: 1) personer med ordblindhed, der også er begavede på nonverbale områder (såkaldte “dobbelt exceptionelle”); 2) personer med ordblindhed alene; 3) personer, der er normale læsere og begavede; og 4) en kontrolgruppe. Denne tredje undersøgelse viste, at de personer med ordblindhed, der også er begavede, ligner de personer med ordblindhed, der ikke er begavede, med hensyn til præstationer i læse-, matematik- og rumlige adfærdstests samt med hensyn til hjerneaktiveringsmønstre under både ordlæsning og rumlig bearbejdning. I en nylig artikel i UCMerced University News sagde Gilger: “Dette resultat tyder på, at læsevanskeligheder og nonverbal begavelse måske ikke er uafhængige forhold. …Der kunne have været et samspil gennem hele livet mellem de to færdighedsdomæner, hvor læsekompensationseffekter ændrer den måde, hvorpå den voksne hjerne behandler tekst såvel som rumlige stimuli.” Denne hypotese skal naturligvis undersøges yderligere.

The Examiner talte for nylig med Dr. Gilger for at få mere at vide om hans undersøgelser og deres resultater.

Q&A With Dr. Gilger

Q: Et rigt korpus af neuroimaging-arbejde har allerede kastet betydeligt lys over mulige årsager til dysleksi og effektive interventioner. Hvorfor er det også vigtigt at studere dynamisk visuelt-rumlig behandling hos personer med dysleksi?

A: Vi studerer dette emne af flere årsager. For det første har næsten alle neuroimaging-undersøgelser af personer med dysleksi fokuseret på sprogrelateret behandling. Der er forholdsvis lidt viden om neurale mekanismer for kompleks rumlig behandling hos personer med dysleksi. Vi mener, at det er vigtigt at få en mere fuldstændig forståelse af, hvordan hjernen hos personer med ordblindhed adskiller sig fra hjernen hos normale læsere. Denne undersøgelse skal omfatte mere end de færdigheder, der er forbundet med analyse af tekst. For det andet har der ganske vist været nogle få billeddannelsesundersøgelser, som har set på de ortografiske (visuelle) aspekter af tekst, magno-parvocellulær visuel behandling og lignende, men disse undersøgelser har ikke behandlet dynamisk visuelt-rumlig tænkning, som kræver, at den enkelte person ræsonnerer nonverbalt ved mentalt at manipulere visuelle stimuli. Hvorvidt personer med ordblindhed er neurologisk forskellige fra personer uden ordblindhed, når det gælder rumlig tænkning, har længe været debatteret. Dette er den første undersøgelse, der rent faktisk undersøger denne mulighed via billeddannelse under dynamisk 3-D rumlig ræsonnering. Dine læsere vil måske også gerne gennemgå en nyligt offentliggjort artikel af Josh Diehl og kolleger, der viser, at personer med ordblindhed behandler visse typer statiske eller “umulige” geometriske figurer på neurologisk unikke måder sammenlignet med normalt læsende jævnaldrende. (Se diskussionen forud for offentliggørelsen i januar 2014 Examiner og referencen nedenfor.)

Q: Du har andetsteds kommenteret, at spørgsmålet om iboende rumlige-intellektuelle gaver hos mennesker med dysleksi er kontroversielt – at det er relateret til, men forskelligt fra, det generelle spørgsmål om dobbelt undtagelsestilstand. Kan du hjælpe os med at forstå denne forskel?

A: Der er tale om to nært beslægtede, men dog subtilt forskellige perspektiver. Nogle gange overlapper de to hinanden. Det første perspektiv er, at de intellektuelle gaver, der findes hos personer med dysleksi, i sagens natur er en del af eller en konsekvens af den neurologi, der førte til læseforstyrrelsen Ifølge dette synspunkt deler rumlige eller nonverbale talenter og læsevanskeligheder den samme ætiologi; således er personer med dysleksi disponeret for visse talenter, og personer uden dysleksi er ikke disponeret for visse talenter.

Det andet perspektiv – som ofte findes blandt fagfolk inden for specialundervisning eller handicaptjenester – bruger udtrykket “dobbelt exceptionel” eller “2e” om en person, der har dysleksi (eller en anden indlæringsforstyrrelse) og intellektuelle gaver. Mens de, der taler om forbindelsen mellem talent og dysleksi, også kan bruge denne betegnelse, beskæftiger 2e sig ikke med årsagen til den samtidige forekomst af talent og dysleksi. Fokus er snarere på beskrivelsen og “behandlingen” af denne “tilstand” i skoler, offentlig politik og mental sundhed. To exceptionality er et bredt begreb, der omfatter mange tilstande og lidelser ved siden af intellektuelle gaver, herunder savantisme.2

Q: Fortæl os om din undersøgelse, hvor du sammenligner forsøgspersoner med dysleksi med og uden nonverbale gaver og begavede forsøgspersoner uden dysleksi. Hvad viste denne undersøgelse?

A: Den 2e undersøgelse, som vi gennemførte, var den første af sin slags. Vores håb var at bruge neurovidenskabens briller til at fokusere på det vigtige, men oversete område for begavede personer med dysleksi. Vi ønskede at vide, hvordan neurologien hos “begavede dyslektikere” sammenlignedes med neurologien hos folk, der er begavede og ikke har LD, og med neurologien hos folk, der har dysleksi uden at være begavede. Fungerer 2e-hjerner f.eks. som begavede hjerner, som ordblinde hjerner eller som en kombination af begge dele?

Kort sagt viste undersøgelsen, at den funktionelle neurologi hos begavede personer med ordblindhed (2e) var stort set den samme som hos personer med ordblindhed, som ikke var begavede, uanset om de behandlede tekst eller rumlige stimuli. Desuden var deres funktionelle neurologi meget forskellig, selv om 2e-personer og begavede personer var matchet med hensyn til nonverbal IQ (vores mål for begavelse), ligesom deres præstationer på adfærdsmæssige rumlige tests var meget forskellige. 2e-fagene var nedtrykt i neuronal aktivering og aktiverede ikke de samme områder i forhold til de begavede forsøgspersoner, og de klarede sig heller ikke lige så godt som de begavede forsøgspersoner på adfærdsmæssige målinger af rumlige færdigheder, bortset fra den definerende måling af nonverbal IQ. Faktisk lignede 2e-fagene meget de ikke-begavede ordblinde i både adfærd og neurologi.

Q: Hvad kan dette betyde?

A: Der er sandsynligvis flere måder at fortolke disse resultater på. Men i betragtning af noget tidligere arbejde dannede vi en hypotese, som vi er ved at udforske i øjeblikket: For det første, at det at være født med dyslektisk neurologi prædisponerer en person til at tilrane sig – som en kompenserende mekanisme – hjerneområder, der normalt ikke bruges til læsning. Dette kan især være tilfældet for vores voksne forsøgspersoner, som har haft mange år med genoptræning og uddannelse, der krævede øvelse i læsefærdigheder. For det andet kan nogle af de områder, der blev brugt til læsning, på anden vis være blevet brugt til udvikling af nonverbale evner. Med stimulering og øvelse i de tidlige år kan nogle af disse forsøgspersoner have videreudviklet deres rumlige færdigheder, og konkurrencen mellem læsning og rumlig tænkning om de neurologiske ressourcer kan have udviklet sig anderledes. I så fald ville den funktionelle neurologi og adfærd i 2e-gruppen ikke have lignet den rene ordblindegruppe, men måske mere ligne den begavede gruppe med større aktivering af nøgleområder, der er nødvendige for rumlig bearbejdning. Tanken om, at læseindlæring kan kræve en neuronal afvejning mellem sproglige og ikke-sproglige behandlingsområder, støttes også af andet arbejde. (Se f.eks. artiklen fra Diehl et al. nævnt ovenfor og arbejde udført af Dehaene i 2010 og McClintock-Chang i 2011, blandt andre.)

Q: Har du nogle forbehold eller advarsler til forældre, undervisere og personer med dysleksi, når de forsøger at forstå disse resultater og tænke på dem i deres arbejde eller liv?

A: For det første er der ofte et ønske om at betragte personer med dysleksi som én homogen gruppe. Det er de ikke! Personer med ordblindhed har deres egen unikke profil af styrker og svagheder. Det er ikke alle, der har et alvorligt staveunderskud; det er ikke alle, der er gode til visuel rumlig bearbejdning eller kunst. Det er vigtigt at se på den enkelte person og ikke at gøre antagelser om, hvad personen kan og ikke kan på baggrund af resuméer af forskning. For det andet var vores stikprøve lille, selv om den omfattede 4 grupper af omhyggeligt udvalgte og matchede forsøgspersoner, med relativt sjældne stikprøver af personer med ordblindhed, gaver og ordblindhed og begavelse alene. Da det er den første undersøgelse af denne art, skal fortolkninger og udvidelser foretages med forsigtighed. Vores håb er, at dette arbejde vil stimulere spørgsmål og yderligere forskning på området, der omfatter empirisk neurovidenskab.

Q: Hvordan kan jeres tre undersøgelser indgå i debatterne om en relation mellem dysleksi og talent?

A: Et budskab, som vi formidler i hver af disse rapporter, er, at der i høj grad er behov for empirisk forskning for at behandle den foreslåede forbindelse mellem nonverbale talenter og dysleksi på passende vis, samt for at behandle det neurologiske grundlag for 2e. På den måde understreger vores forskning sagen og giver måske en vis retning for en måde, hvorpå disse spørgsmål kan behandles. Når det er sagt, har vi nævnt en teori under udvikling, som vi har om, hvorfor vores fMRI-data om de fire grupper kom ud som de gjorde. Det mønster af resultater, vi observerede, udelukker ikke en fælles ætiologi, selv om det heller ikke støtter en sådan.

Q: Hvor er jeres forskning på vej hen næste gang?

Vi planlægger andre undersøgelser, hvoraf den ene vil gentage dette design med små børn, og en anden vil se nærmere på, hvorfor 2e voksne med ordblindhed ligner mennesker med ordblindhed så meget som mennesker med ordblindhed alene. Jeg bør også nævne, at vi har afsluttet foreløbige analyser, der ser på hjernestrukturer (størrelse og tykkelse af specifikke hjerneområder), og hvordan disse strukturer kan variere på tværs af vores fire grupper. Der er faktisk nogle overraskende forskelle, som vi håber at kunne rapportere om snart.

Q: Et sidste spørgsmål: Du har sikkert set den nylige artikel i Scientific American, “The Advantages of Dyslexia” (Fordelene ved ordblindhed). Hvad er dine tanker?

Resuméet i Scientific American indeholder nogle interessante oplysninger, der i det væsentlige tyder på, at den ordblinde hjerne er anderledes, og at denne forskel går ud over læsevanskeligheder og kan omfatte udvikling af styrker i mere visuelt-rumlige eller holistiske analyser. Resultaterne af vores forskning og andres forskning har også peget på denne mulighed, selv om styrken af forbindelsen mellem dysleksi-spatiale/holistiske talenter fortsat er uklar og åben for debat. Ikke desto mindre står det klart, at den dyslektiske hjerne er bredt atypisk og kan have et potentiale, som vi ikke fuldt ud forstår.

Det dyslektiske læseunderskud og de korrelerede kognitive evner er en konsekvens af en unik prænatal neuroudvikling i kombination med erfaring, især tidligt i livet. Faktisk tyder undersøgelser af Dehaene et al (2010) og McBride-Chang et al (2011), blandt andre, på, at en tidlig vægt på at lære at læse alfabetisk tekst kan ændre neurologien på måder, der kan påvirke behandlingen af visuelt-rumlige oplysninger senere. Vores forskning er parallel til disse undersøgelser og tyder på et samspil mellem tidlig erfaring med tekst og en neurologi, der også kan være blevet primet i retning af talenter i nonverbale områder. Det er klart, at der er behov for yderligere undersøgelser, der går ud over læsning, med voksne og børn, for fuldt ud at behandle de interessante spørgsmål, som den unikke dyslektiske hjerne rejser.

Q: Nogen afsluttende tanker?

A: Som vi har bemærket her og i andre artikler, er det vigtigt at anlægge et udviklingsperspektiv, når man overvejer indlæringsforstyrrelser, deres ætiologi og deres virkninger. Vores seneste forskning fremhæver dette koncept endnu mere for mig. Jeg kan tydeligt se, hvordan tidlig neuronal udvikling kan have diffuse virkninger, og at den samme adfærd hos to personer kan have helt forskellige neurologiske mekanismer. Resultaterne af vores forskning og andres forskning viser, at hjerneområder interagerer gennem hele livet, og at tidlige (selv prænatale) udviklingshændelser typisk påvirker flere hjerneområder – på godt og ondt. Derfor står det, der måske startede som et specifikt handicap (eller en specifik evne), sjældent alene. Det har snarere en tendens til at trække andre neurologiske områder og funktioner ind i løbet af sit udviklingsforløb. Dette kan igen påvirke andre evner, ændre handicapets udtryk med alderen eller måske ændre neurologien, således at “gaver” vindes eller tabes.

Sidste ord

Vi takker Dr. Gilger for at dele resultaterne af de tre UC Merced-undersøgelser – som der henvises til nedenfor – og for hans tankevækkende gennemgang af deres resultater. Som i tidligere artikler om undersøgelser af forskellige aspekter af en mulig dysleksi-talent-relation opfordrer vi til forsigtighed med at overfortolke resultaterne samt til et åbent sind over for dysleksiens mange ubesvarede spørgsmål og dens utallige kompleksitet og muligheder. Og som altid hævder IDA, at alle børn i alle klasseværelser i hele landet har brug for effektiv læseundervisning. IDA har skitseret de karakteristiske træk ved en sådan undervisning i Knowledge and Practice Standards for Teachers of Reading og har for nylig kaldt en sådan undervisning for “Structured Literacy”.”

1Illusorisk korrelation: Fænomenet, hvor man opfatter sammenhænge mellem variabler, når der ikke findes nogen sammenhænge. Se Chapman (1967), der opfandt begrebet.

2Savant syndrom: En tilstand, hvor en person med et mentalt handicap udviser usædvanlige talenter eller genialitet på specifikke områder, f.eks. hurtig beregning eller kunstneriske eller musikalske evner.
For dem, der ønsker at dykke ned i andre aspekter af neuro-imaging nyere forskning om ordblindhed, kan følgende artikler i Examiner være af interesse.

“Dysleksi og visuospatiale behandlingsstyrker: Ny forskning kaster lys”
“Visuelle systemforskelle ved dysleksi forårsager ikke læseproblemer”
“Hjerneaktivitet forbundet med dysleksi forudsiger vanskeligheder med at lære at læse”
Se også IDA-faktaarket, der er udarbejdet af dr. Gilger, “Gifted and Dyslexic: Identifying and Instructing the Twice Exceptional Student.”

De tre UC Merced-undersøgelser

Gilger, J., Talavage, T. & Olulade, O. (2013). En fMRI-undersøgelse af ikke-verbalt begavede læsehandicappede voksne: Har underskudskompensation påvirket det begavede potentiale? Frontiers in Human Neuroscience, 7, 1-12.

Gilger, J. W. & Olulade, O. A. (2013). Hvad skete der med de “overlegne evner” hos voksne med ordblindhed og høj IQ? En adfærdsmæssig og neurologisk illustration. Roeper Review, 35(4), 241-253.

Olulade, O. A. Gilger, J. W., Talavage, T. M., Hynd, G. H. & McAteer, C. I. (2012): Beyond phonological processing deficits in adult dyslexics: Atypiske fMRI-aktiveringsmønstre for rumlig problemløsning. Developmental Neuropsychology, 37(7), 617-635.

Chapman, L. (1967). Illusorisk korrelation i observationsrapport. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 6(1), 151-155.

Diehl, J. J., Frost, S. J., S. J., Sherman, G. F., Mencl, W. E., Kurian, A., Molfese, P., Landi, N., Preston, J., Soldan, A., Fulbright, R. K., Rueckl, J. G., Seidenberg, M. S., Hoeft, F., & Pugh, K. R. (november 2014). Neurale korrelater af sproglig og ikke-sproglig visuospatial behandling hos unge med læsevanskeligheder. NeuroImage,101, 653-666. DOI.org/10.1016/j.neuroimage.2014.07.029

Dehaene, S., Pegado, F., Braga, L. W., Ventura, P., Filho, G. N., Jobert, A., Dehaene-Lambertz, G., Kolinsky, R., Morais, J., & Cohen, L. (2010). Hvordan det at lære at læse ændrer de kortikale netværk for syn og sprog. Science, 330 (6009),1359-1364. DOI: 10.1126/science.1194140
Morgan, W. P. (1896). Et tilfælde af medfødt ordblindhed. British Medical Journal, 2, 1378.

McBride-Chang, C., Zhou, Y., Cho, J.-R., Aram, D., Levin, I., & Tolchinsky, L. (2011). Visuel rumlig færdighed: En konsekvens af at lære at læse? Journal of Experimental Child Psychology, 109, 256- 62.

Carolyn D. Cowen, Ed.M., er Social Media Editor/Strategist for The International Dyslexia Association Examiner. Hun er også et stiftende bestyrelsesmedlem af Literate Nation og har fungeret som dens VP of Online Innovation, Executive Editor og Editor of Catalyst.
Copyright © 2014 International Dyslexia Association (IDA). Vi opfordrer til deling af Examiner-artikler. Hvis dele af artiklerne citeres, bedes du angive en passende henvisning. Artikler må ikke genudskrives med henblik på videresalg. Tilladelse til at genudgive denne artikel kan fås fra [email protected].