25. november 2008 — Det er en simpel idé, som vi lærer fra vores tidlige barndom: Vi griner, når vi er glade, og græder, når vi er kede af det.

Men nogle gange er det ikke så enkelt. Hvad sker der, når du griner af en video af en person, der falder ned fra en stige, eller finder dig selv anstrengt for at undgå hysteri, når en hjemmevideo viser en søn, der slår et line drive ind i sin fars lysken?

Alt dette peger på en simpel konklusion: De gamle grækere vidste det, filosoffen Thomas Hobbes fra det 17. århundrede vidste det, da han skrev “Leviathan”, Chevy Chase vidste det, da han gjorde sig et navn ved at portrættere en klodset udgave af præsident Gerald Ford, og Johnny Knoxville vidste det, da han forvandlede selvskade til et succesfuldt MTV-tv-show kaldet “Jackass”.”

Smerte er ikke meningen, at det skal være sjovt, men alligevel er det en fast bestanddel af humor og fremkalder latter hos publikum.

“Der er en slags universelt element i slapstick”, forklarede Diana Mahony, psykolog og humorforsker ved Brigham Young University og forfatter til bogen “God Made Us to Laugh.”

Men hun skelner mellem slapstick fra Bugs Bunny eller “Saturday Night Live” og det at grine af en smertefuld video, der vises på YouTube eller “America’s Funniest Home Videos.”

“Der er en masse aggression og ond vilje i visse typer humor,” sagde Mahony og bemærkede, at på trods af humorens positive konnotation er den ikke altid gavnlig. “De ting, der foregår lige nu, tror jeg bare er en afspejling af nogle af de negative aspekter af den menneskelige natur.”

Hun peger på teorier fra det gamle Grækenland og Hobbes for at forklare, hvorfor nogle finder smerte sjovt – fordi det kan få den person, der griner, til at føle sig større end genstanden for hans eller hendes hån.

Mahony forklarede tankegangen således: “Jeg griner i triumf og overlegenhed over andre menneskers tåbeligheder og dumhed.”

Et eksempel på dette er Darwin Awards, et websted, der fortæller om bedrifter af mennesker (nogle få af historierne er virkelige), som på grund af dårlige beslutninger eller en tilsyneladende mangel på sund fornuft fjerner sig selv fra genpuljen.

Men Mahony bemærker, at hvis din egen slægtning eller ven begik en fejl, der bragte ham/hende på listen, ville du sandsynligvis søge efter en måde at retfærdiggøre hans/hendes handlinger på.

En anden mulig forklaring på humoren er den afstand, som de fleste mennesker føler fra den person, der bliver såret på tv eller i en internetvideo. Ud over en person, som de sandsynligvis ikke kender personligt, kan afstandtagen stamme fra den situation, hvor personen kommer til skade, som ofte er noget udansk – som et absurd skateboarding-stunt.

“Uanset hvilken smerte vi ser, er det blot en komponent i det, der ellers er en sjov omstændighed,” forklarede dr. Emanuel Maidenberg, psykiater ved UCLA Medical School.

Sammenhængen, sagde han, leverer en stemning af humor, som kan få publikum til at følge trop.

Han bemærkede, at mens folk måske griner, er den person, der bliver såret, typisk smertefuld af noget, de har valgt at gøre. Tv-shows i USA sender ikke tortur, bemærkede han, en anden situation, hvor en person, der fandt det humoristisk, meget vel kunne have et dybere psykologisk problem.

Lauter: Det er ikke kun for sjove ting

Mens masser af mennesker griner af situationer, der ikke skulle være humoristiske – f.eks. under et øjebliks stilhed – betyder vores grin ikke nødvendigvis, at vi finder det sjovt.

“Den almindelige misforståelse om latter er, at latter for det meste er en reaktion på humor,” sagde Mahony.

I stedet, forklarede hun, aktiveres latter som en dampmåler, hvor en ophobning af følelser udløser et udbrud.

“Det er naturens måde at lukke spændinger eller en ophobning af følelser ud på,” sagde hun.

Komikeren David Alan Grier karakteriserer det på samme måde.

“Når din kæreste, din veninde dropper dig, sørger du. Det opbygges og opbygges, og det bliver til en feber, det er som en byld, der skal lettes. Det er et menneskeligt behov. Det er en menneskelig følelse. Det er den menneskelige tilstand,” sagde han.

Maidenberg bemærkede, at nogle mennesker måske også græder i stedet for at grine, fordi de har lært at undertrykke tårer.

“De tilpasser måske en erstatning for at grine i stedet for at vise smerte,” sagde han.

Mens latter typisk er et acceptabelt udtryk, rynker nogle kulturer og subkulturer panden mod gråd, som er fysiologisk set tilsvarende.

Den bedste medicin?

I de sidste 30 år er latter blevet promoveret som et universalmiddel mod lidelser, idet tanken er, at en grinende patient vil helbrede hurtigere eller være i stand til at overvinde mere.

Ideen fik momentum, da journalisten Norman Cousins skrev om sine oplevelser som patient, hvor latter måske har hjulpet til at helbrede ham, i New England Journal of Medicine i 1976.

Men selvom latter kan have fordele og bringe en patient i en afslappet tilstand, har den måske fået for meget kredit.

“Latter er godt, men det er ikke det eneste spil i byen,” sagde Mahony.

En af de primære fordele ved latter, forklarede hun, er, at den distraherer, noget, der kan gøres med en gyserfilm eller en tåreperser lige så godt — og muligvis bedre — end med en komedie.

I den oprindelige artikel indrømmede Cousins selv, at hans helbredelse fra en angiveligt uhelbredelig sygdom kunne være sket af sig selv — uden latter eller medicinsk behandling.

Så, mens latter kan have fordele, kan andre følelser også have det — så længe personen ønsker at tage dem til sig.

Og hvad der underholder os kan ikke helt forklares af videnskaben — det er et spørgsmål om smag.

“Humor er virkelig personlighedens fingeraftryk,” sagde Mahony.

Sheila Marikar bidrog til denne rapport.