Du har sikkert allerede hørt om Snapchat. Det er en app, der giver dig mulighed for at sende hurtigt forsvindende beskeder, billeder og videoer, enten direkte til udvalgte venner eller til alle, der følger din Snapchat-konto.

Det er et simpelt koncept, måske endda dumt. Men på trods af det – eller måske på grund af det – er Snapchat blevet et fænomen. eMarketer forventer, at næsten 20 % af amerikanerne vil bruge Snapchat i år. I 2020, siger forskningstjenesten, kan 85 millioner amerikanere bruge det. Snapchat er ikke kun amerikansk – appen er også populær i andre lande. Og selv om den måske var ungdomsorienteret i starten, er den begyndt at vinde indpas hos folk over 25 år. Selv USA’s førstedame Michelle Obama har en konto nu.

Jeg har været Snapchat-bruger siden 2013. Og jo mere populær tjenesten bliver, jo flere spørgsmål får jeg om den. De synes alle at dreje sig om, hvorfor, hvornår og hvordan man skal bruge Snapchat.

Forvirringen er forståelig nok. På overfladen lyder Snapchat som en masse andre apps derude. Faktisk gør Instagram, Vine, YouTube og lignende alle nogle lignende ting. Men der er en masse unikke kvaliteter, som har tiltrukket mig og over 100 millioner andre brugere til Snapchat.

Det handler mere om at skabe indhold end blot passivt at absorbere det

I modsætning til Facebook, Twitter eller Instagram er det første, du ser, når du åbner Snapchat, ikke et massivt feed med information. Det er et kamera.

Det er med vilje, og det er sigende for Snapchats strategi. Hele idéen bag appen er at skubbe brugerne til at skabe indhold, som de kan sende til en ven – også selv om det bare er fjollede videoer. Snapchat har udviklet produkter omkring dette, f.eks. Live Stories, hvor Snapchat-kuratorer udvælger snaps (det, som børnene kalder billeder og videoer på Snapchat) fra et bestemt sted og omdanner det til en historie fra begivenheden, f.eks. en NBA-basketballkamp eller E3-videospiludstillingen.

Det har givet pote at skubbe til at skabe indhold i stedet for at forbruge det. CEO Evan Spiegel fortalte for nylig investorerne, at tjenesten fik 10 milliarder videovisninger om dagen, hvilket er en stigning fra 2 milliarder visninger i maj 2015.

Den er vertikal video-venlig

Før Snapchat var man ofte tvunget til at vende telefonen horisontalt for at se videoer på telefonen eller se en video i en kort, men bred boks på en skærm, der blev holdt vertikalt. Og det er fint nok – de fleste mennesker har ingen problemer med det. Men for folk, der primært bruger deres telefoner lodret (dvs. de fleste af os), giver det bare mere mening at tage og se videoer med telefonen oprejst.

Når det kommer til at skabe indhold, er det meget hurtigere at tage videoer og billeder uden at skulle justere dine hænder eller din telefon. Og fordi det reducerede friktionen ved at skabe indhold, er Snapchats lodrette orientering hurtigt blevet defactoformatet for mobilvideoer. YouTube bruger det nu, og det samme gør Meerkat og Periscope. Snapchat har også påvirket store udgivere – som MTV, CNN, ESPN, Vice, Comedy Central og andre partnere på Snapchat Discover, et video nyheds- og underholdningsprodukt i appen – til at gå vertikalt.

Det er privat

En af de store grunde til, at jeg bruger Snapchat regelmæssigt, er virksomhedens fokus på privatlivets fred – ikke i den forstand, at mine oplysninger er sikre (tjenesten, herunder mine oplysninger, blev hacket tilbage i december 2015), men i forhold til, hvordan jeg deler mit indhold, og med hvem.

Med Snapchat er indholdet i sagens natur privat, og det er op til mig, om jeg vil udsende noget til alle mine følgere.

Når du sender et snap, beder appen dig om at sende det til dine venner, men du kan også vælge at gøre det til en Story, hvilket gør det synligt for alle dine følgere i 24 timer. Du kan i bund og grund sende dine billeder og videoer privat, hvis du ønsker det, eller gøre dem offentlige for dine følgere. Det er anderledes end på andre sociale platforme, hvor indholdet er langt mere offentligt, og hvor det ofte er en eftertanke at holde det privat.

Snaps forsvinder også, hvilket er en vigtig funktion. Når du først har set et snap, forsvinder det. Og efter at en Story på Snapchat har kørt i 24 timer, er den væk. Snapchat siger, at billederne også bliver slettet fra deres servere. Det er overbevisende for unge mennesker, som måske ikke har lært at holde sig ude af problemer på de sociale medier, men som finder det lettere at gøre det.

Det er autentisk og ufiltreret

I modsætning til mange andre millennials bruger jeg sjældent Instagram. Det virker for falsk på mig – næsten alle de opslag, jeg ser der, er den mest glittede, mindst autentiske version af det virkelige liv. Når folk sender mig en sms om at “synes godt om” deres seneste Instagram-opslag, føles det som en blanding mellem en fotokonkurrence og en popularitetskonkurrence.

Snapchat er meget mindre struktureret end det. Der er intet at “synes godt om” på Snapchat. Og der er ingen ramme omkring indholdet, der minder dig om, hvilken platform du befinder dig på – Snapchat-videoer fylder hele telefonskærmen, hvilket gør, at de føles mere medrivende og mindre iscenesat for at passe ind i en bestemt ramme. (Hvis du så videoen nedenfor i selve Snapchat, ville du kun se videoen.)

Snapchat’s flygtige karakter overbeviser brugerne om, at det er ok at dele indhold, der kun er midlertidigt interessant. Og hvis dit indhold ikke engang lever op til denne grænse, er Snapchat designet således, at din skam ikke er permanent. Der er ingen følelse her af, at du skaber ting til eftertiden. Og med den tanke hængende i baghovedet på brugerne, er resultatet et indhold, der virker mere ægte end det, du kan finde andre steder.

Det er relevant

Twitter er en katastrofe, når det gælder om at organisere indhold. Med en uendelig strøm af tweets, hvoraf mange er fyldt med ubrugeligt pladder (herunder de fleste af mine), er det svært at holde styr på ting, der rent faktisk er interessante. Produkter som Twitter Lists er dårligt implementeret, og algoritmisk sortering har ikke hjulpet.

Men i mellemtiden er mit Facebook-nyhedsfeed som regel fyldt med ting, som jeg godt kunne undvære, f.eks. indlæg fra folk, som jeg ikke ville betragte som venner i det virkelige liv og derfor kun har minimal interesse i at høre om, og artikler fra websteder med overskrifter, der får artiklerne til at lyde interessante, men som i virkeligheden ikke er det. Kun en lille del af indholdet i mit Facebook-feed er faktisk meningsfuldt for mig, som f.eks. en collegevenindes nylige forlovelsesbilleder.

Snapchat er meget anderledes. Der er en masse indhold på den, men det er kun fra folk, som jeg holder nok af til at følge. Der er nyhedsstilslignende produkter som Discover, men selv det indhold føles ofte relevant for mig. (Snapchat har gjort et godt stykke arbejde med at udvælge gode brands og udgivere, der skaber indhold, som når ud til Snapchats kernedemografi).

Det kan være, at Facebook og Twitter er blevet portaler for information snarere end egentlige sociale medier, hvilket ikke gør dem mindre værdifulde. Det gør dem bare til mindre af et vindue ind til vores faktiske venners liv. Og det er her, Snapchat udmærker sig.

Det er sjovt

Næsten alle væsentlige opdateringer for nylig – tilføjelsen af fjollede klistermærker, sjove linser, interessante geofiltre og en mere robust meddelelsestjeneste – synes alle at dreje sig om et ønske om at holde Snapchat sjovt, selv for indhold, der vover sig dybt ind i det skæve.

Selv Discover-indhold, som nok er den mindst spændende del af Snapchat, er stadig meget mere engagerende og interessant end Twitter Moments. Sjov er naturligvis flygtig, men Snapchats nærmest vanvittige fokus på underholdning gør appen fornøjelig for brugerne og får mig til at vende tilbage.

Netværkseffekten

Selv om Snapchat har gjort en del markedsføring for at promovere sig selv, er platformen primært vokset gennem mund-til-mund-på-modstand. Det er omtrent den kraftigste effekt, der findes, når det drejer sig om sociale medier – for når det drejer sig om besked-apps, gælder det, at jo flere venner du har på den, jo mere nyttig og underholdende er appen.

Denne såkaldte netværkseffekt føder sig selv, hvilket gør det lettere for Snapchat at blive ved med at tiltrække brugere. Det er også en af grundene til, at det har været så svært at kopiere tjenesten. Facebook har allerede forsøgt med en app ved navn Slingshot, som det endte med at lukke.

Facebook og Google har også stærke netværk, og de kan nemt skabe produkter, som de kan tvinge brugerne til at downloade (som Facebook og deres Messenger-app). Men med 150 millioner daglige brugere, der i gennemsnit bruger en halv time om dagen på Snapchat-appen, er det måske en for svær opgave at fortrænge Snapchat på nuværende tidspunkt.

FYI-Quartz er også på Snapchat. Følg os på @quartznews.