Når vi forsøger at glemme noget ubehageligt, hvad enten det er et dårligt skænderi eller en traumatisk begivenhed, kan vi utilsigtet fremkalde hukommelsestab ved at forsøge at glemme ikke-relaterede erindringer. Ifølge en ny undersøgelse efterligner denne midlertidige tilstand af hukommelsestab organisk hukommelsestab og forstyrrer de processer i hippocampus, der fører til skabelse af langtidshukommelse.

Arbejdet, siger seniorforfatter Michael Anderson fra University of Cambridge, “tyder på, at den funktionelle tilstand i hippocampus dynamisk kan forstyrres af kognitiv kontrol og skabe ‘virtuelle læsioner’, der hæmmer hukommelsesfunktionen.” Forskerne blev inspireret af ønsket om at forstå de hukommelsesforringelser, som personer almindeligvis rapporterer efter et traume.

I eksperimentet skulle deltagerne efter at have studeret ordpar som “leap-ballet” enten hente (“tænke”-forsøg) eller undertrykke hentning (“ikke-tænke”-forsøg) af det andet ord i hvert par, idet de fik det første ord som en påmindelse. Forskere har tidligere brugt dette tænke/ikke-tænke-paradigme i stor udstrækning til at undersøge, hvordan undertrykkelse af et uønsket minde kan gøre det sværere at genfinde det undertrykte minde senere.

I den nye undersøgelse indsatte Justin Hulbert (nu på Bard College), Richard Henson og Anderson nye (“bystander”) billeder mellem tænke- og ikke-tænke-forsøg. Hvert af disse billeder præsenterede et objekt på et sted, f.eks. en påfugl på en parkeringsplads eller en fodbold på et bord, og deltagerne skulle forestille sig, hvordan objektet kom til sin placering.

Forskerne ønskede at forstå, om det at omgive bystander-billederne med no-think-forsøg reducerede den senere hukommelse for billederne og skabte en “amnestisk skygge”. I en afsluttende hukommelsestest skulle deltagerne huske det objekt, der var dukket op i hver bystander-scene. Som rapporteret i Nature Communications i denne måned fandt forskerne, at sammenlignet med at være omgivet af tænkeforsøg, huskede deltagerne nøjagtigt genstandenes identitet ca. 45 % mindre hyppigt, hvis scenen blev præsenteret kort før eller efter no-think-forsøgene – hukommelsesundertrykkelse – kort før eller efter. Disse amnestiske skygger var stadig til stede efter 24 timer.

CNS talte med Hulbert om denne undersøgelse, der er bredt omtalt i pressen, og dens bredere implikationer for forsøg på at undertrykke erindringer, især efter en traumatisk begivenhed.

CNS: Hvordan adskiller den inducerede amnesi, du undersøgte, sig fra andre former for amnesi?

Hulbert: Ved amnesi mener vi et tab af episodisk hukommelse for personlige oplevelser, der opstår som følge af forstyrrelse af hippocampale funktioner, der er nødvendige for at indkode og konsolidere disse erindringer. Med organisk amnesi lider en person permanent skade på vigtige hukommelsesstrukturer, som f.eks. hippocampus, hvilket fører til permanent forstyrrelse af evnen til at lagre nye episodiske erindringer.

I vores undersøgelse viste vi, at mennesker i det naturlige forløb kan deltage i mentale aktiviteter, der midlertidigt forstyrrer hippocampusfunktionen – på en reversibel måde – således at evnen til at indkode eller konsolidere erindringer i korte tidsrum er midlertidigt invalideret, hvilket fører til hukommelsestab, der minder meget om organisk amnesi. I vores særlige procedure blev denne hippocampale forstyrrelse opnået ved at bede folk om at undertrykke hukommelseshentning – dvs. at forhindre sig selv i at hente et minde, når de blev mindet om det – en proces, der er kendt for at reducere hippocampal aktivitet. Vi viste, at denne proces inducerede en kortvarig forstyrrelse i hippocampal funktion, der skabte vinduer af hukommelsestab hos mennesker. Således inducerede folk amnesi hos sig selv ved at engagere sig i en kognitiv aktivitet, der forstyrrer hippocampusfunktionen.

CNS: Under hvilke omstændigheder kan dette ske?

Hulbert: Tja, for det første, når folk konsekvent konfronteres med påmindelser om påtrængende minder, gør de ofte en indsats for at udelukke disse ubehagelige minder fra sindet, simpelthen for at klare sig. Folk gør dette, fordi jo mere man skubber sådanne uønskede erindringer ud af sindet, jo sværere bliver det senere at huske disse specifikke tilfælde – noget vi har vist i tidligere arbejde. I den forstand kan evnen til at glemme være gavnlig for den daglige funktion.

Men denne nye forskning viser, at forsøg på at skubbe uønskede erindringer ud af hovedet også har den utilsigtede bivirkning, at de efterlader hjernen i en midlertidig tilstand af generel hukommelsestab, hvilket hæmmer evnen til at danne nye detaljerede erindringer om livsbegivenheder. Så man kan have problemer med at huske, om man skulle hente børnene kl. 15 eller 17 om eftermiddagen, blot fordi denne aftale blev diskuteret i nærheden af en person, der undertrykker tanker om et tidligere skænderi med en person.

CNS: Hvordan blev du personligt interesseret i dette forskningsområde?

Hulbert: Dette arbejde blev delvis inspireret af en studerendes oplevelse i en af vores introduktionsforelæsninger i psykologi om organisk hukommelsestab, en tilstand, hvor folk er ude af stand til at danne nye episodiske erindringer på grund af en hjerneskade. Denne studerende rakte hånden op for at fortælle klassen, at hun oplevede en periode i sit liv, hvor hun havde mange af de samme symptomer. Hun fortsatte med at forklare, at hun var en uskyldig tilskuer ved et meget omtalt, tragisk skyderi på en high school.** I ugerne efter traumet blev eleverne opfordret til at vende tilbage til undervisningen på skolen for at opnå “normalitet” igen. Det var i denne periode og de efterfølgende måneder, at hun led af det, som hun nu erkendte (efter at have hørt foredraget) som en tilstand, der påfaldende meget lignede organisk hukommelsestab. I denne periode var hendes episodiske hukommelse alvorligt svækket. Hun kunne forstå forelæsninger i klasseværelset, for så at glemme stoffet den næste dag sammen med andre detaljer om daglige begivenheder.

Der er mange grunde til, at den studerende kunne have haft svært ved at lære efter en sådan begivenhed. Men vi begyndte at spørge os selv, om der var noget, der tydede på, at selve det at undertrykke uønskede erindringer som reaktion på kontinuerlige, uundgåelige påmindelser kunne ændre hippocampens funktion på en sådan måde, at det frembringer en tilstand, der minder om organisk hukommelsestab. Og det gik op for os, at vi havde siddet på neuroimaging-data, der var i overensstemmelse med netop en sådan mekanisme. Det var denne studerendes rapport kombineret med vores viden om, hvordan undertrykkelse påvirker hippocampusaktiviteten, der førte til den indsigt, der ligger til grund for dette arbejde. Vores vigtigste opgave var at undersøge robust, om denne forbløffende bivirkning, som vi kalder “amnesisk skygge”, er noget, der virkelig påvirker mennesker, og i så fald om den følger teoretisk forventede karakteristika for hippocampal amnesi.

CNS: Er disse “vinduer” eller “skygger” af hukommelsestab tidligere blevet rapporteret?

Hulbert: I klinisk psykologi er generaliserede hukommelsesunderskud, der opstår i kølvandet på traumer, blevet bredt dokumenteret og anses for at være et vigtigt klinisk træk at løse. Selv om der er blevet foreslået en række teorier for dette mønster, er dette kliniske fænomen aldrig tidligere blevet fortolket som resultatet af en kognitivt induceret amnesi, der opstår som følge af bestræbelser på frivilligt at kontrollere fremkaldelsen af uønskede erindringer. Faktisk er tanken om, at en tilstand, der minder meget om organisk hukommelsestab, kan være naturligt skabt af vores egne mentale aktiviteter og deres virkninger på hippocampus’ tilstand – dvs. “hukommelsesvinduet” – ikke blevet bredt diskuteret.

I grundlæggende kognitiv psykologi og kognitiv neurovidenskab er det her identificerede hukommelsesvindue – den glemsel, der skyldes hippocampusmodulation – aldrig blevet identificeret som en central proces i forbindelse med glemsel. Faktisk passer den “amnestiske skygge” ikke ind i de traditionelle forklaringer på glemsel. Baseret på de nye beviser er det som om hippocampal nedregulering skaber en “læsion” i hippocampus, hvilket er en kendt årsag til amnesi som den, vi rapporterer. Men i modsætning til faktiske hjerneskader kunne den “virtuelle” læsionering i princippet være en daglig foreteelse i lyset af påmindelser om uønskede tanker – og en, der heldigvis er reversibel.

Interessant nok bemærkede Mullally og O’Mara i deres arbejde fra Trinity College Dublin uafhængigt af hinanden, at en arbejdshukommelsesopgave, der er kendt for at modulere aktiviteten i hippocampus, giver en lignende adfærdsmæssig bivirkning. Denne undersøgelse giver nogle konvergerende beviser for begrebet kognitivt induceret amnesi. Så mens en række kognitive processer kan modulere aktiviteten i hippocampus, kan det fælles resultat være kognitivt inducerede udsving i hippocampus’ evne til at udføre sine normale kodnings- og konsolideringsfunktioner, hvilket resulterer i forstyrrelser i den episodiske hukommelse.

CNS: Hvad var du mest begejstret eller overrasket over at finde?

Hulbert: Vi var chokerede – egentlig lige så meget som deltagerne var bagefter – at deres hukommelse for nye begivenheder (som at se et foto af en påfugl stående på en parkeringsplads) kunne reduceres med næsten halvdelen, blot fordi de havde været involveret i en ubeslægtet ordundertrykkelsesopgave kort før eller efter billedet af påfuglen dukkede op. Hvis man tænker over det, er det virkelig ganske forbløffende. Hvem ville have gættet, at undertrykkelse af det faktum, at man studerede “ballet”, når man blev kaldt “spring”, ville gøre en person mindre tilbøjelig til at huske, at han/hun så et billede af en påfugl på en parkeringsplads? De fleste mennesker ville ikke finde det intuitivt.

Det er faktisk netop af denne grund – den fuldstændige manglende sammenhæng mellem det, der undertrykkes, og de erindringer, der senere får bivirkninger – at hukommelsesunderskud i forbindelse med traumer virker så gådefulde; folk forbinder måske ikke generelt det faktum, at undertrykkelse af påtrængende erindringer om en ubehagelig begivenhed generelt kunne hæmme hukommelsesfunktionen. Alligevel er det netop, hvad vores data tyder på.

Interessant nok, når vi testede folks evne til at genkende stimuli fra tilskuerne (i stedet for at skulle huske dem), vurderede de dem ofte som velkendte, men kunne ikke huske detaljer om den kontekst, hvori de havde set genstanden. Dette særlige sæt af resultater stemmer fint overens med anden forskning, der indikerer, at hippocampus er særlig kritisk for denne type stærk, kontekstbunden hukommelse.

Vi har også beviser for, at folk er i stand til at være opmærksomme på bystanderoplevelserne mellem perioder med hukommelsesundertrykkelse, så det er ikke blot manglende opmærksomhed, der driver amnesieeffekten. Og det er ikke blot, at hukommelsesundertrykkelse er særlig vanskelig. Andre vanskelige opgaver, som vi testede, fremkalder ikke hukommelsestab. I stedet ser det ud som om, at en reduktion af aktiveringen i det hippocampale hukommelsessystem for at begrænse refleksiv hukommelseshentning skaber en midlertidig funktionel læsion, der er forbundet med problemer med episodisk hukommelse.

CNS: Hvad er konsekvenserne af arbejdet for folk, der gennemgår terapi for at håndtere vanskelige minder?

Hulbert: Den første store fordel kommer simpelthen fra forståelsen af oprindelsen af hukommelsesunderskud i kølvandet på traumer. Selv om der sandsynligvis er flere kilder til disse underskud, mener vi, at folks egen copingstrategi – dvs. undertrykkelse af hentning af indtrængende erindringer – kan spille en vigtig og tidligere undervurderet rolle i sådanne underskud. Så vanskeligheder med hukommelse i almindelighed kan forstås som en bivirkning af at forsøge at kontrollere hukommelsen via genkaldelsesstop, hvilket er noget, der falder naturligt for mennesker. Denne bivirkning kan ses som en afvejning af den fordel, som undertrykkelsen giver ved at reducere påtrængningen af deres erindringer – en bivirkning, som måske skal udholdes, indtil påtrængningerne aftager.

Det kunne imidlertid også være, at der er andre måder at reducere påtrængningen af uønskede erindringer på, som ikke har en hukommelsesmæssig skygge som bivirkning. For eksempel fandt vi, at generering af distraherende tanker som reaktion på påmindelser (en aktivitet designet til at engagere hippocampus i stedet for at undertrykke den) eliminerede den amnestiske skygge for forbipasserende begivenheder. Denne opdagelse giver os mulighed for bedre at isolere måder, hvorpå folk kan kontrollere påtrængende minder uden at fremkalde en amnestisk skygge.

CNS: Hvad er det næste for denne arbejdslinje?

Hulbert: Der er stadig meget at opdage om denne nye form for amnesi. Præcis hvor længe varer denne bivirkning? Kan det at undertrykke nu påvirke vores evne til at huske ubeslægtede oplevelser fra minutter, timer eller dage før eller efter? Desuden vil det være vigtigt at indkredse de cellulære ændringer, der svarer til de systemiske hippocampale modulationer, som vi rapporterer som følge af hukommelsesundertrykkelse. Mere bredt set, er undertrykkelse af genfinding blot en form af en bredere klasse af mekanismer, der reducerer hippocampal aktivitet? Er enhver kognitiv proces, der modulerer hippocampal aktivitet – uanset om den involverer hentningsundertrykkelse eller ej – årsag til en amnestisk skygge, og i så fald kan denne dynamik bidrage væsentligt til dagligdags glemsel? Dynamisk modulering af hippocampal tilstand ved kontrolprocesser kan være en grundlæggende mekanisme for glemsel, som ikke tidligere er blevet identificeret.

-Lisa M.P. Munoz