Standardformatet for tidsskriftsartikler

I juni 2005 offentliggjorde tidsskriftet Science en forskningsrapport om en observation af den elfenbensnæbbet spætte, en fugl, der længe har været anset for uddød i Nordamerika (Fitzpatrick et al., 2005). Arbejdet var af en sådan betydning og bred interesse, at det blev vist fremtrædende på forsiden (figur 2) og fremhævet af en leder på forsiden af tidsskriftet (Kennedy, 2005). Forfatterne var klar over, at deres resultater sandsynligvis ville være kontroversielle, og de arbejdede særligt hårdt for at gøre deres skrift klart og tydeligt. Selv om artiklen ikke har nogen overskrifter i teksten, kan den let inddeles i afsnit:

Titel og forfattere: Titlen på en videnskabelig artikel bør kort og præcist sammenfatte forskningen. Her er den anvendte titel “Ivory-billed Woodpecker (Campephilus principalis) Persists in North America” (Elfenbensnæbbet spætte (Campephilus principalis) Persisterer i Nordamerika). Selv om det er meningen, at den skal fange opmærksomheden, skal tidsskrifter undgå at bruge vildledende eller alt for sensationelle titler (man kan forestille sig, at en tabloid kunne bruge overskriften “Long-dead Giant Bird Attacks Canoeists!”). Navnene på alle videnskabelige bidragydere er anført som forfattere umiddelbart efter titlen. Du er måske vant til at se en eller måske to forfattere til en bog eller avisartikel, men denne artikel har sytten forfattere! Det er usandsynligt, at alle sytten af disse forfattere har sat sig ned i et rum og skrevet manuskriptet sammen. I stedet afspejler forfatterskabet fordelingen af arbejdsbyrden og ansvaret for forskningen ud over det skriftlige arbejde. Konventionelt er den forsker, der har udført det meste af det arbejde, der beskrives i artiklen, anført først, og det er sandsynligt, at den første forfatter har skrevet det meste af artiklen. Andre forfattere har haft forskellige bidrag; f.eks. er Gene Sparling den person, der oprindeligt opdagede fuglen i Arkansas og efterfølgende blev kontaktet af forskerne på Cornell Laboratory of Ornithology. I nogle tilfælde, men ikke i artiklen om spætten, er den sidst anførte forfatter den ledende forsker på projektet eller den videnskabsmand, fra hvis laboratorium projektet stammer. I stigende grad anmoder tidsskrifter om, at forfatterne beskriver deres nøjagtige bidrag til forskning og skrivning i forbindelse med en bestemt undersøgelse.

Abstrakt: Resuméet er den første del af artiklen, der vises lige efter forfatterlisten i en artikel. I det beskriver forfatterne kort forskningsspørgsmålet, de generelle metoder og de vigtigste resultater og implikationer af arbejdet. At give et resumé som dette i begyndelsen af en artikel tjener to formål: For det første giver det læserne mulighed for at afgøre, om den pågældende artikel omhandler forskning, der interesserer dem, og for det andet indtastes det i litteraturdatabaser som et middel til at give flere oplysninger til folk, der foretager videnskabelige litteratursøgninger. Til begge formål er det vigtigt at have en kort version af den fulde historie. I dette tilfælde er alle de kritiske oplysninger om tidspunktet for undersøgelsen, den type data, der er indsamlet, og de mulige fortolkninger af resultaterne indfanget i fire enkle sætninger, som det ses nedenfor:

Den elfenbensnæbbede spætte (Campephilus principalis), som længe har været mistænkt for at være uddød, er blevet genopdaget i Big Woods-regionen i det østlige Arkansas. Visuelle møder i løbet af 2004 og 2005 og analyse af et videoklip fra april 2004 bekræfter eksistensen af mindst én han. Der er også blevet hørt akustiske signaturer, der stemmer overens med Campephilus’ displaytrommer, fra regionen. Omfattende bestræbelser på at finde fugle væk fra det primære mødested er fortsat mislykkedes, men det potentielle levested for en tyndt fordelt kildepopulation er stort (over 220.000 hektar).

Introduktion: Det centrale forskningsspørgsmål og vigtige baggrundsoplysninger præsenteres i indledningen. Da videnskab er en proces, der bygger på tidligere resultater, citeres relevant og etableret videnskabelig viden i dette afsnit og derefter i afsnittet Referencer i slutningen af artiklen. I mange artikler bruges en overskrift til at adskille dette og de efterfølgende afsnit fra hinanden, men i spætteartiklen består indledningen af de første tre afsnit, hvor spætternes tilbagegang og tidligere undersøgelser citeres. Formålet med indledningen er at få læseren til at forstå forfatternes hypotese og metoderne til at teste den. Desuden giver indledningen forfatterne mulighed for at vise, at de er opmærksomme på det arbejde, som forskere har udført før dem, og hvordan deres resultater passer ind, idet de eksplicit bygger videre på eksisterende viden.

Materialer og metoder: I dette afsnit beskriver forfatterne de forskningsmetoder, de har anvendt (se modulet The Practice of Science for yderligere oplysninger om disse metoder). Alle procedurer, udstyr, måleparametre osv. beskrives tilstrækkeligt detaljeret til, at en anden forsker kan evaluere og/eller reproducere forskningen. Desuden forklarer forfatterne fejlkilderne og de procedurer, der er anvendt til at reducere og måle usikkerheden i deres data (se vores modul om usikkerhed, fejl og konfidens). De detaljer, der gives her, gør det muligt for andre forskere at vurdere kvaliteten af de indsamlede data. Dette afsnit varierer dramatisk afhængigt af den type forskning, der udføres. I en eksperimentel undersøgelse vil forsøgsopstillingen og -proceduren blive beskrevet i detaljer, herunder variabler, kontroller og behandling. I spætteundersøgelsen blev der anvendt en beskrivende forskningstilgang, og afsnittet om materialer og metoder er ganske kort, herunder hvordan fuglen først blev observeret (på en kajaktur) og senere fotograferet og videofilmet.

Results: De data, der er indsamlet i løbet af undersøgelsen, præsenteres i dette afsnit, både i skriftlig form og ved hjælp af tabeller, grafer og figurer (se vores modul Brug af grafer og visuelle data). Desuden præsenteres alle anvendte statistiske og dataanalyseteknikker (se vores modul om statistik i videnskaben). Det er vigtigt, at dataene præsenteres adskilt fra forfatternes eventuelle fortolkning af dem. Denne adskillelse af data og fortolkning tjener to formål: For det første giver den andre forskere mulighed for at vurdere kvaliteten af de faktiske data, og for det andet giver den andre mulighed for at udvikle deres egne fortolkninger af resultaterne baseret på deres baggrundsviden og erfaring. I artiklen om spætten består dataene i vid udstrækning af fotografier og videoer (se figur 3 for et eksempel). Forfatterne medtager både de rå data (fotografiet) og deres analyse (målingen af træstammen og den udledte længde af fuglen, der sidder på stammen). Skitsen af fuglen i højre side af fotografiet er også en form for analyse, hvor forfatterne har forenklet fotografiet for at fremhæve de interessante træk. Bevaringen af de rå data (i form af et fotografi) har gjort det lettere for andre forskere at foretage en ny analyse: I begyndelsen af 2006 genanalyserede et hold forskere under ledelse af den amerikanske ornitolog David Sibley fotografiet i figur 3 og kom til den konklusion, at fuglen alligevel ikke var en elfenbensspætte (Sibley et al., 2006).

Diskussion og konklusioner: I dette afsnit præsenterer forfatterne deres fortolkning af dataene, ofte med en model eller idé, som de mener bedst forklarer deres resultater. De præsenterer også styrkerne og betydningen af deres arbejde. Naturligvis er dette det mest subjektive afsnit i en videnskabelig forskningsartikel, da det præsenterer fortolkning i modsætning til udelukkende metoder og data, men det er ikke forfatternes spekulationer. I stedet er det her, forfatterne kombinerer deres erfaring, baggrundsviden og kreativitet for at forklare dataene og bruge dataene som beviser i deres fortolkning (se vores modul om dataanalyse og fortolkning). Ofte indeholder diskussionsafsnittet flere mulige forklaringer eller fortolkninger af dataene; forfatterne kan derefter beskrive, hvorfor de støtter en bestemt fortolkning frem for de andre. Dette er ikke bare en proces, hvor de afdækker deres indsats – det er sådan, forskerne siger til deres kolleger, at de har gjort deres hjemmearbejde, og at der er mere end én mulig forklaring. I artiklen om spætten gør forfatterne sig f.eks. meget umage med at beskrive, hvorfor de mener, at den fugl, de så, er en elfenbensnæbbet spætte snarere end en variant af den mere almindelige pælespætte, vel vidende, at dette sandsynligvis er en potentiel modsigelse af deres oprindelige resultater. En sidste del af konklusionerne består i at placere det aktuelle arbejde tilbage i en større sammenhæng ved at diskutere konsekvenserne af arbejdet. Forfatterne af spætteartiklen gør det ved at diskutere spættehabitatets karakter og hvordan det kan bevares bedre.

I mange artikler er afsnittene om resultater og diskussion kombineret, men uanset hvad, præsenteres dataene i første omgang uden fortolkning.

Referencer: Videnskabelige fremskridt kræver, at man bygger på eksisterende viden, og tidligere resultater anerkendes ved at citere dem direkte i ethvert nyt arbejde. Citaterne samles i en liste, der almindeligvis kaldes “Referencer”, selv om det præcise format for hvert tidsskrift varierer betydeligt. Referencelisten kan virke som noget, man egentlig ikke læser, men faktisk kan den give et væld af oplysninger om, hvorvidt forfatterne citerer det nyeste arbejde inden for deres felt, eller om de er forudindtagede i deres citater i retning af bestemte institutioner eller forfattere. Desuden giver referenceafsnittet læserne af artiklen flere oplysninger om det pågældende forskningsemne, der diskuteres. Referencelisten for artiklen om spætten indeholder en bred vifte af kilder, herunder bøger, andre tidsskriftsartikler og personlige beretninger om fugleobservationer.

Understøttende materiale: I stigende grad gør tidsskrifter støttemateriale, der ikke passer ind i selve artiklen – som f.eks. omfattende datatabeller, detaljerede beskrivelser af metoder, figurer og animationer – tilgængeligt online. I dette tilfælde er de videooptagelser, som forfatterne har optaget, tilgængelige online sammen med flere andre ressourcer.