Standardiserede test er en almindelig metode til at vurdere elevernes præstationer og i forlængelse heraf lærernes og uddannelsesinstitutionernes præstationer ved hjælp af et testinstrument med standardiserede spørgsmål, samt ensartede administrationsbetingelser, pointgivningsprocedurer og fortolkning. I det væsentlige er enhver test, der gives på samme måde til alle testdeltagere og scores og fortolkes på samme måde for alle, en standardiseret test.

Og selv om standardiserede test har været meget anvendt inden for uddannelse, især i forskellige uddannelsessystemer i forskellige lande, er den fortsatte protektion for en sådan vurderingsmetode blevet kritiseret på grund af dens begrænsninger og påståede ineffektivitet.

Pros: Fordelene og fordelene ved standardiserede test

Instrumental in Developing Education Policies

En af fordelene ved standardiserede test centrerer sig om det faktum, at det har været meget nyttigt i udviklingen og implementeringen af uddannelsespolitikker og dermed i reguleringen af uddannelsessystemet inden for en bestemt jurisdiktion. Standardiserede test viser omfanget og begrænsningen af et standardiseret pensum og definerer dermed omfanget af lærernes og uddannelsesinstitutionernes roller og ansvar.

I bogen “Kill The Messenger: The War On Standardized Testing”, nævner uddannelsesforsker Richard Philips, at standarder fører til udformning og implementering af en fælles læseplan. Han mindede om, at en fælles læseplan er baseret på konsensus, især på en beslutning fra den brede offentlighed. Uden standardiserede test vil lærere og institutioner have en høj grad af frihed, når det gælder udvikling og gennemførelse af undervisningsplaner.

Producerer empiriske og objektive resultater

Den omstændighed, at standardiserede test producerer kvantitative resultater, der kan dokumenteres empirisk, betyder, at de numeriske scoringer har en sammenlignelig grad af validitet og pålidelighed, samt resultater, der kan generaliseres og gentages. Bemærk, at en undersøgelse af N. R. Kuncel og S. A. Hezlett viste, at standardiserede optagelsesprøver er gyldige forudsigere af flere aspekter af studerendes succes på tværs af akademiske og anvendte områder.

Det er også vigtigt at fremhæve, at standardiserede prøver er udviklet af ph.d.-professionelle med speciale i prøver og målinger. Phelps bemærkede, at ikke alle lærere har et relevant niveau af kompetencer inden for test og måling. Derfor er det ikke garanteret, at de individualiserede test, som de producerer, giver resultater, der præcist repræsenterer elevernes præstationer.

Fremmer ansvarlighed blandt lærere og undervisere

En anden fordel ved standardiserede test er, at de fremmer ansvarlighed blandt lærere, institutioner og elever samt forældre og politiske beslutningstagere. For lærere og institutioner giver administrationen af standardiserede test dem mulighed for at erkende, hvordan deres elever klarer sig sammenlignet med elever fra andre skoler eller jurisdiktioner, hvilket gør dem i stand til yderligere at justere deres undervisningsmetoder for at imødekomme læringsbehov.

Da resultaterne af standardiserede test er kvantitative og empiriske, kan eleverne følge deres præstationer og sammenligne deres fremskridt i forhold til deres jævnaldrende. På samme måde giver disse resultater forældre eller værger oplysninger om deres børns præstationer og ikke mindst om deres læreres kompetencer.

Vejledende til benchmarking og fastlæggelse af bedste praksis

I forbindelse med dens rolle i forbindelse med støtte til udvikling og gennemførelse af uddannelsespolitikker samt i forbindelse med fremme af ansvarlighed blandt elever og undervisere er den funktion, som standardiserede test har i forbindelse med evaluering af elevers, underviseres og institutioners præstationer gennem sammenligning med standarder, der er defineret af benchmarks og industripraksis.

Læs op, at uddannelsesinstitutioner og relevante organer ofte måler præstationen af deres læseplan ved at sammenligne testresultater fra hele landet eller verden. I den internationale sammenhæng er der blevet gennemført flere internationale benchmark-tests for skoler for at afgøre, om de er i overensstemmelse med globale standarder eller praksis. Det gælder bl.a. “Trends In International Mathematics and Science Study” eller TIMMS og “Progress In International Reading Literacy Study” eller PIRLS.

Nyttig til at genkende tilfælde af akademisk uredelighed

Standardiserede test synes at støtte akademisk uredelighed på grund af den måde, hvorpå de systematiserer eller mekaniserer hele vurderingsproceduren. Vær opmærksom på, at tilfælde af testlækager er blevet udførligt dokumenteret og offentliggjort. Undersøgelser har også vist, at et overvældende antal studerende har snydt mindst én gang ved deres eksamen. Nogle lærere har også manipuleret med prøveresultater for at fremme deres interesser. Kritikere har rejst disse punkter, hver gang de argumenterer mod standardiseringen af præstationsvurderingen i undervisningen.

Philips argumenterede imidlertid, at fordi det er lettere at snyde med standardiserede prøver, er det også let at opdage og dermed let at forebygge ved hjælp af sanktionering. En analyse af testresultater og deres sammenligning med andre facetter af akademiske præstationer kan afsløre afsløre afslørende mønstre. Dette kan være nyttigt i forbindelse med at finde frem til snydere, give passende sanktioner og sende et budskab på tværs af det akademiske samfund.

Kontra: Begrænsninger og ulemper ved standardiserede test

Misligholdelse af forskellige læringsstile og udfordringer

Alle elever lærer forskelligt. I bogen “Now You See It” argumenterede den amerikanske forsker og universitetsprofessor Cathy N. Davidson for, at brugen af standardiserede test viser en one-size-fits-all-tilgang til læring, hvor eleverne placeres i en “samlebåndsmodel”, hvorved forskellige læringsudfordringer ignoreres og kritisk og kreativ tænkning modvirkes.

Flere undersøgelser har undersøgt de begrænsninger og negative virkninger af standardiserede test i forbindelse med læring. F.eks. afslørede D. I Rubin og C. J. Kazanjan i deres gennemgang, at brugen af standardiserede test og strenge læseplaner ikke nødvendigvis øger elevernes præstationer, hvilket tyder på en manglende overensstemmelse med det primære formål, nemlig at formidle læring og fremme udvikling. I en anden undersøgelse af H. Morgan nævnes det også, at resultaterne af standardiserede test ikke afspejler elevernes reelle evner. Desuden vurderer disse test ikke i tilstrækkelig grad færdigheder inden for ræsonnement, kreativitet, forskning og interpersonel kommunikation.

Begrænser metoderne og kreativiteten i undervisningen

I lighed med argumentet om, at standardiserede test ikke tager hensyn til forskelle i læringsstile, er der også et argument om, at de begrænser lærere og instruktioner, især når det gælder formidling af instruktioner og anvendelse af andre undervisningsmetoder. I Rubin og Kazanjans gennemgang nævnes det, at interaktioner i klasseværelset eller forholdet mellem elev og lærer primært er centreret om at øve sig til en standardiseret prøve, hvorved andre udfordrende emner eller aktiviteter droppes fra pensum.

Morgan bemærkede også i sin gennemgang, at standardisering også fremmer en tilgang, der skader lærerne på grund af den mekaniske og restriktive undervisningsstil, som en sådan kræver, at de anvender. Lærerne har ikke magt til at ændre pensum eller bruge andre metoder til at motivere eleverne. De ender med at anvende metoder og materialer, som de ikke har været med til at skabe. Med andre ord viser standardiseringen, at lærerne har minimal kontrol over undervisnings- og læringsmiljøet.

Ineffektivt til at måle reelle akademiske præstationer

Tre faktorer påvirker elevernes præstationer eller mere passende, deres testresultater ifølge professor W. James Popham, professor i uddannelse og informationsstudier. Disse faktorer er: hvad eleverne lærer i skolen, hvad de lærer uden for skolen, og deres medfødte intelligens eller kompetencer. Popham påpegede, at lærere og skoler kun har kontrol over en af disse tre faktorer.

En del lærere har også rejst et argument mod den omfattende brug og fremme af standardiserede test. De hævder, at standardiserede test kun måler elevernes aktuelle viden, mens de ikke tager højde for de akademiske fremskridt for et helt år samt for andre facetter af læring. Endvidere bemærkede de også, at de umiddelbare vejledere af eleverne er de bedste skabere og facilitatorer af test, fordi de har førstehåndsviden om deres elevers behov og evner.

Fremmer usund konkurrence blandt undervisere

Et af de primære formål med at anvende standardiserede test inden for en jurisdiktion er at regulere og evaluere elevernes præstationer og dermed lærernes og institutionernes præstationer. Som Morgan nævner, belønner dette system imidlertid pædagoger på baggrund af deres elevers resultater, hvilket tvinger dem til at se bort fra samarbejde med andre pædagoger eller tilbageholde færdigheder og viden i undervisningen for at bevare en konkurrencefordel.

Morgan forklarer, at samarbejde forbedrer undervisnings- og læringsmiljøet og dermed er til gavn for eleverne. I et system, der anvender standardiserede test til at måle pædagogernes præstationer, er eleverne i den tabende ende, da lærerne og deres skoler anvender metoder til at overgå hinanden. Derfor bliver eleverne kun afhængige af deres umiddelbare omgivelser, især af ekspertisen hos et begrænset antal lærere.

Marginalisering af minoriteter og elever med særlige behov

En anden ulempe ved standardiserede test er centreret om de negative konsekvenser for visse undergrupper af befolkningen. For eksempel nævner de separate oversigtsundersøgelser af Rubin og Kazanjan og Morgan, at farvede elever samt elever, der kommer fra fattige familier og samfund, ofte modtager instruktioner, der ikke er afstemt med deres kulturelle, sociale og økonomiske forudsætninger. Standardiserede tests ser bort fra de udfordringer, der kan påvirke disse undergruppers akademiske præstationer. Disse udfordringer omfatter bl.a. manglende adgang til sundhedspleje, økonomisk og fødevaremæssig usikkerhed, eksponering for vold i lokalsamfundet og udsættelse for problemer i hjemmet.

Morgan nævner i sin gennemgang stud af Morgan også, at standardiserede test tilskynder til skævheder i undervisningen. For eksempel er nogle lærere og skoler disponeret for at optage så mange velhavende elever som muligt, fordi de repræsenterer en undergruppe, der samlet set scorer godt i standardiserede test. Desuden har de samme lærere og skoler en tendens til at undgå elever med særlige behov eller elever med engelsksprogede elever, fordi de har en tendens til at klare sig dårligere i standardiserede test. At have en stor pulje af elever, der er disponeret til at præstere godt, ville fremme disse læreres og skolers egeninteresse.

Styrkelse af den kapitalistiske dagsorden for uddannelse

Det er formålet med moderne uddannelse at udstyre eleverne med kompetencer, der er nødvendige for at blive produktive medlemmer af samfundet. Imidlertid har kritikere af standardiseringen og den strenge regulering af uddannelse, som eksemplificeret ved fremme af fælles læseplaner og standardiserede test, hævdet, at det nuværende uddannelsessystem udviser et forsøg på at fremme en kapitalistisk dagsorden. Husk, at Davidson beskrev det moderne uddannelsessystem som et samlebånd af elever. Kort sagt er skolerne fabrikker, og lærerne er arbejdere, der arbejder så hurtigt som muligt ud fra strenge produktionsretningslinjer for at producere elever, der skal bruges som varer på arbejdsmarkedet.

I Rubin og Kazanjans oversigtsundersøgelse blev det nævnt, at der er pædagogiske teoretikere, der mener, at den kapitalistiske dagsorden for uddannelse er at forstærke og reproducere ulighed mellem klasser ved at producere og vedligeholde en differentieret arbejdsstyrke. Uddannelsessystemer, der følger standardiseringen, betragter eleverne som rene handelsvarer. I stedet for at producere livslang læring har disse systemer det eneste formål at producere testdeltagere, som i sidste ende bliver ufaglærte arbejdere, der passer perfekt ind i den kapitalistiske arbejdsstyrke.

VIDERE LÆSNINGER OG REFERENCER