Kan du lide at lege i skoven? Mange børn nyder at vandre uden for de slagne stier. Man ved aldrig, hvad man kan støde på. Der kan være høje træer, fredfyldte damme, nysgerrige hjorte og måske endda en skildpadde eller to!

Du skal selvfølgelig også være på udkig efter farer. Kløende giftig efeu, snigende slanger og vrede bier kan alle gøre en tur i skoven en smule ubehagelig. Og hvis du bor i visse områder, er der et andet væsen, som du måske skal holde øje med.

Beboer du i det nordvestlige Stillehavsområde? Hvad med Kentucky? Måske i bakkerne i West Virginia? Disse steder – og mange flere – siges at skjule et frygtindgydende væsen. Det er et af de mest unikke dyr, du nogensinde kan støde på i de dybe skove. Hvad er det, vi taler om? Bigfoot, selvfølgelig!

Har du nogensinde set Bigfoot i naturen? Mange mennesker sværger på, at de har set det høje, behårede, abeagtige væsen gå rundt i de dybe skove. Bigfoot siges at være en stor, behåret blanding af abe og menneske. Bigfoot, der også kaldes “Sasquatch”, går angiveligt på to ben som et menneske.

Nogle mener, at Bigfoot er en del af en hel art. Det ville betyde, at der er Bigfoot, der gemmer sig i verdens skove. Visse områder synes at akkumulere flere Bigfoot-observationer end andre.

I USA er det nordvestlige Stillehavsområde, Kentucky og West Virginia frugtbare områder for Bigfoot-observationer. Nogle mennesker hævder også at have set en arktisk udgave af Bigfoot. Dette væsen bliver ofte kaldt Yeti eller Abominable Snowman. Det er blevet rapporteret i Himalaya-områderne i Indien, Nepal og Tibet. Der er også set noget fra de arktiske dele af Alaska og Canada.

Men er nogle af historierne sande? Er der rent faktisk noget bevis for, at Bigfoot er virkelig? De fleste forskere vil fortælle dig, at Bigfoot ikke eksisterer. De mener, at Bigfoot ikke er andet end en myte. De henviser til manglende beviser til støtte for denne konklusion. Folk har hævdet at have fundet fysiske beviser på Bigfoot. Men sådanne “beviser” har altid ikke kunnet bevise noget som helst. I disse tilfælde finder eksperter ofte, at der er tale om fup eller fejlidentifikation.

Videnskabsfolk bemærker også de mange steder, hvor Bigfoot er blevet observeret. For at de kunne være sande, skulle der være et betydeligt antal Bigfeet-observationer. De hævder, at i dagens verden ville et så stort antal væsner simpelthen ikke kunne forblive uopdaget.

Bigfoot-entusiaster vil dog pege på “bjerge” af beviser. De hævder, at øjenvidneberetninger, fotografier, videoer og endda DNA-beviser beviser, at Bigfoot er ægte. Indtil nu har intet af dette dog vist sig at være troværdigt, ifølge de fleste videnskabsmænd.

Ojenvidneberetninger har ofte vist sig at være fup. Andre er rene løgne, der er fortalt af folk, der søger et par øjeblikke af berømmelse. Nogle beretninger er også simple fejltagelser, som f.eks. at tro, at en bjørn var Bigfoot. Fotografier og videoer af Bigfoot har også været ufyldestgørende. Nogle har vist sig at være optagelser af en person i et abekostume.

For nylig hævdede Rick Dyer, en Bigfoot-jæger, at han havde dræbt en Bigfoot. Han sagde, at han havde fået udført afgørende DNA-tests på liget. Han tog sit fund med på turne og tog penge for at få folk til at se det. Til sidst indrømmede han dog, at det hele var et fupnummer. Det var anden gang, at Dyer begik Bigfoot-svindel over for offentligheden.

Og uden reelle beviser for, at Bigfoot eksisterer, hvorfor fortsætter legenden om Bigfoot så med at vokse? Svaret er sandsynligvis enkelt. Det er, fordi så mange mennesker ønsker, at den skal være sand. Folk er begejstrede ved tanken om, at der måske findes et behåret, abelignende væsen, der gemmer sig i verdens skove. Og der er virkelig ingen måde at bevise, at noget som Bigfoot ikke eksisterer. Så legenden og myten vil sandsynligvis fortsætte, så længe folk er i live til at fortælle historien. Længe leve Bigfoot!